Решение по делу № А08-11681/2024 от 07.10.2025 | АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-11681/2024 07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кобзевой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБУ культуры "Валуйская централизованная библиотечная система" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Стройремонтплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 104 256,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1 – паспорт, приказ № 12.10.2023 г., представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2024г. № 229,

от ответчика: директор ФИО3 – паспорт, приказ № 18 от 28.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

МБУ культуры "Валуйская централизованная библиотечная система" (истец)

обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО

"Стройремонтплюс" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 104 256,23 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в

полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения процедуры электронных торгов между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Валуйская централизованная библиотечная система» и ООО «Стройремонтплюс» 24 мая 2024 года был заключен муниципальный контракт № 01266000031240001010001 на выполнение работ по объекту «Ремонт 2-го этажа и входной группы здания Уразовской модельной детской библиотеки, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> (далее - Контракт, Объект).

Согласно статьи 1 «Предмет Контракта», ответчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение к Контракту) выполнить весь комплекс работ по Объекту (пункт 1.1 Контракта), а истец - принять и оплатить выполненные работы.

Техническим заданием (приложение к Контракту) определено, что объемы и виды работ указаны в ведомости работ, в сметной документации.

Цена Контракта составила 3 731 437,04 руб. (п. 2.1 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок окончания выполнения работ – 02.09.2024.

02.09.2024 ответчиком сформирован, подписан усиленной электронной подписью и размещен в единой информационной системе документ о приемке - Акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.09.2024 года.

Истец указывает, из материалов следует, что в ходе обследования Объекта 3 сентября 2024 года истцом выявлено, что в установленный Контрактом срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены, виды работ «Расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых красок», «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей», установленные локальным сметным расчетом ЛС-02-01-01 от 07.12.2023 года, заменены другими видами работ.

03.09.2024 ответчику направлено уведомление о нарушении условий контракта с приложением акта обследования объекта от 03.09.2024 года и требованием ускорить выполнение работ и устранить нарушение условий Контракта. Названные документы также были размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

16 сентября 2024 года истцом в ходе выездной комиссионной проверки выполнения работ на объекте установлено, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, виды работ «Расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых красок», «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей», установленные локальным сметным расчетом J1C-02-01-01 от 07.12.2023 года, заменены другими видами работ, о чем составлен Акт обследования объекта «Ремонт 2-го этажа и входной группы здания Уразовской модельной детской библиотеки, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> от 16.09.2024 года, от подписания которого ответчик отказался.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком не выполнены виды и объемы работ, предусмотренные локальным сметным расчетом ЛС-02-01-01 от 07.12.2023 года, а именно:

Центральный вход Установка металлических дверных блоков в готовые проемы (Демонтаж) 2,25м2;

Установка металлических дверных блоков в готовые проемы 2,25 м.2 Плитка

Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт. (Разборка) 10,214 м.2

Разборка металлических лестничных решеток при весе одного метра решетки: до 60 кг 6,05 м.2

Устройство металлических ограждений: без поручней 30.25 м.2 Устройство: железобетонных пандусов 2м.2

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка 0,3м.2

Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт. 6м2.

В нарушение пункта 6.6. Контракта на установленные извещатели ответчиком не предоставлены сертификаты, техпаспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В помещениях «Зал библиотеки», «Фондохранилище» и «Коридор» ответчиком не были выполнены работы: «Расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых красок» в объеме 174.1 м2, а также работы: «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей» в объеме 174,1 м2.

При проведении работ по расчистке стен, ответчиком, в нарушение технологии выполнения указанных работ, на поверхности оштукатуренных стен были сделаны насечки. В результате чего, в отдельных местах поверхности стен произошло обрушение штукатурки.

Ответчик заменил данные работы на работы, не предусмотренные локальным сметным расчетом, выполнив облицовку отдельных стен вышеуказанных помещений листами ГКЛ.

Согласно п. 4.2 Контракта ответчик обязался выполнить работы в соответствии с утвержденной сметной документацией, в объёме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и совместно с Заказчиком предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительно-технической документации приемочной комиссии.

Истец указывает, что до настоящего времени комплект исполнительно-технической документации ответчиком не предоставлен.

Представленный ответчиком Акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.09.2024 года не соответствует подпунктам «д», «е» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 44-ФЗ) и пункту 8.1. Контракта, так как не содержит информацию об объёме выполненной работы и указание цены за единицу выполненной работы.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта к документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью. Неотъемлемой частью документа о приемке, в том числе, являются акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Ответчик акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие информацию об объеме работ, цене за единицу и стоимости работ, не предоставил.

Отсутствие акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не позволило истцу произвести приемку выполненных работ, определить соответствие объемов работ условиям Контракта и осуществить дальнейшую оплат по Контракту.

18 сентября 2024 года истцом в соответствии с пунктом 8.4 Контракта с использованием единой информационной системы в сфере закупок был сформирован, подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемки с указанием причин для такого отказа.

В силу того, что нарушения существенных условий Контракта ответчиком так и не были устранены, 03 октября 2024 года истец в соответствии с пунктом 14.3 Контракта, статьей 715 Гражданского кодекса РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принял решение отказаться от исполнения муниципального контракта № 01266000031240001010001 на выполнение работ по объекту «Ремонт 2-го этажа и входной группы здания Уразовской модельной детской библиотеки, расположенного по адресу: Белгородская область. Валуйский городской округ, п. У разово, ул. Пионерская, д. 20 «Б».

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было сформировано с использованием единой информационной системы, подписано усиленной электронной

подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещено в единой информационной системе.

В соответствии с нормой части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 15 октября 2024 года. Контракт с указанной даты расторгнут на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 11.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца, размер пени по Контракту за период с 03 сентября 2024 года по 14 октября 2024 года составляет 99 256,23 руб. (расчетная сумма х доля ставки х ключевая ставка на 14.10.2024 х количество дней просрочки = 3 731 437,04 х 1/300 х 19% х 42 дня - 99 256,23 руб.).

Также истцом начислен штраф по п. 11.3 контракта в размере 5000 руб.

В пункте 11.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Досудебное уведомление, направленное истцом в адрес ответчика с требованием об уплате пени, и штрафа оставлено без удовлетворения со стороны ответчика. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37, а также требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых

актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 24 мая 2024 года по итогам проведения процедуры электронных торгов между МБУК «Валуйская централизованная библиотечная система» и ООО «Стройремонтплюс» был заключен муниципальный контракт № 01266000031240001010001 на выполнение работ по объекту «Ремонт 2-го этажа и входной группы здания Уразовской модельной детской библиотеки, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> (далее - Контракт).

Подписывая вышеуказанный Контракт, ответчик согласился с тем, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, а также получил и изучил все материалы, связанные с заключением Контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме признает правильность и достаточность цены Контракта для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, не претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в Контракте объему работ (пункты 1.5 - 1.6 Контракта).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом Контракта предусмотрено обязательство ответчика выполнить весь комплекс работ по Объекту в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчетами J1C-02-01-01 от 07.12.2023 года, JICP-02-01-02 от 07.12.2023 года (пункт 1.1 Контракта, приложения к Контракту).

В пункте 2.5 Контракта указано, что истец не производит оплату работ, не предусмотренных Контрактом. Превышение ответчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением, ответчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет.

В пункте 2.1 Контракта указано, что цена Контракта в текущих ценах составляет 3 731 437,04 руб.

В закупках, проводимых в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, заказчики обязаны включать НДС в начальную (максимальную) цену контракта.

Если в закупке победил участник, освобожденный от уплаты НДС, и в контракте установлено условие о том, что в таком случае цена контракта не облагается НДС, цена контракта на НДС не уменьшается (письма Минфина России от 10.06.2025 № 24-08-08/53524, от 16.01.2025 N 03-07-11/2688, от 20.11.2024 N 03-07-11/115183, от 10.06.2024 N 24-08-08/53524, от 14.03.2023 № 24-06-06/21248, от 15.08.2022 № 03-07-11/79299, информационное письмо от 15.05.2019 N 24-01-07/34829; Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 306-КГ15-7929 по делу № А65-16826/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 № Ф08-3551/2016 по делу № А53- 24060/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 № Ф10-1723/2016 по делу № А14-14925/2015).

Таким образом, Контракт заключен по цене, включающей в себя НДС, который, по сути, является дополнительной прибылью ответчика.

В совокупности представленных доказательств следует, что 12 июля 2024 года сотрудниками истца при осуществлении строительного контроля за выполнением работ было установлено, что ответчик без согласования с истцом выполнил работы, не предусмотренные локальным сметным расчетом JIC-02-01-01 от 07.12.2023 года.

Локальным сметным расчетом были заложены работы по расчистке поверхности стен шпателем, сплошное выравнивание и окраска. Ответчик на стенах сделал насечки топором, что привело к отслоению штукатурки. С целью устранения возникших дефектов ответчиком было принято решение закрыть стены листами ГКЛ с последующей шпаклевкой, оклейкой стеклообоями и окраской.

По поводу проведения ответчиком работ не указанных в ЛС-02-01-01 от 07.12.2023 года должностными лицами истца оформлены служебная записка заведующего Уразовской модельной детской библиотекой - филиалом № 21 от 16.07.2024 года и акт осмотра объекта от 16.07.2024 года.

Приведенные истцом доказательства ответчиком с позиции ст. ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 161 АПК РФ, не оспорены.

Истец на требования ответчика включить дополнительные виды и объемы работ в сметную документацию направил в адрес ответчика письмо от 31 июля 2024 года № 130, в котором было обозначено, что указанные ответчиком дополнительные работы не свидетельствуют о наличии обстоятельств для приостановления ремонтных работ, а также что в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик работы не приостановил, официозного уведомления не направил

Затребованные в письме от 31.07.2024 № 130 журнал производства работ, оформленный надлежащим образом, и еженедельный отчет подрядчика о ходе

выполнений работ по объекту согласно приложения к Контракту, ответчиком не предоставлены, а также в материалы дела.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Постановлением Правительства Белгородской области от 21.03.2022 года № 154-пп «Об изменении в 2022 - 2024 годах существенных условий контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенных для обеспечения государственных нужд Белгородской области» предусмотрен Порядок изменения существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Документов и доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ подтверждающих наличие независящих от сторон Контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения Контракта в соответствии с действующими условиями, ответчиком предоставлен не был.

Из материалов следует, что 02.09.2024 ответчиком сформирован, подписан усиленной электронной подписью и размещен в единой информационной системе документ о приемке - Акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.09.2024 года (далее - Акт о приемке выполненных работ).

В совокупности оценки представленных доказательств в обосновании требований и возражений, суд приходит к выводу, что Акт о приемке выполненных работ, направленный ответчиком истцу не соответствует подпунктам «д» и «е» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона 44-ФЗ и содержанию пункта 8.1 Контракта, так как не содержит информацию об объёме выполненной работы и указание цены за единицу выполненной работы.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В нарушение условий Контракта ответчик не предоставил акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые считаются неотъемлемой частью документа о приемке и содержат информацию об объёме работ, цене за единицу и стоимости работ.

Отсутствие актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не позволило истцу произвести приемку выполненных работ, определить соответствие объёмов работ условиям Контракта, что повлекло за собой невозможность осуществления оплаты выполненных работ.

Согласно пункта 4.2 Контракта ответчик обязался выполнить работы в соответствии с утвержденной сметной документацией, в объёме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительно-технической документации приемочной комиссии.

Комплект исполнительно-технической документации ответчиком не был предоставлен.

Акт о приемке выполненных работ сам по себе не является надлежащим уведомлением о завершении работ, в том числе в отсутствие исполнительной документации. В отсутствие исполнительной документации истец лишен был возможности проверить и использовать результат работ по прямому назначению.

По смыслу пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 и иных положений Гражданского кодекса РФ о подряде подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ. Неисполнение этих обязанностей лишает подрядчика права ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В нарушение статьи 753 Гражданского кодекса РФ и пункта 6.14 Контракта обязанность уведомить истца и сдать выполненные работы ответчик не исполнил.

Сам по себе односторонний (подписанный только ответчиком) акт не является безусловным доказательством выполнения работ по Контракту).

Истец на адрес электронной почты ответчика stroiremplus@yandex.ru направил письмо от 2 сентября 2024 года № 156 с приглашением произвести совместный осмотр выполненных на Объекте работ 3 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут.

По факту выездной комиссионной проверки выполнения работ комиссией истца установлено, что по состоянию на 3 сентября 2024 года работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а виды работ «Расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых красок», «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей», установленные локальным сметным расчетом JIC-02-01-01 от 07.12.2023 года, заменены другими видами работ.

Истцом составлен Акт обследования объекта «Ремонт 2-го этажа и входной группы здания Уразовской модельной детской библиотеки, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> от 03.09.2024 года.

Ответчик на осмотр объекта не явился, его представитель, находившийся в момент осмотра на Объекте и присутствующий при осмотре от подписи Акта обследования объекта отказался.

Приведенные доказательства ответчиком с позиции ст. ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, также не оспорены.

Указанное расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца каких-либо возражений в части представленных в дело доказательств указывающих, что виды работ «Расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых красок», «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей», установленные локальным сметным расчетом JIC-02-01-01 от 07.12.2023 года, заменены другими видами работ.

03.09.2024 года истцом на адрес электронной почты ответчика stroiremplus@yandex.ru направлено уведомление о нарушении условий контракта от 03.09.2024 года № 157 с приложением акта обследования объекта от 03.09.2024 года и требованием ускорить выполнение работ и устранить нарушение условий Контракта. Названные документы также были размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

14.09.2024 года в связи с завершением сроков, установленных уведомлением о нарушении условий контракта от 03.09.2024 года № 157, истец направил на адрес электронной почты ответчика stroiremplus@yandex.ru письмо № 163 с приглашением произвести совместный осмотр выполненных работ на объекте 16 сентября 2024 года в 14 часов 00 минут.

16.09.2024 истцом в ходе повторной выездной комиссионной проверки выполнения работ на объекте установлено, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены,

виды работ «Расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых красок», «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей», установленные локальным сметным расчетом JIC-02-01-01 от 07.12.2023 года, заменены другими видами работ, о чем составлен Акт обследования объекта «Ремонт 2-го этажа и входной группы здания Уразовской модельной детской библиотеки, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> от 16.09.2024 года, од подписания которого ответчик уклонился.

В этих обстоятельства истец, 18.09.2024 руководствуясь пунктом 5 части 13 статьи 94 Федерального закона 44-ФЗ и пунктом 8.4 Контракта, правомерно подписал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и разместил в единой информационной системе в сфере закупок Мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ с указанием причин для такого отказа. В тексте мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ истец просил ответчика направить в его адрес акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставить комплект исполнительно-технической документации и выполнить весь объём работ, предусмотренный локальными сметными расчетами.

В последующем 25.09.2024 года истцом в ходе комиссионного обследования объекта было установлено, что ответчиком также ненадлежащим образом выполнены следующие обязательства по Контракту, о чем составлен акт;

Центральный вход Установка металлических дверных блоков в готовые проемы (Демонтаж) 2,25м2; Установка металлических дверных блоков в готовые проемы 2,25 м.2 Плитка

Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт.(Разборка) 10,214 м.2

Разборка металлических лестничных решеток при весе одного метра решетки: до 60 кг 6,05 м.2

Устройство металлических ограждений: без поручней 30.25 м.2 Устройство: железобетонных пандусов 2м.2 Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка 0,3м.2

Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт. 6м2.

С отступлением от Локального сметного расчета ЛСР-02-01-02 от 07.12.2023 года выполнены работы: «Устройство оптико-(фото)электрическое: прибор оптико-электрический в одноблочном исполнении». При их выполнении ответчиком установлены извещатели не предусмотренные вышеуказанным сметным расчетом. Кроме того, в нарушение пункта 6.6 Контракта на установленные ответчиком извещатели не предоставлены сертификаты, техпаспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В помещениях «Зал библиотеки», «Фондохранилище» и «Коридор» ответчиком не были выполнены работы: «Расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых красок» в объеме 174,1 м2, а также работы: «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей» в объеме 174,1 м2. При проведении работ по расчистке стен, ответчиком, в нарушение технологии выполнения указанных работ, на поверхности оштукатуренных стен были сделаны насечки. В результате чего, в отдельных местах поверхности стен произошло обрушение штукатурки.

Пунктом 9.1 муниципального контракта от 24.05.2024 года № 01266000031240001010001 предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии со сметной и технической документацией, государственными стандартами, техническими регламентами, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами в полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, определенные условиями контракта.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При проведении работ по расчистке стен, подрядчиком, в нарушение технологии выполнения указанных работ, на поверхности оштукатуренных стен были сделаны насечки. В результате чего, в отдельных местах поверхности стен произошло обрушение штукатурки. Работы по нанесению насечек на стенах не были согласованы с заказчиком и выполнены подрядчиком в нарушение локального сметного расчета № ЛC-02-01-01 от 07.12.2023 года.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В ходе проверки выполнения ремонтных работ заказчиком была проведена фотофиксация насечек на стенах, которые имеются в материалах дела.

Фактически дополнительные виды и объемы работ, указанные подрядчиком в письмах № 36 от 29.07.2024 года, № 37 от 05.08.2024 года и № 39 от 12.08.2024 года, потребовались подрядчику для устранения дефектов стен, образовавшихся из-за нанесения насечек и последующего отслоения штукатурки.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что заказчик не производит оплату работ, не предусмотренных контрактом. Превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением, подрядчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет.

В силу того, что нарушения существенных условий Контракта ответчиком так и не были устранены, 03 октября 2024 года истец в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 14.3 Контракта, принял решение отказаться от исполнения муниципального контракта № 01266000031240001010001 на выполнение работ по объекту «Ремонт 2-го этажа и входной группы здания Уразовской модельной детской библиотеки, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было сформировано с использованием единой информационной системы, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещено в единой информационной системе (имеется в материалах дела).

Руководствуясь частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ ответчик имел право в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Ответчик также указанным правом не воспользовался.

15 октября 2024 года в соответствии с нормой части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Контракт расторгнут на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В части представленной в дело строительно-технической экспертизы по материалу проверки КУСП № 1798 от 04.03.2025 г. Суд приходит к следующему.

Согласно Заключения эксперта № 248 от 19.05.2025 года объем и стоимость выполненных ответчиком работ с 24.05.2024 года по 02.09.2024 года по Объекту «Ремонт

2-го этажа и входной группы здания Уразовской модельной детской библиотеки, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> в рамках - исполнения муниципального контракта от 24.05.2024 года № 01266000031240001010001 в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в проектно-сметной документации, приведен в приложении № 2 к заключению эксперта № 248. Стоимость выполненных работ составляет 2 863 787, 42 рублей.

Эксперт исключил из объемов и стоимости выполненных ответчиком работ раздел 7. «Центральный вход» локального сметного расчета № ЛC-02-01-01 от 07.12.2023 года (приложение № 2 к заключению эксперта № 248).

Однако, в Заключении эксперта № 248 от 19 мая 2025 года отмечено, что при натуральном осмотре установлено, что среди выполненных работ есть работы, не предусмотренные приложением к муниципальному контракту от 24.05.2024 года № 01266000031240001010001 (локального сметного расчета (сметы), а именно:

- в помещениях зала библиотеки, коридора и фондохранилища выполнены работы по расценки ГЭСН10-05-012-01 «облицовка стен глухих (без проемов) по металлическому одинарному каркасу гипсокартонными листами» объемом 162,55 м2 (65,25+23,2+74,1);

- в помещении зала библиотеки выполнена работа по расценки ГЭСН15-06- 001-05 «Оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям: тисненым и плотными» объемом 48 м2;

- в помещениях зала библиотеки и фондохранилища выполнены работы по расценки ГЭСН15-06-001-01 «Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и и бетону»: простыми и средней плотности» объемом 227,2 м2 (110,2+64,5+33,7+18,8).

С учетом фактических материалов дела, суд соглашается с доводами истца о том, что из приложения № 2 к заключению эксперта № 248 должны быть исключены работы (их объем и стоимость), которые не были выполнены ответчиком в соответствии с локальным сметным расчетом № JIC-02- 01-01 от 07.12.2023 года и были заменены другими видами работ, а именно:

- в помещениях «Зал библиотеки», «Фондохранилище» и «Коридор» ответчиком не были выполнены работы: «Расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых красок» в объеме 174,1 м2, а также работы: «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей» в объеме 174,1 м2. Соответственно стоимость работ в сумме 2 863 787,42 рублей должна быть уменьшена на стоимость невыполненных работ.

В соответствии с частью 7 статьи 34 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 8.2 Контракта указано, что к документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью. Неотъемлемой частью документа о приемке, в том числе, являются акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие информацию об объеме работ, цене за единицу и стоимости работ, которые подрядчик не предоставил. Без этих актов нельзя признать, что работы были завершены в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязанность и не уведомил истца об окончании выполнения работ и не сдал выполненные работы, и выполнение даже полного объема работ по Контракту нельзя признать обоснованным в отсутствие формы № КС-2 и КС-3 (Определении Верховного Суда от 28.10.2022 года № 307-ЭС22-12537).

Истец произвел расчет пени от цены Контракта в размере 3 731 437,04 руб.

Пени начисляются со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства. Законом или договором может быть предусмотрен другой момент. Как правило, неустойка прекращает начисляться с прекращением основного обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В случае расторжения договора неустойку по общему правилу можно начислить до даты его расторжения. Дело в том, что при расторжении договора обязанности сторон по нему обычно прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Приведенный истцом расчет пени и штрафа судом проверен, признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком условий контракта, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком существенно нарушены условия контракта, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки и пени заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В данном случае суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения ее размера.

Суд принимает расчет неустойки и штрафа и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушение условий контракта и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск МБУ культуры "Валуйская централизованная библиотечная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройремонтплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МБУ культуры "Валуйская централизованная библиотечная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 99 256,23 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 212,81 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.Ю. Дробышев