АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7250/2024

город Саранск 18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 500450 руб. 04 коп., неустойки в размере 183581 руб. 62 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – истец, арендодатель, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.06.2010 №486 за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 в размере 1147003 руб. 29 коп., пени за период с 16.06.2021 по 06.08.2024 в размере 306787 руб. 29 коп., пени по день фактического исполнения обязательств.

Заявлением от 15.11.2024 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 08.06.2010 №486 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 500450 руб. 04 коп., пени за период с 16.06.2021 по 14.11.2024 в размере 190596 руб. 11 коп. (с учетом размера пени 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки), пени по день фактического исполнения обязательств.

Заявлением от 27.01.2025 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 08.06.2010 №486 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 500450 руб. 04 коп., пени за период с 16.06.2021 по 23.01.2025 в размере 190596 руб. 11 коп. (с учетом размера пени 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки), пени по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчик исковые требования в части основной суммы задолженности признал. В ходатайстве от 02.11.2024 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал перед судом о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Также заявил о том, что МТУ Росимущества при расчете размера пени не учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области (правопредшественник истца, арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 08 июня 2010 г. №486, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2594 кв.м из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:32:020430:0024, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1, 2.2 договора он заключен на неопределенный срок.

Пунктом 3.2 договора аренды указано, что условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с 01 мая 2010 г.

Передача земельного участка во владение и пользование арендатора подтверждена представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка от 08.06.2010, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

Разделом 5 договора аренды предусмотрен годовой размер (48318,44 руб.) и условия внесения арендной платы, согласно которому арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа каждого месяца (пункт 5.4. договора).

Также в пункте 5.3. договора аренды предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, при изменении кадастровой либо рыночной стоимости земельного участка.

Подпунктом 6.4.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором.

Положениями пункта 8.1. договора аренды предусматривалось, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Соглашением от 30.09.2024 стороны договора аренды внесли в него следующие изменения:

уменьшилась площадь арендуемого земельного участка до 2157 кв.м;

установлен размер арендной платы за 2022 г. в размере 456501 руб. 77 коп.;

установлен размер арендной платы за период с 01.01.2023 по 20.02.2023 в размере 68475 руб. 27 коп.;

установлен размер арендной платы за период с 21.02.2023 по 31.12.2023 в размере 40785 руб. 88 коп.

арендная плата вносится арендатором не реже одного раза в полгода равными частями от указанной суммы не позднее 15 июня и 15 ноября текущего года;

за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Также стороны предусмотрели, что подписываемое соглашение о внесении изменений в договор аренды от 08.06.2010 №486 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.01.2021.

По сведениям истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 составила размер 500450 руб. 04 коп., пени за период с 16.06.2021 по 23.01.2025 в размере 183581 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 04.06.2024 № 13-ИВ/7815 осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию предъявлена задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 2022-2023 годы.

Представленным в материалы актом приема-передачи земельного участка, подписанным обеими сторонами, подтвержден фат передачи земельного участка во владение и пользование арендатора.

На день разрешения спора доказательств оплаты долга за спорный период полностью либо в части ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности признал, согласившись с её размером.

Поскольку истец документально обосновал задолженность по арендной плате, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 500450 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.06.2021 по 23.01.2025 в размере 183581 руб. 62 коп. (с учетом размера пени 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки), пени по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, в соответствии с которой арендатор обязан оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет заявленных к взысканию пени, суд счел его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При этом истцом из расчета суммы неустойки исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчиком в процессе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Ходатайство мотивировано несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положений пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, размер пени, который не превышает общераспространенный размер при использовании публичного имущества, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

АО «Почта России» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иск поступил в Арбитражный суд Республики Мордовия через систему «Мой арбитр» 09 сентября 2024 г.

Из указанного следует, что требования о взыскании пени в размере 1894 руб. 77 коп. за период с 25.07.2021 по 08.08.2021 заявлены за пределами срока исковой давности. В указанной части суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данном размере в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 500450 руб. 04 коп., неустойка в размере 181686 руб. 85 коп. за период с 09.08.2021 по 23.01.2025.

Кроме того, суд принимает решение о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности в размере 500450 руб. 04 коп., начиная с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исками в арбитражные, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное признание иска, с АО «Почта России» подлежит взысканию госпошлина в размере 8095 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 500450 руб. 04 коп., неустойку в размере 181686 руб. 85 коп., пени, начиная с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 500450 руб. 04 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 8095 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев