Постановление по делу № 11АП-1378/2025 от 21.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1378/2025

21 мая 2025 года Дело № А55-12995/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от ФИО1 – ФИО2 доверенность от 24.03.2025

от ООО «Энерго» - ФИО3 доверенность от 10.01.2025,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за осуществление процедуры банкротства ООО юридическая фирма «Макаров и партнеры» по делу №55-3401/2018 в сумме 362 537,14 руб. из которых: вознаграждение арбитражного управляющего 300 000 руб., фактически понесенные расходы арбитражного управляющего на ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства 62 537,14 руб.

13 декабря 2024 года вынесено решение следующего содержания:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энерго» вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за осуществление процедуры банкротства ООО юридическая фирма «Макаров и партнеры» по делу №55-3401/2018 в сумме 362 537,14 руб. из которых: вознаграждение арбитражного управляющего 300 000 руб., фактически понесенные расходы арбитражного управляющего на ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства 62 537,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250,75 руб.»

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2024 года в рамках дела № А55-12995/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Энерго» - ФИО3 в судебном заседании поддерживал доводы отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ приобщил доказательства направления отзыва ООО «Энерго», дополнения к апелляционной жалобе от ФИО1

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года произведена замена судьи Бондаревой Ю.А. на судью Гольдштейна Д.К. В соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ приобщил пояснения к отзыву ООО «Энерго», письменные объяснения ФИО1.

В судебном заседании 21 апреля 2025г. объявлен перерыв до 05 мая 2025 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Бондареву Ю.А. В соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с изменением состава суда рассмотрение дела начинается сначала.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 применительно к ч.3 ст.266 АПК Российской Федерации. Также судом апелляционной инстанции не усматривается, что оспариваемым судебным актом нарушаются права и законные интересы ФИО4; указанный судебный акт не принят о правах или обязанностях ФИО4; требования к указанному лицу кредитором не заявлялись.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

16 февраля 2018 года Арбитражным судом Самарской области по заявлению кредитора ООО «Энерго» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Юридическая фирма «Макаров и Партнеры», (ОГРН <***>, ИНН <***>).

11 апреля 2018 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-3401/2018 заявление ООО «Энерго» признано обоснованным, к ООО юридическая форма «Макаров и партнеры» применена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 13652).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2018 года в отношении ООО юридическая форма «Макаров и партнеры» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 13652)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 года заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Макаров и Партнеры», (ОГРН <***>, ИНН <***>), с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Макаров и Партнеры», взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 712 653, 42 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 года конкурсное производство завершено, на основании п. 9 ст. 142, ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, ООО юридическая форма «Макаров и партнеры» ОГРН <***>, ИНН <***> признано банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, пп. 1-3 ст. 20.6, п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое по общему правилу выплачивается за счет должника или заявителя по делу. Судом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в том числе вознаграждения и расходов арбитражного управляющего

В связи с отсутствием денежных средств и невозможностью взыскания, вознаграждение и расходы арбитражного управляющего ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 13652), были возмещены заявителем по делу о банкротстве ООО «Энерго».

В соответствии со ст. 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», стороны договорились о фиксированном размере вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за осуществление процедуры банкротства ООО юридическая форма «Макаров и партнеры» по делу №А55-3401/2018, в сумме 362 537 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать) семь рублей 14 копеек, из которых размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, фактически понесенные расходы арбитражного управляющего на ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства составляет 62 537 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь рублей) 14 копеек, что подтверждается Соглашением об утверждении размера расходов и вознаграждения арбитражного управляющего по делу А55-3401/2018 от 27.11.2020 года (приложение №1) заключенного между Арбитражным управляющим ФИО5 и ООО «Энерго» Согласно п 2 вышеуказанного соглашения вознаграждение и расходы арбитражного управляющего оплачиваются Кредитором в срок до 31 января 2021 года, по реквизитам указанным Арбитражным управляющим.

Вознаграждение и расходы арбитражного управляющего ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 13652), за осуществление процедуры банкротства ООО юридическая форма «Макаров и партнеры» по делу №А55-3401/2018, в сумме 362 537 триста шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь рублей 14 копеек были перечислены ООО «Энерго» платежными поручениями №22 от 11.01.2021, №52 от 12.01.2021, №78 от 13.01.2021, №113 от 14.01.2021, 178 от 15.01.2021, 203 от 18.01.2021.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 года конкурсное производство завершено, ООО юридическая форма «Макаров и партнеры» ОГРН <***>, ИНН <***> признано банкротом.

Компенсация вознаграждения и расходов арбитражного управляющего ФИО5 за осуществление процедуры банкротства ООО юридическая форма «Макаров и партнеры» по делу №А55-3401/2018, в сумме 362 537 триста шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь рублей 14 копеек были перечислены ООО «Энерго» платежными поручениями №22 от 11.01.2021, №52 от 12.01.2021, №78 от 13.01.2021, №113 от 14.01.2021, 178 от 15.01.2021, 203 от 18.01.2021.

Согласно пояснениям ФИО5 в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была проделана следующая работа:

- размещено сообщение о признании должника банкротом в ЗАО «КоммерсантЪ» № 158 (6396) от 01.09.2018 г, № 63030170525, па сайте Кд иного федерального реестра сведений о банкротстве № 2969382 от 21.08.2018 г.;

- подано заявление в Инспекцию ФПС по Красноглинскому району г. Самары о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении должника ООО Юридическая Фирма «Макаров и партнеры» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2018 года по делуА55-3401/2018;

- изданы приказы об отстранении от занимаемой должности руководителя ООО Юридическая Фирма «Макаров и партнер», о создании инвентаризационной комиссии, о приведение в соответствие расчетных счетов Должника;

- от руководителя Должника приняты документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность, договоры, документы по личному составу;

- проведена инвентаризация дебиторской задолженности, финансовых вложений и основных средств ООО Юридическая Фирма «Макаров и партнеры». Итоги инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ № сообщения 3197765 от 09.11.2018 года;

- сформирован реестр требований кредиторов по состоянию на 06.08.2020 года;

- направлен запрос в филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» о движении денежных средств по расчетному счету Должника № 40702810629220000751 за период с 27.12.2016 г. по 27.02.2018 г; направлен запрос в Поволжский Банк ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчетному счету Должника № 40702810854400020336 за период с 07.09.2016 г. по 22.08.2018 г;

- направлен запрос в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о движении денежных средств по расчетным счетам Должника №' 40702810300880000482, №40702810600000000482 за период с 01.01.2013 г. до даты закрытия счетов;

- в архивный отдел Управления делопроизводства, контроля исполнительной дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации городского округа Самара документов сданы по личному составу Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование Истца является требованием о взыскании убытков, включающих расходы, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств погасить судебные расходы по делу о банкротстве.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства от учредителя Должника - ФИО1 подано заявление об уплате обязательных платежей к сумме 426 456,07 руб., включенных в реестр требований кредиторов второй и третьей очереди ООО Юридическая Фирма «Макаров и партнеры» на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2018 года по делу А55-3401/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года по делу А55-3401/2018 в удовлетворении заявления ФИО1, о намерении погасить требования уполномоченного органа к Должнику отказано.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Самарской области подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО Юридическая фирма «Макаров и партнеры» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 года по делу А55-3401/2018 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего лица ООО Юридическая фирма «Макаров и партнеры» к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Суд

определил:

привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Макаров и партнеры» ИНН <***> ОГРН <***>, взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Макаров и партнеры» ИНН <***> ОГРН <***> в порядке субсидиарной ответственности денежные средства к размере 1 712 653,42 руб.

24.10.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (№ сообщения 4306871).

Конкурсные кредиторы ООО Юридическая фирма «Макаров и партнеры» выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 «О несостоятельности (банкротстве), то есть уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения нравом требования о привлечении к субсидиарной ответственности представлен в суд.

Движение денежных средств по расчетному счету Должника в ходе конкурсного производства не производилось. Погашение требований кредиторов, включенных и реестр требований кредиторов, не производилось в связи с отсутствием денежных средств и конкурсной массы Должника.

Также, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Макаров и партнеры»:

- направлен запрос на получение справки из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе о предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета и оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- 29.07.2020 года в Поволжский ПАО «Сбербанк России» г, Самара подано заявление о закрытии расчетного счета должника р/с № 4070281.004400020336;

- сформирован и сдан ликвидационный баланс по состоянию на 29.07.2020 года;

- произведена сдача в архивный отдел Управления делопроизводства, контроля исполнительной дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации городского округа Самара документов по личному составу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Макаров и партнеры» за 2006-2018 гг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 147 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий уведомил кредиторов Должника и уполномоченный орган о направлении в Арбитражный суд Самарской области Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Макаров и партнеры» ОГРП: <***>, ИНН: <***>, КПП: 631601001 (юридический адрес: 443013, <...>) путем направления почтового уведомления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года по делу A55-3401/2018 конкурсное производство и отношении Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Макаров и партнеры» ИНН <***> ОГРН <***>, завершено.

В связи с отсутствием имущества должника в ходе проведения процедуры банкротства вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось, возмещение расходов за осуществление процедуры банкротства ООО Юридическая Фирма «Макаров и партнеры» по делу №А55-3401/2018, за счет средств Должника также не производилось.

В соответствии с п. 1-3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 3 указанной нормы вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества кие очереди,

В силу правил пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2020 года между арбитражным управляющим и ООО «Энерго» (заявитель по делу о банкротстве) было составлено соглашение, в котором стороны договорились о фиксированном размере вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за осуществление процедуры банкротства ООО «Юридическая фирма «Макаров и Партнеры» по делу №А55-3401/2018, в сумме 362 537, 14 рублей, из которых размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет 300 000 рублей, фактически понесенные расходы арбитражного управляющего на ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства составляет 62 537,14 рублей.

Денежная сумма в размере 362 537, 14 руб. арбитражному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго» оплачена в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 11.01.2021 №22, от 12.01.2021 №52, от 13.01.2021 №78, от 14.01.2021 №113, от 15.01.2021 №178, от 18.01.2021 №203 (л.д. 7-14).

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2)).

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты

При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участника), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец и третье лицо.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в ООО «Юридическая фирма «Макаров и Партнеры»» в сумме 362 537,14 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.

ФИО1 полагал, что обязанности ответчика нести расходы по делу о банкротстве Должника законом не установлено, поскольку согласно п. 1 ст. 87 ГК РФ ответственность участника общества с ограниченной ответственностью ограничена стоимостью принадлежащей ему доли. При этом обязанность нести соответствующие расходы может быть возложена на участника должника только судом в деле о банкротстве после соответствующего рассмотрения. В деле о банкротстве должника суд не возлагал обязанности нести расходы по делу о банкротстве на ответчика, такое заявление не подавалось.

Доводы ФИО1 не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела №А55-3401/2018 следует, что ООО «Энерго» обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за осуществление процедуры банкротства должника по делу №А55-3401/2018 в сумме 362 537,14 руб., из которых вознаграждение 300 000,00 руб., фактически понесенные расходы арбитражного управляющего на ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства 62 537,14 руб.

При этом определением от 01.04.2024 по делу №А55-3401/2018 производство по заявлению ООО «Энерго» прекращено в связи с тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 завершено конкурсное производство в отношении должника ООО юридическая фирма «Макаров и партнеры», и 08.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Учитывая изложенное, кредитор правомерно обратился с исковым заявлением о взыскании спорной суммы в порядке искового производства, поскольку рассмотрение его требования в рамках дела о банкротстве судом прекращено.

Доводы ФИО1 о недоказанности условий его гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков подлежат отклонению. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что кредитор, как заявитель по делу о банкротстве, фактически понес судебные расходы по возмещению арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов. Судом первой инстанции обращено внимание на то, что при недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2)).

ФИО1 приводил доводы о том, что кредитор, как заявитель по делу о банкротстве, несет обязанность по возмещению расходов в деле о банкротстве. Кроме того, в настоящем деле кредитор добровольно принял на себя обязательства финансирования процедуры банкротства должника (представил гарантийное письмо, что будет осуществлять финансирование процедуры банкротства должника). Доводы о том, что кредитор понес взыскиваемые расходы в результате собственных действий и решений, не могут быть приняты во внимание, поскольку возложение в соответствии со ст.59 Закона о банкротстве обязанности по возмещению судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве не лишает его право требовать возмещения этих расходов с обязанных лиц.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Таким образом, действующее правовое регулирование предоставляет право заявителю по делу возместить понесенные им убытки в виде судебных расходов за счет контролирующего лица.

Утверждение ФИО1 о том, что соглашение, заключенное между одним из кредиторов и арбитражным управляющим, об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего является недопустимым доказательством, поскольку вопрос об установлении размера относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, подлежит отклонению.

Из обстоятельств дела следует, что между кредитором ООО «Энерго» и арбитражным управляющим ФИО5 заключено внесудебное соглашение об утверждении размера расходов и вознаграждения арбитражного управляющего по делу А55-3401/2018 от 27.11.2020. Положения п.3 ст.59 Закона о банкротстве не исключают возможности добровольной компенсации заявителем по делу судебных расходов, которые не были ранее установлены судебным актом в деле о банкротстве, при отсутствии между сторонами спора о размере расходов.

Обстоятельства соразмерности суммы вознаграждения арбитражного управляющего проверялись судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения указанной суммы или отказа в удовлетворении требования заявителя в части вознаграждения, поскольку судом обоснованно учтены мероприятия, проводимые в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2018 года Арбитражным судом Самарской области по заявлению кредитора ООО «Энерго» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Юридическая фирма «Макаров и Партнеры».

11 апреля 2018 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-3401/2018 заявление признано обоснованным, к Должнику применена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

14 августа 2018 года Арбитражный суд Самарской области принял к рассмотрению ходатайство временного управляющего ФИО5 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у Должника денежных средств и имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2018 года в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Согласно данному решению от заявителя по делу, ООО "Энерго", 16.08.2018 поступило гарантийное письмо о согласии осуществлять финансирование процедуры конкурсного производства и возмещение расходов по мере их возникновения, при недостаточности средств Должника, в связи с чем временный управляющий ФИО5 отказалась от своего ходатайства о прекращении производства по делу.

В связи с указанным обстоятельством арбитражный управляющий ФИО5 не может быть лишена права на выплату ей вознаграждения, размер которого ограничен сторонами суммой в размере 300 000 руб., то есть вознаграждением за 10 месяцев исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При этом исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО5 осуществлялось в период с 22.08.2018 по 17.08.2020, что составляет период 23 месяца и 25 дней. В соответствии с п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения за указанный период составляла 715000 руб. и была добровольно уменьшена сторонами до взысканной судом суммы. Оснований для вывода о чрезмерности этой суммы у суда не имеется.

При рассмотрении дела о банкротстве определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 года заявление конкурсного управляющего о .привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Макаров и Партнеры», с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Макаров и Партнеры», взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1712653,42 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 года конкурсное производство завершено.

ФИО1 указывал, что погасил все денежные требования кредиторов.

То есть проведение процедуры банкротства было результативным, привело к восстановлению нарушенных прав кредитора. В связи с этим оснований для вывода о нецелесообразности проведения процедуры банкротства не имеется.

Вместе с тем апелляционным судом учтены доводы ФИО1 о том, что фактически понесенные расходы арбитражного управляющего на ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства должны подтверждаться первичными документами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имелось документов, подтверждающих фактически понесенные расходы арбитражного управляющего, определением от 24.03.2025, судом предложено ООО «Энерго» представить дополнительные письменные пояснения и документы относительно состава взысканных судом расходов конкурсного управляющего ФИО5 на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с дополнительно представленными объяснениями и документами, приобщенными в порядке ст.268 АПК РФ, кредитором документально подтверждены фактически понесенные расходы арбитражного управляющего на ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 48692 руб. 29 коп., включая расходы на публикации в газете "Коммерсант" в размере 23375 руб. 01 коп. и расходы на публикации в ЕФРСБ в размере 25317 руб. 28 коп.

Доводы ответчика об отсутствии платежных документов, подтверждающих факт платежей, отклонены судом, поскольку представленные счета за публикации в газете "Коммерсант" содержат требование о внесении предоплаты. Учитывая, что фактически публикации состоялись, у суда не имеется оснований для вывода о том, что по ним не производилась оплата. В отношении публикаций в ЕФРСБ кредиторам представлены сведения из личного кабинета арбитражного управляющего, которые содержат информацию о реквизитах платежей, произведенных ФИО5 за опубликование сведений. В связи с этим оснований для вывода о том, что стоимость публикаций не была оплачена ФИО5, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что кредитором не представлены документы, подтверждающие состав расходов в оставшейся части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении оспариваемого решения в части размера судебных расходов, установив их в сумме, фактически подтвержденной представленными документами.

Таким образом, обжалуемое решение изменено апелляционным судом, как принятое в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2024 года по делу № А55-12995/2024 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энерго» вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за осуществление процедуры банкротства ООО юридическая фирма «Макаров и партнеры» по делу №55-3401/2018 в сумме 348692 руб. 29 коп., из которых: вознаграждение арбитражного управляющего 300000 руб., фактически понесенные расходы арбитражного управляющего на ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства 48692 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9860 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи Ю.А. Бондарева

Д.К. Гольдштейн