1572/2023-240045(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7712/2023

Дата принятия решения – 16 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Абдрафиковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2023 года дело, возбужденное

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом

"Салям", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Альметьевск

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 079 522 руб. 94 коп., с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Салям", г.Альметьевск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Альметьевск о взыскании 1 079 522,94 руб. долга.

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2023 с извещением истца и ответчика.

В связи с принятием решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 12.04.2023 о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншина И.А, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 произведена замена судьи Хасаншина И.А. по делу № А65-7712/2023 на судью Абдрафикову Л.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 04.05.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.06.2023 с извещением сторон.

20.06.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили уточнения исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 079 522 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, установив, что заявленное уточнение иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц и заявлено полномочным представителем общества, счел его подлежащим принятию в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма иска составила 1 079 522 руб. 94 коп.

Кроме того, представитель истца в ходе заседания 26.06.2023 пояснила, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2023, что по мнению истца, свидетельствует об отсутствии намерения урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения. График погашения задолженности по предложению истца ответчиком также представлен не был.

Определением суда от 26.06.2023 в соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 10.07.2023, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также контррасчет исковых требований.

От истца через систему «Мой Арбитр.ру» в судебное заседание 10.07.2023 поступил счет на оплату от 15.11.2022 № 4, который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 14.07.2023, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва в судебном заседании 10.07.2023, рассмотрение спора по существу отложено на 09.08.2023, ввиду необходимости проверки адреса (места регистрации) ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание 09.08.2023 не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии сор ст. 121, 123 АПК РФ.

В материалы дела поступил ответ от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан с предоставлением сведений о месте регистрации (адреса) ФИО2 Указанный документ приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 03.10.2022 № 5, согласно которому поставщик обязуется передавать отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату товаров в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованным сторонами. Товар поставляется партиями по заказам покупателя, полученным поставщиком по телефону, факсу, электронной почте, в которых указывается наименование, ассортимент, количество товара, необходимого поставке, адрес доставки, при необходимости – особые условия поставки (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Главой 2 договора поставки согласованы условия согласования заказа, порядок и сроки поставки товара.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной ТОРГ-12/УПД, оформленной на эту партию товара. Цена за единицу товара включает в себя стоимость тары и упаковки, доставки товара (в случае доставки товара поставщиком), пошлины и сборы Российской Федерации.

Оплата товара осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты передачи товара и списания сторонами накладных. В случае нарушения покупателем предусмотренных настоящим пунктом договора обязательств по оплате товара, поставщик вправе не принимать новые заказы покупателя и приостановить все поставки до момента погашения Покупателем в полном объеме образовавшейся задолженности, что не считается нарушением поставщиком договорных обязательств (п.п.3.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки, истцом поставлен товар на общую сумму 1 166 699 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарные накладные и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 13 373 руб.

Однако, встречные обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, истцом была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 9-13). Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по существу, ответчиком произведена частичная оплата 73 772 руб. 78 коп., в связи с чем, истцом в ходе судебного разбирательства был уточнен размер исковых требований, и составил 1 079 522 руб. 94 коп.

Исследовав и оценив доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 079 522 руб. 94 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что исходя из общедоступных сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им решения, о чем внесена соответствующая запись 26.05.2023.

В соответствии с положениями части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2007 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления. Утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не изменяет подведомственность спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан от 31.03.2023, тогда как ФИО1 прекратила деятельность в качестве предпринимателя 26.05.2023, то есть после возбуждения производства по настоящему делу, что не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В связи с принятым уточнения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 14 от 23.03.2023 в размере 738 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Салям", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 079 522, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 795 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Салям" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 14 от 23.03.2023 г. государственную пошлину в размере 738 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2023 8:41:00

Кому выдана Абдрафикова Лилия Нурислямовна