Решение по делу № А49-5398/2025 от 25.11.2025 | АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

25 ноября 2025 года Дело № А49-5398/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2025.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Пенькозаводская ул., д. 3, Исса р.п., Иссинский р-н, Пензенская область, 442710)

о взыскании 28 871 155 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Иссинская ДПМК» о взыскании суммы 28 871 155 руб., в том числе 23 098 500 руб. – задолженность по договору поставки от 01.11.2024 № 01/11-24П, 5 772 655 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.04.2025 по 26.05.2025 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого арбитражным судом 04.09.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2025 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025, частично удовлетворено заявление ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер по иску, на денежные средства ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета в будущем, а также на иное принадлежащее ему имущество наложен арест в пределах размера исковых требований - 30 871 155 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 10 098 500 руб. в связи с добровольной частичной оплатой долга ответчиком в размере 15 000 000 руб. Кроме того, истец уточнил период начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга и увеличение периода начисления неустойки приняты арбитражным судом.

Ценой иска по делу следует считать сумму 15 871 155 руб., в том числе 10 098 500 руб. – долг, 5 772 655 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.04.2025 по 26.05.2025, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на иск не представил. При этом, в ходатайстве от 10.11.2025 ООО «Иссинская ДПМК» просит отложить судебное заседание, сославшись на болезнь руководителя организации, возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, полагая, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая возражения истца, арбитражный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик не обосновал необходимость личного участия руководителя в судебном заседании, болезнь руководителя не препятствует направлению ООО «Иссинская ДПМК» иного уполномоченного представителя в судебное заседание, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как юридическое лицо не был лишен возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя. В ходатайстве отсутствуют требования о приобщении дополнительных доказательств по делу, имеющих значение для рассмотрения спора. Также ходатайство не содержит и сведений о наличии у заявителя данных доказательств и намерении их представить.

Кроме того, арбитражный суд учитывает ранее представленные ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства от 03.09.2025, 08.10.2025, признает достаточным количество процессуального времени, предоставленного ООО «Иссинская ДПМК» для подготовки правовой позиции по иску, поскольку производство по настоящему делу возбуждено арбитражным судом 30.05.2025.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Поставщиком) и ООО «Иссинская ДПМК» (Покупателем) 01.11.2024 заключен договор поставки № 01/11-24П, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар наименование, объем, стоимость которого указано в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Место

доставки товара, способ доставки и срок поставки указывается в спецификации к договору (л.д. 6-6а).

В спецификации от 01.11.2024 № 1 стороны согласовали поставку смесей асфальтобетонных типа А в объеме 3000 т стоимостью 7000 руб./т, самовывозом силами Покупателя, срок поставки: ноябрь 2024 года (л.д. 7).

Согласно пункту 4.5 договора Покупатель производит оплату товара в течение трех календарных дней с даты поступления денежных средств в адрес Покупателя по муниципальному контракту № 0155300041924000009 от 08.04.2024, но не позднее 10.04.2025.

Во исполнение указанного договора Поставщик поставил товар на общую сумму 25 098 500 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.11.2024 № 349, подписанной сторонами без замечаний (л.д. 8).

Покупатель, в свою очередь, обязательства по оплате исполнил частично в сумме 15 000 000 руб., в связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме 10 098 500 руб. (в редакции исковых требований от 11.11.2025).

Направленная ИП ФИО2 претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена ООО «Иссинская ДПМК» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 9).

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арбитражным судом установлено, что предусмотренный спорным договором срок для оплаты товара истек, задолженность за поставленный товар в сумме 10 098 500 руб. подтверждена материалами дела, при этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты поставленного товара ООО «Иссинская ДПМК» не представлено.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы ИП ФИО2, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ООО «Иссинская ДПМК».

В связи с нарушением срока оплаты товара на основании пункта 7.3 договора ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 772 655 руб., начисленную за период с 11.04.2025 по 26.05.2025.

Как следует из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении размера штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, а потому требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит полному удовлетворению арбитражным судом.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению арбитражным судом.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой с 27.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом частичной и поэтапной оплаты долга ответчиком, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования ИП ФИО2 в заявленном размере обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 подпункта 3) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение ответчиком исковых требований после подачи иска в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу заявления об обеспечении иска подлежат отнесению на ответчика полностью в общей сумме 563 712 руб. (533 712+30 000).

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

15 871 155 руб., в том числе 10 098 500 руб. – долг, 5 772 655 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.04.2025 по 26.05.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 563 712 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) с суммы долга 25 098 500 руб. неустойку, начисленную за период с 27.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина