АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

27 ноября 2023 года

Дело №

А55-23944/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нейронные Технологии"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 20.07.23г.

от ответчика – не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нейронные Технологии" о взыскании 2 051 881 руб. 46 коп., в том числе неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 734 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 079 руб. 46 коп.; проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Размер процентов при этом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойку за просрочку выполнения работ на дату отказа от Договора – 29.12.2022 г. в размере 249 142 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 33 259 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), выступающего в качестве Заказчика и ООО «Нейронные Технологии», выступающее в качестве Исполнителя заключен Договор смешанного типа (о поставке и об услугах) № 16 от 23 декабря 2019 г. (далее Договор) , в соответствии с которым Исполнитель обязуется разработать и передать Заказчику систему детека транспорта, а также осуществить поставку оборудования, необходимое для функционирования системы NVIDIA 945-82771-0000-000 Jetson ТХ2 Development Kit, один жесткий диск SSD объемом 512 ГБ, один Arduino Uno R3, одна 2Мп уличная купольная IP-камера с EXIR-подсветкой DS-2CD2123G0-1S, одна сетевая камера Hikvision DS-2CD2623G0-IZS, одна 4Мп уличная цилиндрическая IP-камера с EXIR-подсветкой DS-2CD2643G0-1ZS, один корпус для ARDUINO UNO R3, один Electronics components for Arduino Kit 01 - набор элементов для Arduino, один Geegrow RTC модуль DS1307.

Срок выполнения работ 233 дня с даты заключения договора, т.е. до 12.08.2020 г. Срок исполнения на момент составления настоящего иска истек. Но до настоящего момента итогового рабочего экземпляра системы детека Исполнителем предоставлено не было.

Исполнителем были приняты попытки демонстрирования системы детекта, однако тестирование работы системы на реальном объекте показало задержку в передаче сигналов и ее функционирование в «полевых» условиях оказалось невозможным. Пункт создание механизма и вывода информации об интенсивности транспорта с каждой зоны детекции и преобразование аналогового сигнала - «сухой контакт» является существенным условием Договора, так как без выполнения этого пункта применение данной системы в регулировании движения невозможно.

Задержки в передаче данных приводили к искажению данных по интенсивности движения и некорректной работе системы.

Как указал истец, исполнителю был перечислен аванс в размере 1 734 660 руб.

По Договору смешанного типа (о поставке и об услугах) № 16 от 23 декабря 2019 г. Исполнителю были отправлены Возражения на Акты выполненных работ со сроком устранения недостатков до 27.01.2022 г. , однако недостатки до настоящего времени не устранены.

14 ноября 2022 года в адрес Исполнителя был направлен отказ от исполнения договора с требование возвратить выплаченный аванс в течении 10 рабочих дней с даты получения отказа, отказ был получен 29.12.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора на оказания услуг. К договору возмездного оказания услуг применяется так же общее положение о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Заказчик также вправе отказаться от договора подряда, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный ему заказчиком разумный срок (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Также заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик к исполнению договора приступает не своевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени Ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 1 734 660 руб., которые перечислены ему Истцом по Договору.

Указанные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 68 079 руб. 46 коп. за период с 12.01.23г. по 20.07.23г., расчет произведен, исходя из 7,5% годовых.

Кроме того, 15 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате аванса (повторно) и выплате неустойки за просрочку выполненных работ, рассчитанную на дату получения отказа от Договора - 29.12.2022 г.

Срок выполнения работ до 19.08.2020 г. согласно Графику выполнения работ (Приложение 2 к Договору). Срок исполнения на момент подачи иска истек. Но до настоящего момента итогового рабочего экземпляра системы детека Ответчиком предоставлено не было.

Согласно пункту 7.4. Договора № 16 от 23.12.2019г. в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости соответствующего этапа, но не более 10% от данной суммы. По расчету истца, размер неустойки составил 249 142 руб.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил обстоятельства указанные истцом, а также не представил доказательств возврата денежных средств перечисленных в качестве аванса по договору смешанного типа (о поставке и об услугах) № 16 от 23 декабря 2019 г.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 734 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 079 руб. 46 коп. за период с 12.01.23г. по 20.07.23г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, поскольку требование о взыскании процентов по 20.07.2023 удовлетворено в твердой денежной сумме.

Пунктом 10.2.догвоора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Самарской области.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 779,781,783,715,395,1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 2 051 881 руб. 46 коп., в том числе неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 734 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 079 руб. 46 коп. за период с 12.01.23г. по 20.07.23г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 249 142 руб. неустойка.

Расходы по госпошлине в сумме 33 259 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в пользу истца уплатившего госпошлину в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст.37, 110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нейронные Технологии" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 051 881 руб. 46 коп., в том числе неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 734 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 079 руб. 46 коп. за период с 12.01.23г. по 20.07.23г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 249 142 руб. неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 33 259 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева