Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2025 года Дело №А41-85689/24

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области

в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙ-МО" (142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, Д. МИСАЙЛОВО, Б-Р ЛИТЕРАТУРНЫЙ (ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ МКР.), Д. 4, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМС" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, Д. 37, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 27.10.2023 №ЖС-НВ-4972-23 в размере 18 617 734,37 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙ-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМС" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 27.10.2023 №ЖС-НВ-4972-23 в размере 18 617 734,37 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее– Генеральный подрядчик) и ООО «ЭМС» (далее – Подрядчик) был заключен Договор подряда № ЖС-НВ-4972-23 от 27.10.2023 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по прокладке наружных сетей освещения на Объекте «Дороги и инженерные коммуникации для комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третья очередь строительства. Строительный адрес: г. Москва, п. Кокошкино, вблизи д. Санино. (Новомосковский административный округ)», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 18 к Договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ в период с 01.03.2024 по 30.04.2024.

Как указывает истец, Подрядчик к работам не приступил, Генеральному подрядчику результат работ к приемке не представил. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по Договору, что повлекло за собой расторжение вышеуказанного договора и возникновение задолженности Подрядчика.

Руководствуясь пунктом 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи в размере 20 593 444 (двадцать миллионов пятьсот девяносто три тысячи четыреста сорок четыре) руб. 37 (тридцать семь) коп., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями: 175598 от 16.11.2023, 181402 от 05.12.2023, 14487 от 26.03.2024, 15135 от 28.03.2024, 15701 от 02.04.2024, 17627 от 11.04.2024, 19537 от 23.04.2024, 19566 от 23.04.2024, 21165 от 02.05.2024, 22750 от 14.05.2024, 32695 от 02.07.2024.

Также, на основании письма № 123/24 от 03.07.2024 был произведен перенос аванса в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. с Договора подряда ЖС-НВ-4972-23 от 27.10.2023 на Договор Ж-НВ-4150-23 от 19.09.2023 и Договор подряда № ЖС-НВ-4153-23 от 19.09.2023.

Как следует из искового заявления, был осуществлен платеж в размере 24 290 (двадцать четыре тысячи двести девяносто) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 43463 от 29.08.2024.

Таким образом, общий размер задолженности Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору оставляет сумму в размере 18 617 734 (восемнадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 37 (тридцать семь) коп., в том числе НДС.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Согласно части 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В адрес Подрядчика было направлено, посредством системы электронного документооборота, уполномоченным оператором которого является АО «ПФ «СКБ Контур», уведомление № 01-12/ПР-1597 от 28.08.24 (получено Подрядчиком 29.08.2024) об одностороннем отказе Генерального подрядчика от Договора и об оплате задолженности. В последующем, в адрес Подрядчика была отправлена дополнительная претензия № 01-12/ПР-1669 от 06.09.24, уточнившая размер задолженности.

С момента получения Подрядчиком указанного уведомления, Договор был расторгнут.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащих доказательств в подтверждение факта выполнения им в полном объеме работ по договору подряда в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМС" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, Д. 37, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙ-МО" (142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, Д. МИСАЙЛОВО, Б-Р ЛИТЕРАТУРНЫЙ (ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ МКР.), Д. 4, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2018, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 18 617 734, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 411 177 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.У. Узденов