АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело № А33-8727/2024

04 февраля 2025 года

Дело № А33-8727/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к обществу с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в период декабрь 2023 года в сумме 136 224,33 руб., пени в размере 1 849,12 руб. за период декабрь 2023 года, начисленные с 16.01.2024 по 20.02.2024, с 21.02.2024 по 15.03.2024 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.03.2024 по 14.04.2024 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.04.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об утонении иска, согласно которому просил взыскать задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание мест общего пользования за период декабрь 2023 года в размере 136 501,93 руб., пени за период с 16.01.2024 по 22.01.2024 в размере 295,54 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом заявленного ходатайства.

Также от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание мест общего пользования за период декабрь 2023 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «КрасКом» и ООО «Практика» заключен договор № 26/08354 от 13.05.2016 по подаче холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора ООО «КрасКом» приняло на себя обязательства по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ООО «Практика» обязалось оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 4.2 договора объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомового прибора учета (далее - ОПУ), за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ООО «КрасКом».

В соответствии с п. 4.4 договора при отсутствии ОПУ объем потребленной питьевой воды определяется по нормативу потребления, установленному в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно количеству проживающих граждан, с учетом индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, учитывающих конкретный коммунальный ресурс.

Заключенный между сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08354 от 13.05.2016 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом во исполнение условий договора поставлена холодная вода и оказаны услуги водоотведения по объектам ответчика - многоквартирным жилым домам (МКД) за период декабрь 2023 г., указанным в расчете истца, на сумму 369 829,97 руб.

На оплату стоимости потребленных коммунальных ресурсов истцом выставлен счет-фактура № 11-122023-3902608354 от 31.12.2023.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях».

С 01.06.2017 объем коммунального ресурса по водоотведению определяется в соответствии с п.21 пп.4 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 г. № 124 (далее – Правила № 124), согласно которых объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется как суммарный объем холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Согласно п. 5.3 договора оплата за холодную воду и водоотведение производится по тарифу, утвержденному в установленном действующим законодательством порядке.

Для определения стоимости поставленной должнику холодной воды и принятых сточных вод истцом применены тарифы на питьевую воду и водоотведение, утвержденные приказами министерства тарифной политики Красноярского края.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также расчёта истца следует, что у у ответчика имелась задолженность в размере 369 829,97 руб., оплачено 233 605,64 руб. платёжными поручениями № 2296 от 31.12.2023, № 65 от 22.01.2024.

Неоплаченный остаток 136 224,33 руб. после перераспределения истцом оплат по обращению ответчика и после подачи искового заявления, сумма оплаты 233 328,04 руб., неоплаченный остаток задолженности составил 136 501,93 руб., который после проведения корректировки истцом стоков ГВС в совместном учете на норматив, скорректирован в минус, задолженность ответчиком оплачена полностью.

Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание мест общего пользования за период декабрь 2023 года в размере 136 224,33 руб.

Между тем при отказе от основного долга истец ошибочно указывает размер задолженности как в первоначальной редакции искового заявления (без учета уточнения иска самим истцом), в связи с чем суд в отсутствие представителя рассматривает указанное ходатайство как поданное в отношении уточненного размера задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание мест общего пользования за период декабрь 2023 г. в размере 136 501,93 руб.

При этом судом установлено, что задолженность за декабрь 2023 г. в размере 233 328,04 руб. ответчиком уплачена в январе 2024 года, то есть до подачи иска, а задолженность в размере 136 501,93 руб. фактически скорректирована с учетом сверки сторонами расчетов, изначально отсутствовала.

Таким образом, исковые требования в части предъявления ко взысканию с ответчика основного долга за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание мест общего пользования за период декабрь 2023г. истцом изначально заявлены необоснованно, указанная задолженность отсутствует и не оплачивалась ответчиком.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд проверил полномочия лица, заявившего частичный отказ от иска. Отказ заявлен уполномоченным на осуществление распорядительных прав лицом, предусмотренных статьей 49 АПК РФ.

Отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем на основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание мест общего пользования за период декабрь 2023 года в размере 136 501,93 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, взыскателем должнику начислена пеня на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 295,54 руб. за период с 16.01.2024 по 22.01.2024 на неоплаченную сумму задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнённый расчёт истца соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства и является арифметически верным.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 295,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 142,00 руб. согласно платежному поручению от 14.03.2024 № 3019.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 136 797,47 руб. размер государственной пошлины составляет 5 104,00 руб.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что основной долг в размере 136 501,93 руб. фактически погашен ответчиком до подачи истцом искового заявления и принятия его судом к производству, поскольку скорректирован истцом после проведения корректировки стоков ГВС в совместном учете на норматив.

С учётом отказа от иска в части госпошлина в размере 3 565,08 руб. (70% от 5 092,97 руб. – размер госпошлины за требование о взыскании задолженности в размере 136 501,93 руб.) подлежит возврату истцу.

В оставшейся части государственная пошлина за обоснованно предъявленное требование о взыскании пени на сумму 295,54 руб. составит 11,03 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 АПК РФ истцу также подлежит возврату из федерального бюджета 38 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» от иска в части требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание мест общего пользования за период декабрь 2023 года в размере 136 501,93 руб.

Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 295,54 руб. пени с 16.01.2024 по 22.01.2024, 11,03 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 603,08 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.03.2024 № 3019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова