ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело №А10-3533/2025
3 декабря 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу истца муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2025 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалъ» о взыскании в порядке регресса 299847,59 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в порядке регресса 289654 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 года по июнь 2022 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы в 10193,59 руб., взысканной с него в счет неустойки за несвоевременную оплату поставленного ресурса со стороны ПАО «ТГК-14», обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить в обжалуемой части, требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст. 309, 616, 323, 325, 330 ГК РФ, истец полает, что его требования о взыскании с ответчика в порядке регресса неустойки в размере 10193,59 руб. за период с 17.04.2023 по 20.07.2023 являются законными.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов и в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ, абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2018 между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и ООО «Байкалъ» был заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №3С/2018-2023, в соответствии с которым Комитет передал, а ООО «Байкалъ» приняло во временное пользование за плату нежилое помещение (здание), общей площадью 227, 1 кв.м., с кадастровым номером 03:24:011214:230, расположенное по адресу: <...>.
Согласно п. 2.4.2. договора арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату, плату за землю, коммунальные услуги и абонентскую плату за телефоны.
В силу п. 2.4.9. договора арендатор принял на себя обязательства в течение десятидневного срока с момента заключения договора заключить договор на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилого помещения, договоры на все виды коммунального обслуживания со специализированными организациями, обеспечить представителям организаций доступ в помещение и своевременно перечислять плату на счета данных организаций.
Далее между Комитетом и ООО «Байкалъ» был заключен договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества №05-22 от 24.06.2022.
Распоряжением Комитета от 17.01.2023 № 02416, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> было исключено из реестра муниципального имущества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2024 по гражданскому делу №А10-5342/2023 исковые требования ПАО «ТГК-14» по взысканию задолженности за поставленные коммунальные услуги в помещение принадлежащее истцу по настоящему делу, удовлетворены частично с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по спорному помещению за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в сумме 289654 руб., пени за период с 17.04.2023 по 20.07.2023 в сумме 10193,59 руб. с последующим начислением пеней с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга.
27.05.2025 Комитетом была направлена претензия №12-42-И3947/2025 ООО «Байкалъ» с требованием о возмещении убытков в размере, взысканном решением от 09.07.2024 по делу №А10-5342/2023.
Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика в порядке регресса возместить понесенные им убытки.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, статей 15, 210, 290, 393, 330, 606, 614, 616, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание преюдициальное значение судебного решения по делу №А10-3533/2025, и того, что поскольку ответчик не исполнил условия спорного договора аренды и не возместил собственнику расходы за потребленную тепловую энергию, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов за потребленную тепловую энергию являются обоснованными по праву и размеру, тогда как требование о взыскании в составе убытков неустойки являются не правомерными, поскольку такие убытки возникли у истца по его вине в связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса.
Заявитель/истец обжалует судебное решение в части отказа во взыскании с ответчика убытков в виде неустойки, взысканной с него в рамках дела №А10-5342/2023.
Исследовав материалы дела в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2024 по делу №А10-5342/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2024 и постановлением кассационного суда от 13.02.2025, требования ПАО «ТГК-14» удовлетворены частично и с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию нежилому помещению, расположенному в МКД по адресу: <...>, за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в сумме 289654 руб., пени за период с 17.04.2023 по 20.07.2023 в сумме 10193,59 руб. с последующим начислением пеней с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга.
Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком ресурсоснабжающей организации поставленного ресурса, как и спорных убытков истцу.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что иск учреждения/собственника имущества в части взыскания с ответчика убытков в виде оплаты потребленного ООО «Байкалъ» ресурса в сумме 289654 руб. (задолженность за поставленный ресурс) подлежит удовлетворению.
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки, включенной в состав убытков, суд первой инстанции отказал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и полагает такой вывод правомерным, а доводы истца об обратном, подлежат отклонению
поскольку убытки в виде неустойки, понесены истцом в связи с неисполнением им обязанности собственника помещения (ст.210 ГК РФ) по оплате выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов, то есть обусловлены поведением самого истца, прямой обязанностью которого, вытекающей из норм действующего законодательства является своевременная оплата поставленных ресурсов и в отсутствие доказательства того, что убытки в указанной части причинены истцу по вине и вследствие неправомерных действий ответчика - исключает их взыскание по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом наличие договора аренды по условиям которого ответчик был обязан к заключению самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не указывают на правомерность требований истца в названой части, а лишь указывают не исполнение арендатором договорных обязательств только перед истцом, но не перед поставщиками коммунальных услуг.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2025 года по делу №А10-3533/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Филиппова И.Н.