Решение по делу № А33-19179/2023 от 02.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года

Дело № А33-19179/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 02.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр №3» (ИНН 2407008550, ОГРН 1022400593885, с. Богучаны Красноярского края)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск)

о взыскании основного долга и неустойки по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.04.2023 № 1,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Исаенко О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис центр №3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.06.2020 об организации систему продажи товаров физическим лицам №АБ/105 по состоянию на 15.05.2023 в размере 552 762.10 руб., из которых 292 760 руб. основной долг и 260 002,10 руб. неустойка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12 июля 2023 года возбуждено производство по делу.

Определением от 24.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2023 в 09 час. 40 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и его представителя.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, обусловленное исключением периода моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 536 953,02 руб., в том числе 292 760 руб. основного долга по договору об организации системы продажи товаров физическим лицам от 11.06.2020 № АБ/105, 244 193,02 руб. неустойки, рассчитанной за периоды с 22.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 22.09.2023, неустойки с 23.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму долга в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленных средств, за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержала указанное ходатайство.

Поскольку уточнение размера заявленных требований является правом истца, представленное уточнение не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц и не противоречит закону, уточнение принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

При этом арбитражный суд не усматривает принятие соответствующего уточнения в качестве препятствия для разрешения спора в настоящем судебном заседании, поскольку исключение периода моратория фактически влечёт уменьшение объёма обязательств ответчика перед истцом.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства наличия разногласий в отношении объёма и стоимости оказанных услуг, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (брокером) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис центр № 3» заключен договор об организации системы продажи товаров физическим лицам от 11.06.2020 № АБ/105, которым определяется взаимодействие сторон по организации системы продажи в кредит физическим лицам.

В соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.2 договора, брокер обязан оформлять документы, необходимые для получения покупателями кредита на основании заполненной ТСП чек-заявки, а также консультировать покупателей по вопросам получения кредита. Представлять кредиты Покупателям в день оформления необходимых документов.

В соответствии с разделом 3 договора, брокер в течение 5 банковских дней после заключения договора о потребительском кредитовании с покупателем осуществляет перечисление соответствующей суммы денежных средств согласно п. 2.1.2 договора на расчетный счет ответчика №40702810431340014137, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Красноярск, либо в исключительных случаях, осуществляет расчет с ответчиком путем внесенияя наличных денежных средств в кассу последнего.

В соответствии с п. 2.1.2 договора перечисление денежных средств в пользу ответчика в оплату приобретаемого покупателем товара осуществляется брокером не позднее 5 банковских дней после оформления необходимых документов.

При этом пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление на расчётный счёт денежных средств, согласно пункту 3.1.1 договора, брокер выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленных средств за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что у истца образовалась задолженность за оказанные услуги по договору составляет 292 760,00 руб., из которых:

- товар на сумму 34 300,00 руб. подтверждается товарной накладной от 30.12.2020 № 771 на сумму 34 300,00 руб. (антенна наружная - телевизионная Локус Зенит 20F, кронштейн МDЗЗ12 черный, телевизор VEKTA LD-50SU8719BS), приобретенный ФИО3 по кредитному договору от 30.12.2020 №20/0900/М7918/184334, заключенному между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк»;

- товар на сумму 12 700,00 руб. подтверждается товарной накладной от 01.02.2021 № 60 на суму 12 700,00 руб. (электронная плита Лысьва ЗМ-301 СТ черная, накопитель Mirex Unit 4 Сb USВ 2.0 серебро), приобретенный ФИО4 по кредитному договору от 01.02.2021 № 5356215748, заключенному между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк»;

- товар на сумму 32 200,00 руб., подтверждается товарной накладной от 29.12.2020 № 770 на суму 32 200,00 руб. (телевизор SKYLINE 50UST5970), приобретенный ФИО6 по кредитному договору от 29.12.2020 № МС 647596/012/20, заключенному между ФИО6 и ПАО «МТС-Банк»;

- товар ла сумму 21 850,00 руб., подтверждается товарной накладной от 28.12.2020 № 768 на сумму 21 850,00 руб. (стиральная машина Candy CSS34 1062DВ1-07), приобретенный ФИО7 по кредитному договору от 28.12.2020 № 20/0900/М7918/183819, заключенному между ФИО7 и ПАО КБ «Восточный»;

- товар на сумму 46 650,00 руб., подтверждается товарной накладной от 23.12.2020 № 764 на сумму 46 650,00 руб. (телевизор VEKTA LD-32SR4215BT, пылесос Supra VСS-2096 (аквафильтр), морозильный ларь Wilmark СF-170СS, ВS8573 лентошлиф/машина STURM 730, батарейка Duracell LR3 2ВL, швейная машина JAGUAR Cinderella СВD00000930), приобретенный ФИО8 по кредитному договору от 23.12.2020 № 20/0900/М7918/182677, заключенному между ФИО8 и ПАО КБ «Восточный»;

- товар на сумму 10 600,00 руб., подтверждается товарной накладной от 15.10.2020 № 678 на суму 10 600,00 руб. (телевизор SKYLINE 32УТ5900), приобретенный ФИО9 по кредитному договору от 14.10.2020 № 61756484117, заключенному между ФИО9 и КБ «Ренессанс Кредит»;

- товар на сумму 33 360,00 руб., подтверждается товарной накладной от 23.11.2020 № 747 на суму 33 360,00 руб. (накопитель 16GB USB Kingston Data Travel Generation 4USB 3.0; кронштейн Kromax GALACTIC 10blасk, стиральная машина Wilmark WMF-65118W 6enas, телевизор ВQ32504В Вlасk безрамочный А178520), приобретенный ФИО10 по кредитному договору от 23.11.2020 № 2959787698, заключенного между ФИО9 и АО «ОТП Банк»;

- товар на сумму 47 000,00 руб., подтверждается товарной накладной от 01.10.2020 № 673 на суму 47 000,00 руб. (ноутбук Lenovo швуфзфв д3, принтер Ерson L132 телевизор SKYLINE 32УТ5900, манипулятор Ослшсл 486MW USB оптическая беспроводная, черный и серый), приобретенный ФИО11 по кредитному договору от 01.10.2020 № 63755468072, заключенному между ФИО11 и КБ «Ренессанс Кредит»;

- товар на сумму 54 100,00 руб. подтверждается товарной накладной от 31.10.2020 № 679 на сумму 54 100,00 руб. (ноутбук НР 15-dа0504, холодильник Бирюса 634), приобретенный ФИО12 по кредитному договору от 23.10.2020 № 63755530353, заключенному между ФИО12 и КБ «Ренессанс Кредит».

09.09.2021 и 30.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истцом произведён расчёт неустойки на сумму 244 193,02 руб. за периоды с 22.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 22.09.2023 (в ходе судебного разбирательства из расчёта исключен период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Кроме того истец просит взыскать неустойку с 23.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму долга в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленных средств, за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен договор от 12.09.2022 № 516/22, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность на общую сумму 292 760 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела договорами кредитования и товарными накладными от 30.12.2020 № 771 на сумму 34 300,00 руб., от 01.02.2021 № 60 на суму 12 700,00 руб., от 29.12.2020 № 770 на суму 32 200,00 руб., от 28.12.2020 № 768 на сумму 21 850,00 руб., от 23.12.2020 № 764 на сумму 46 650,00 руб., от 15.10.2020 № 678 на суму 10 600,00 руб., от 23.11.2020 № 747 на суму 33 360,00 руб., от 01.10.2020 № 673 на суму 47 000,00 руб., от 31.10.2020 № 679 на сумму 54 100,00 руб. оказаны услуги на общую сумму 292 760 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признаёт документально подтверждённое требование в части 292 760 руб. обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 заключённого сторонами договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление на расчетный счет денежных средств согласно п. 3.1.1 настоящего договора, брокер выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленных средств за каждый календарный день просрочки.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 244 193,02 руб. неустойки, рассчитанной за периоды с 22.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 22.09.2023.

Из уточнённого расчёта исключён период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Расчёт истца проверен судом, соответствует условиям заключённого договора и является арифметически верным.

Контррасчёт штрафных санкций и доказательства их частичной либо полной оплаты в материалы дела не представлены.

Таким образом, в указанной части исковое требование также является обоснованным.

Истец также просит о взыскании неустойки с 23.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму долга в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленных средств, за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца в указанной части также является обоснованным.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины от уточнённой цены иска 536 953,02 руб. составляет 13 739 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 14 055 руб. по платёжному поручению от 23.05.2023 № 265.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 316 руб. (14 055 - 13 739) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, с учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 739 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны Красноярского края) 536 953,02 руб., в том числе 292 760 руб. основного долга по договору об организации системы продажи товаров физическим лицам от 11.06.2020 № АБ/105, 244 193,02 руб. неустойки, рассчитанной за периоды с 22.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 22.09.2023, неустойки с 23.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму долга в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленных средств, за каждый день просрочки, а также 13 739 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис центр №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны Красноярского края) из федерального бюджета 316 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 23.05.2023 № 265. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко