АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-17335/2024

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атасян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

комитета имущественных и земельных отношений администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области, г. Абдулино, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Сарай – Гир, Матвеевский район, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 984 926 руб. 87 коп. (с учетом уточнения)

о расторжении договора аренды земельного участка

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2025 (участвует онлайн);

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга по уплате арендных платежей в размере 4 943 737 руб. 63 коп., пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 105 176 руб. 27 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 09.02.2022 № 14.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

От истца поступило уведомление об изменении наименования истца с Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области на комитет имущественных и земельных отношений администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области.

Судом на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование истца с Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области на комитет имущественных и земельных отношений администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.03.2025.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области задолженность по договору аренды земельного участка от 09.02.2022 № 14 в размере 7 984 926 руб. 87 коп., из которых: 6 579 665 руб. 35 коп. – основной долг, 1 405 261 руб. 52 коп. – пени за период с 01.01.2024 по 17.03.2024, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.02.2022 № 14.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями в части расторжения договора не согласен, ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола от 25.01.2022 № 40/2 заключен договор аренды земельного участка от 09.02.2022 № 14, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях предусмотренных настоящим договором земельный участок с кадастровым номером 56:01:0000000:1239, местоположение: Оренбургская обл., Абдулинский городской округ, северозападная часть кадастрового квартала 56:01:0, площадью 4877560 кв. м (категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (код 1.1, группа 1), для использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Границы и описание земельного участка указаны в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Земельный участок предоставляется с целью: использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за право пользования земельным участком составляет за один год – 5 968 085,76 руб.

В силу пункта 2.2 договора арендатор оплачивает арендную плату два раза в год равными долями от суммы, указанной в пункте 2.1.1 договора, не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на уровень инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этих случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании уведомлений арендодателя.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Оплата пени производится на основании счета, выставленного арендодателем (пункт 5.2 договора).

Срок настоящего договора составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии па Оренбургской области. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до момента государственной регистрации настоящего договора - с момента подписания настоящего договора (пункты 6.2, 6.3 договора).

В силу пункта 6.5 договора он является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 18.02.2022 № 56:01:0000000:1239-56/215/2022-5.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по указанным договорам обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельными участками, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2024 № 07/07/918 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и соглашение от 10.07.2024 № 12 о расторжении договора аренды.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2024 № 07/07/1204 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за период с 01.01.2024 по 15.09.2024.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательство ответчиком допущена просрочка платежа со сроком уплаты 15.11.2024, что явилось основанием для направления претензии и увеличения исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельных участков, в связи, с чем подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы земельного законодательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, требований о расторжении договора со стороны ответчика не заявлялось, заявлений о невозможности использования земельного участка не представлено, земельный участок не возвращался арендодателю, однако, документы подтверждающие оплату пользования имуществом по договору за спорный период ответчик не представил. Наличие задолженности не опроверг.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору аренды, в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, размер долга по арендным платежам за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (срок уплаты до 15.09.2024 и до 15.11.2024), согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 6 579 665 руб. 35 коп., исковые требования в части основного долга по договору аренды подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды земельного участка, начисленную на основной долг 6 579 665 руб. 35 коп. за 2024 год за период просрочки с 17.09.2024 по 18.03.2024 в сумме 688 778 руб. 30 коп., а также пени за период с 11.09.2024 по 18.03.2025 в сумме 716 480 руб. 22 коп., начисленную на основной долг 5 628 644 руб. 60 коп. за 2023г., взысканный с ответчика решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2024 по делу А47-1668/2024.

Расчет истца судом проверен и признается правильным. Истцом учтены частичные оплаты, что отражено в расчете.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет пени произведен истцом исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исходя из имевшейся в каждый период суммы задолженности.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, заявивший о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Как разъяснено судам, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше расчет пени произведен истцом исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, что не превышает минимальный размер неустойки, который может быть определен судом при применении ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата в сроки, установленные договором не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных статьей 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд признает исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о расторжении договора аренды земельного участка 09.02.2022 № 14 суд приходит к следующим выводам.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор

практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В рассматриваемом случае, раздел договора именуемый «Изменение и расторжение договора» не содержит оснований, согласованных сторонами для досрочного расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком арендная плата не

вносилась 4 раза подряд по истечении установленного договором срока платежа, и такое неисполнение обязательств имело место в течение продолжительного периода времени (платежи за два года). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды и признает требование о расторжении договора аренды земельного участка № 14 от 09.02.2022 подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 279 548 руб. 00 коп. (264 548 руб. за имущественное требование, 15 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования) с учетом удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области 7 984 926 руб. 87 коп., из которых: 6 759 665 руб. 35 коп. – основной долг, 1 405 261 руб. 52 коп. - пени.

3.Расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.02.2022 № 14.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 279 548 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова