Решение Верховного суда: Решение N ДК16-11 от 04.04.2016 Дисциплинарная коллегия, первая инстанция

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ДК16-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 4 апреля 2016 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Боровикова В.П. и Куменкова А.В.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Абрамова С В на решение квалификационной коллегии судей области от 29 января 2016 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда г за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П., объяснения Абрамова С.В представителя квалификационной коллегии судей области Гантимурова И.А., исследовав и оценив представленные доказательства Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствуясь ст. 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. №1737 Абрамов С.В., г. рождения, назначен на должность судьи районного суда г на неограниченный срок. Он имеет шестой квалификационный класс судьи, его стаж работы в должности судьи составляет 18 лет 9 месяцев.

Решением квалификационной коллегии судей области от 17 октября 2014 г. полномочия судьи районного суда

Абрамова С.В. приостановлены до принятия окончательного решения по возбужденному в отношении его уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159, ч.1 ст.305, ч.1 ст.305, ч.1 ст.305 и ч.1 ст.305 УК РФ.

14 октября 2015 г. председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н. обратился в квалификационную коллегию судей

области с представлением о привлечении судьи Абрамова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его шестого квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении действий несовместимых с высоким статусом судьи, умаляющих авторитет судебной власти и причинивших ущерб репутации судьи.

В обоснование своей просьбы автор представления указал на то, что 13 апреля 2015 г. Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по области Абрамову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159, ч.1 ст.305, ч.1 ст.305, ч.1 ст.305 и ч.1 ст.305 УК РФ.

30 июня 2015 г. Абрамов С.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.305 УК РФ (по факту вынесения 2 декабря 2008 г. заведомо неправосудного решения) и по ч.1 ст.305 УК РФ (по факту вынесения 19 июня 2009 г. заведомо неправосудного решения) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В тот же день его ходатайство было удовлетворено.

По мнению председателя суда, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям свидетельствует о явном пренебрежении Абрамовым С.В. требований, предъявляемых к судье Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и кодексом судейской этики.

Действия и поведение судьи Абрамова С.В. несовместимы с высоким статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти и причиняют ущерб репутации судьи, они образуют состав грубого дисциплинарного проступка влекущего применение меры дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решением квалификационной коллегии судей области от 29 января 2016 г. представление председателя областного суда Подкопаева Н.Н. удовлетворено и за совершение дисциплинарного проступка на Абрамова С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи районного суда г. с лишением шестого квалификационного класса судьи.

Соглашаясь с доводами представления, квалификационная коллегия судей области также пришла к выводу, что совершенные судьей действия, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 305 УК РФ, свидетельствуют о наличии дисциплинарного проступка который не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение Абрамовым С.В. своих обязанностей судьи в будущем, а поэтому в силу исключительности проступка соразмерным будет наложение такого вида дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение его полномочий судьи.

В жалобе Абрамов С.В. ставит вопрос об отмене решения квалификационной коллегии судей области о досрочном прекращении его полномочий судьи, ссылаясь при этом на то, что при вынесении решения 29 января 2016 г. он отсутствовал в судебном заседании так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте заседания.

При принятии решения не было учтено его несогласие с постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. В представлении и решении квалификационной коллегии судей имеется ссылка на нарушение им норм кодекса судейской этики, который был утвержден значительно позже принятых им судебных актов, вмененных ему в вину, как заведомо неправосудных. По его мнению, досрочное прекращение полномочий судьи Абрамова С.В. нельзя признать соразмерным совершенным им действиям, истекли сроки привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, указанные в п.6 ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации Абрамов С.В. также указал на отсутствие в решении ссылки на вступивший в законную силу судебный акт вышестоящей судебной инстанции подтверждающий нарушение им норм материального и процессуального закона, а поэтому его невозможно привлечь к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В возражениях на жалобу представитель квалификационной коллегии изложил суждения относительно несостоятельности позиции ее автора.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Абрамова С.В и отзыв на нее, Дисциплинарная коллегия не находит оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей области от 29 января 2016 г.

Из представленных материалов усматривается, что 13 апреля 2015 г органами предварительного следствия Абрамову С.В. предъявлено обвинение в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 305 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2008 года директор ООО «Недвижимость» Е с целью приобретения путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: г.,

принадлежавшую на условиях социального найма умершему К договорился с М иГ о способе реализации данных намерений.

Действуя во исполнение заранее разработанного и согласованного плана, 12 ноября 2008 г. Е организовал представление в

районный суд г. подготовленного и подписанного от имени Г заявления с иском к К муниципальному учреждению «ЖКХ района а также к ОУФМС России по области в районе г. о расторжении с Комаровым С.С. договора социального найма указанной квартиры и снятии его с регистрационного учета мотивированным ссылкой на заведомо ложные сведения о том, что последний выехал и в квартире не проживает, в связи с чем расходы на содержание данного объекта недвижимости якобы несет один Г

Получив указанное исковое заявление, Абрамов С.В., используя предоставленные полномочия вопреки интересам осуществления правосудия действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке, нарушая требования ст. 55, 150, 157, 192, 193, 195, 230 ГПК РФ, а именно: без подготовки дела к судебному разбирательству, без фактического проведения судебного заседания и исследования обстоятельств гражданского дела, без протокола, находясь в здании районного суда г. по адресу: г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вынес 2 декабря 2008 г. заведомо неправосудное заочное решение о расторжении с К договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: и снятии его с регистрационного учета.

На основании данного решения 15 января 2009 г. К снят с регистрационного учета по адресу: г а К действующий от имени Г на основании нотариальной доверенности, 15 октября 2009 г. заключил договор социального найма данной квартиры с наймодателем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

областного суда от 23 мая 2013 г. решение судьи Абрамова С.В. от 2 декабря 2008 г. отменено.

В апелляционном определении указано на нарушение судьей Абрамовым С.В. норм материального и процессуального закона.

Весной 2009 года директор ООО «Недвижимость» Е обладая информацией о том, что в квартире, расположенной по адресу: ,,

принадлежащей на условиях социального найма умершей Р никто не проживает, решил приобрести право на данное имущество путем обмана.

В этих целях Е подыскал ранее знакомую С после чего они совместно 2 июня 2009 г. подготовили и подали в

районный суд г. исковое заявление от имени последней о признании за ней права пользования на указанное жилое помещение и о ее регистрации в этой квартире, мотивировав его не соответствующими действительности сведениями о наличии родственных отношений между С и Р совместном длительном проживании в квартире по указанному адресу и ведении совместного хозяйства, внесении истцом коммунальных платежей и проведении ею текущего ремонта в жилом помещении.

Получив указанное исковое заявление, судья Абрамов С.В., используя предоставленные ему полномочия вопреки интересам осуществления правосудия, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке нарушая требования ст. 55, 113, 150, 157, 192, 193, 195, 230 ГПК РФ, а именно без подготовки дела к судебному разбирательству, без фактического проведения судебного заседания и исследования обстоятельств гражданского дела, а также доказательств, без обеспечения участия сторон по делу, секретаря судебного заседания и ведения протокола судебного заседания, находясь в здании районного суда г. по адресу:,

осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вынес 19 июня 2009 г. заведомо неправосудное решение о признании за С права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:,

и о ее регистрации в этой квартире.

После вынесения судьей Абрамовым С.В. заведомо неправосудного решения при изложенных обстоятельствах С на основании данного судебного решения была зарегистрирована органом ФМС России по адресу: .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

областного суда от 12 июля 2012 г. решение судьи Абрамова С.В. от 19 июня 2009 г. отменено.

Апелляционная инстанция указала на грубое нарушение судьей Абрамовым С.В. норм материального и процессуального закона.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 30 июня 2015 г. обвиняемый Абрамов С.В подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 305 УК РФ (по факту вынесения 2 декабря 2008 г заведомо неправосудного решения) и по ч. 1 ст.305 УК РФ (по факту вынесения 19 июня 2009 г. заведомо неправосудного решения) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно постановлению от 30 июня 2015 г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Абрамова С.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ (по факту вынесения 2 декабря 2008 г. заведомо неправосудного решения) и ч. 1 ст. 305 УК РФ (по факту вынесения 19 июня 2009 г. заведомо неправосудного решения), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В данном постановлении также указано на то, что фактические обстоятельства, вмененные в вину Абрамову С.В., подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами выемок, осмотренными гражданскими делами и иными доказательствами.

Впоследствии Абрамов С.В. обжаловал постановление от 30 июня 2015 г. о частичном прекращении уголовного преследования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Его жалоба была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Абрамову С.В. было отказано в удовлетворении просьбы об отмене постановления от 30 июня 2015 г. о частичном прекращении уголовного преследования.

24 июля 2015 г. уголовное дело в отношении Абрамова С.В обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159, ч.1 ст.305 и ч. 1 ст. 305 УКРФ, передано в районный суд г для рассмотрения по существу. В ходе предварительного следствия Абрамову С.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в данной части. В настоящее время судебное разбирательство по уголовному делу не закончено.

Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (п. 1 ст. 121) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики утвержденного Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации федеральные конституционные законы, федеральные законы руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П указал, что мера ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи может быть применена к судье в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение указанных положений.

Системный анализ Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» позволяет сделать вывод что полномочия судьи могут быть прекращены по различным основаниям и в порядке, установленном названным законом (п. 71 ст. 6, п. 1 ст. 121 и подп. 8 п. 1 ст. 14).

Эти основания касаются порядка наделения судей полномочиями дисциплинарной ответственности судей и совершения ими действий, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний. В частности, согласно Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судьей может быть гражданин, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям (подп. 2 п. 1 ст. 4).

В соответствии с указанным законом в случае выявления факта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствующего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 4, соответствующая квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий судьи.

Предусматривая необходимость прекращения полномочий судьи в случае выявления факта прекращения в отношении его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, следует полагать, что данные положения могут быть применены и в отношении действующего судьи, назначенного на должность с соблюдением требований, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

Иное толкование норм данного закона препятствует прекращению полномочий судьи, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилирующим основаниям в процессе предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу (при отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора), что нельзя признать соответствующим основным принципам осуществления правосудия в Российской Федерации лицом, совершившим действия порочащие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти. Необходимо также учитывать, что в постановлении о прекращении в отношении Абрамова С.В. уголовного преследования по ч. 1 ст. 305 и ч.1 ст. 305 УК РФ ввиду истечения сроков давности речь идет об установлении в его действиях наличия признаков данных преступлений.

Уголовное преследование прекращено с согласия Абрамова С.В. При этом не имеет значения форма выражения его волеизъявления. При прекращении полномочий судьи Абрамова С.В. в связи с прекращением уголовного преследования ввиду истечения сроков давности нет оснований для обсуждения доводов жалобы об отсутствии вступивших в законную силу судебных актов вышестоящей судебной инстанции подтверждающих нарушение им норм материального и процессуального закона, свидетельствующих о совершении им дисциплинарного проступка, о несоблюдении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности указанных в п. 6 ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», о несоразмерности наложенного на него вида дисциплинарного взыскания.

Несостоятельным является утверждение Абрамова С.В. о его неизвещении о дате заседания квалификационной коллегии судей

области.

Как следует из телефонограммы, переданной 25 января 2016 г Абрамов С.В. надлежащим образом уведомлен о том, что 29 января 2016 г. в 10 часов состоится заседание квалификационной коллегии судей

области.

Из сообщения Абрамова С.В. от 28 января 2016 г. следует, что он уведомлен о дате заседания квалификационной коллегии судей области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ст. 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Абрамова С В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 29 января 2016 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи

районного суда г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий Рудаков С.В Члены коллегии Боровиков В.П.

Куменков А.В.