Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18606/13 от 20.01.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_527108

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18606/13

Москва 20 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Акшаевой С.А. (г.Казань, Республика Татарстан) от 02.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 по делу № А65- 924/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Акшаевой С.А. (г.Казань, Республика Татарстан, далее – предприниматель) о признании недействующими пунктов 1.8, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 и 2.12 решения Казанской городской Думы (далее – городская дума) от 07.06.2012 № 25-14 «О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани» (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (г.Казань), Прокуратура Республики Татарстан (г.Казань).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.09.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанции в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанции норм права.

Заявитель просил проверить оспоренный нормативный правовой акт на соответствие статьям 222, 225 - 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу муниципального образования г. Казань, ссылаясь на обязательность наличия судебного решения по вопросу удаления с муниципальных земель объектов движимого имущества и недопустимости демонтажа такого движимого имущества в административном порядке.

Судом установлено, что поводом для обращения заявителя в суд послужили обстоятельства, связанные с приобретением им по договору купли-продажи от 01.08.2012 торгового павильона в отсутствие зарегистрированных прав собственности на данный объект и прав на земельный участок, на котором он находится. Впоследствии данный объект был внесен в перечень самовольно установленных объектов на территории Кировского и Московского районов г. Казани в соответствии с оспоренным положением, утвержденным решением городской думы от 07.06.2012 № 25-14.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из принятия оспариваемого решения в пределах компетенции и полномочий представительного органа местного самоуправления и о публикации его в соответствии с установленным порядком.

Суд указал, что оспариваемый акт не противоречит нормативным актам, имеющим большую силу, наделяющим городскую думу правом установления общеобязательных правил на территории города, в том числе касающихся размещения объектов торговли, для решения вопросов местного значения в сфере контроля за строительством и размещением объектов движимого и недвижимого имущества на территории муниципального образования. Суд также пришел к выводу, что оспоренное решение городской думы не противоречит статьям 222, 225 - 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы не регулируют вопросы оборота движимого имущества, за исключением оборота бесхозяйных вещей.

Придя к выводу о том, что статьи 222, 225 - 227 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с размещением на муниципальных землях без законных оснований объектов движимого имущества, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует указанным нормам закона.

Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов первой и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-924/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 по делу № А65-924/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль