Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-15591 от 26.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_1010409

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-15591

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 октября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 02.09.2017 акционерного общества «Медторгсервис» (далее – АО «Медторгсервис», общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по делу № А41-65481/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску (далее – налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – УФНС по Московской области) об оспаривании решения от 31.03.2016 № 11-24/0014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

налоговым органом проведена выездная проверка АО «Медторгсервис по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 2012- 2013 гг., по результатам которой составлен акт от 25.01.2016 № 7197 и вынесено решение от 31.03.2016 № 11-24/0014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислено 640 349 руб. налога на прибыль, 52 165 912 руб. налога на добавленную стоимость (НДС), 175 842 руб. налога на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по статьям 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС по Московской области решение налогового органа от 31.03.2016 изменено, снижена сумма доначисленного налога на прибыль.

Общество оспорило решение о привлечении к налоговой ответственности от 31.03.2016 в части доначисления 52 119 226 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в основу оспариваемого решения налогового органа положены выявленные при проведении проверки обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности сделок, заключенных между АО «Медторгсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» (далее – ООО «Севкавстрой») в связи с исполнением государственного контракта от 07.09.2010 № 001/10-С по строительству и технологическому оснащению объекта «Строительство Онкологического диспансера в г. Назрань Республики Ингушения». Ввиду выявленных обстоятельств налоговым органом доначислены суммы НДС, принятые обществом к вычету на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Севкавстрой».

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности законным и обоснованным.

В кассационной жалобе АО «Медторгсервис» ссылается на нарушение судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что судами не приняты во внимание представленные обществом в материалы дела решения от 21.08.2013 и от 24.11.2014 по результатам выездных налоговых проверок ООО «Севкавстрой», проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (МРИФНС № 1 по Республике Ингушетия). По мнению общества представленное доказательство свидетельствует о реальном осуществлении хозяйственной деятельности спорным контрагентом, о добросовестном исполнении им налоговых обязательств, о фактическом осуществлении строительства объекта в рамках договорных отношений с АО «Медторгсервис».

Также общество считает, что судами нарушен пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названные доказательства ставят под сомнение выводы налогового органа относительно совершенного налогового правонарушения, отраженные в оспариваемом решении.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела и в силу компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определенной статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов явиться не могут.

Кроме того, как следует из судебных актов, названные решения МРИФНС № 1 по республике Ингушетия рассматривались судами и получили надлежащую оценку. Суды учли, что в ходе налоговых проверок ООО «Севкавстрой» мероприятия налогового контроля в отношении его контрагентов, в частности АО «Медторгсервис», не проводились. Также материалами проверок не подтвержден объем выполненных работ в рамках исполнения ООО «Севкавстрой» договоров с обществом.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Медторгсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...