Решение Верховного суда: Определение N 310-АД17-14990 от 16.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_1005995

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД17-14990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 октября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 18.08.2017 (с учетом дополнения от 13.09.2017) муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», предприятие) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2017 по делу № А14-18884/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по тому же делу

по заявлению предприятия к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 14.12.2016 № 244 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение предприятием пункта 4.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг выразившееся в поставке в многоквартирный дом по адресу: Воронеж ул. Ростовская, 53а, теплоносителя (горячей воды), температура которого не обеспечивает соответствие коммунальной услуги по горячему водоснабжению установленным требованиям.

Правонарушение выявлено административным органом в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной в отношении МКП «Воронежтеплосеть» в связи с обращениями жильцов указанного многоквартирного дома, органов прокуратуры, органов исполнительной власти Воронежской области. В ходе проверки установлено, что температура горячей воды, поставляемой предприятием, на вводе в многоквартирный дом составляет 53,4°С, в точке водоразбора квартиры № 110 температура горячей воды составила 30°С при нормативе не менее 60°С. По результатам проверки составлен акт от 14.11.2016 № 4157-13.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, 4.2, 4.5, 7.23 КоАП РФ, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктами 3, 6, 8, 14, 17, 31, 149 Правил предоставления коммунальных услуг пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», суды нашли, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения административным органом соблюдены срок давности и процедура привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с соблюдением установленного порядка в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

В кассационной жалобе МКП «Воронежтеплосеть», выражая несогласие с выводами судов, указывает, что не может выступать субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ поскольку является ресурсоснабжающей организацией. Ответственности за выявленное нарушение подлежит исполнитель коммунальных услуг управляющая компания.

Данный довод заявлялся предприятием при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен судами. Предприятие отказалось от исполнения договора, заключенного с управляющей компанией, с 01.10.2014 и организовало непосредственные расчеты с собственниками (пользователями) помещений спорного жилого дома за услуги по горячему водоснабжению. Устанавливая наличие возможности обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в данном случае именно в действиях предприятия как ресурсоснабжающей организации в связи с недостаточной температурой подаваемой в жилой дом горячей воды имеется состав административного правонарушения.

Иные доводы жалобы – о нарушении административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; о недостоверности сведений о температуре горячей воды отраженных в материалах дела, – не могут быть приняты во внимание поскольку подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации