Актуально на:
27 сентября 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 18-АПГ16-13 от 08.02.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АПГ16-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «8» февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ильенковой И.М. на решение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Сочинскому одномандатному избирательному округу № 50.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Ильенковой И.М Сюзюмова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Агафонова И.Е., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года № 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года № 5/36-7 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ № 50» возложены на территориальную избирательную комиссию Центральная города Сочи.

Ильенкова И.М. обратилась в суд с административным иском о признании результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Сочинскому одномандатному избирательному округу № 50 недействительными, а протокола № 1 и решения территориальной избирательной комиссии Центральная города Сочи о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ № 50» незаконными и отмене указанного решения.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 октября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ильенкова И.М. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее административное дело по существу, установил, что доводы административного истца являются несостоятельными, и оснований для признания результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Сочинскому одномандатному избирательному округу № 50 недействительными не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Ильенковой И.М., являющейся членом территориальной комиссии Центральная города Сочи с правом совещательного голоса, право на обращение в суд с настоящим административным иском законом не предоставлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим отмене поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления предусмотренные положениями настоящего кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Применительно к заявленным Ильенковой И.М. требованиям иного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Ильенковой И.М. к производству суда у судьи имелись основания для отказа в принятии административного иска согласно пункту 5 части 1 статьи 128 и части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным иском члену избирательной комиссии не предоставлено.

Исходя из подпункта «д» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать лишь те действия (бездействие) избирательной комиссии, которые связаны с реализацией им прав члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Между тем судья, неправильно применив часть 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства, принял административный иск Ильенковой И.М. к производству суда, который рассмотрел административный иск по существу.

В этой связи обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 128, частью 3 статьи 194, частью 15 статьи 239 и пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2016 года отменить и производство по административному делу по административному иску Ильенковой И.М. о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Сочинскому одномандатному избирательному округу № 50 прекратить.

Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...