УИД 63MS0118-01-2023-003176-97

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО6, при секретаре Блохиной А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Ибрагимова Ж.Ж., подсудимого ФИО7, защитника-адвоката Федорова А.В., представившегоудостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО1>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так он, ФИО7 <ДАТА17> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту жительства своего знакомого <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что <ФИО2> уснул у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего последнему. С целью реализации своего преступного умысла ФИО7 находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что <ФИО2> спит и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их предотвратить тайно путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее последнему, а именно: со стола находящегося в комнате сотовый телефон марки «Vision 3plus» IMEI-1: 355316370386881, IMEI-2: 355316370386899 в корпусе синего цвета стоимостью 4 400 рублей, в пластмассовом прозрачном чехле материальной ценности не представляющем и установленных в данном сотовом телефоне двумя СИМ картами оператора сотовой связи «Теле 2» материальной ценности не представляющие; с дивана находящегося в комнате зарядное устройство 10000 ватт и часы черного цвета не представляющие материальной ценности; с пола коридора кроссовки белого цвета стоимостью 600 рублей, и спортивную сумку «Найк» материальной ценности не представляющая, а всего похитил имущества принадлежащее <ФИО2> на общую сумму 5 000 рублей. После чего ФИО7 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО7 причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Таким образом, ФИО7 <ФИО1>, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО7 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО7 в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого ФИО7 о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поддержал. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку наказание за инкриминируемое ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд признает обвинение, предъявленное ФИО7 обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18>, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей, страдает хроническим заболеванием - псориаз, оказывает помощь по хозяйству и материально престарелым бабушке и дедушке, страдающим хроническими заболеваниями, а также помогает материально и в воспитании несовершеннолетней сестре, проживающей у престарелой бабушки по отцу. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, <ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА19> годов рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - имеет хроническое заболевание псориаз, наличие у него и его родственников, имеющих заболевания, а также оказание помощи родственникам. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, данное обстоятельство не может быть признано судом отягчающим наказание ФИО7 Следуя принципам и целям наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО7, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельствам их совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Оснований для назначения подсудимому ФИО7 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, а также наличия других обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тот факт, что ФИО7 после совершения преступления, способствовал его расследованию, состояние его здоровья, суд полагает возможным применить к ФИО7 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО7 назначается также с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для применения при назначении наказания ФИО7 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья также не усматривает. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается. Судом установлено, что инкриминируемое ФИО7 преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА18> вместе с тем, учитывая вышеизложенную совокупность смягчающих обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору. Кроме того, установлено, что ФИО7 осужден приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА16> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Поскольку преступление по данному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого ФИО7 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. В ходе дознания потерпевшим <ФИО4> был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 4 400 рублей. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, размер и стоимость похищенного имущества не оспорил и с ним согласился. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА20>, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей в период с <ДАТА21> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА20>. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА18> исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> - удовлетворить. Взыскать со ФИО7 <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 400 рублей. Вещественные доказательства - кроссовки, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО2> по вступлению настоящего приговора в законную силу - оставить владельцу <ФИО2>; кассовый чек от <ДАТА23> на покупку телефона, коробку от сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО2> по вступлению настоящего приговора в законную силу - оставить владельцу <ФИО2>; договор комиссии от <ДАТА24>, договор купли-продажи от <ДАТА25>, находящиеся при материалах уголовного дела по вступлению настоящего приговора в законную силу - оставить на хранении в материалах дела. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО5>