Дело № 1-31/2023

УИД 58 MS0012-01-2022-003157-61

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пенза 25.12.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы Журавлева Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Нефедова А.П., подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката Зелимхановой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 10098 от 27.11.2023, при секретаре - Колесниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не работающего, разведенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, инвалидности нет, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>-<АДРЕС> ранее судимого: 1. 03.05.2018 Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно сроком на 2 года. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; 2. 20.11.2019 Балашихинским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.05.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23.06.2022 по отбытии срока наказания; 3. 28.11.2023 Октябрьском районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты 11 июня 2023 года по 23 часа 28 минут 12 июня 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту жительства по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС> имея единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи имеющегося в его пользовании сотового телефона марки «Айфон 7» с абонентским номером <НОМЕР> с доступом к сети «Интернет», достоверно зная о том, что <ФИО1> желает выкупить принадлежащие ей кольца из комиссионного магазина «Маяк» и, используя сотовый телефон марки «Айфон 7» с абонентским номером <НОМЕР>, в указанный период времени, в ходе переписки с <ФИО2>, в социальной сети, «ВКонтакте», достиг договорённости о выкупе принадлежащих последней, колец, не имея намерений осуществлять взятые на себя обязательства, при следующих обстоятельствах: В точно неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 52 минут 11 июня 2023 года, ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, находясь по месту жительства по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС> используя свой сотовый телефон марки «Айфон 7», с абонентским номером <НОМЕР>, с доступом к сети Интернет, имея доступ к авторизованной учетной записи в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Федор Садальский», в ходе переписки с <ФИО2>, ввел ее в заблуждение относительно наличия у него знакомого в правоохранительных органах, который поможет выкупить ее золотые кольца, скрывая свои истинные корыстные преступные намерения, не желая в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по выкупу принадлежащих последней колец. <ФИО1>, будучи введённой в заблуждение ФИО4 и не осведомленной о его преступных намерениях, в ходе диалога в социальной сети «ВКонтакте», под ником «<ФИО3> <ФИО2>, намереваясь выкупить принадлежащие ей кольца из комиссионного магазина «Маяк», находясь по адресу: Пензенская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, используя свой сотовый телефон марки «Айфон 11» emei:<АДРЕС>, с абонентским номером <НОМЕР>, а также установленное в нем приложение Публичного акционерного общества «Сбербанк Онлайн» (далее ПАО «Сбербанк») осуществила перевод принадлежащих <ФИО5> денежных средств в размере 2000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, открытой <ДАТА13> по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, 1А указав при переводе в данном приложении абонентский номер +<НОМЕР>, сообщенный ей ФИО4, зарегистрированный на последнего. Данные денежные средства в размере 2000 рублей 11 июня 2023 года в 21 час 52 минуты были списаны с указанной банковской карты <ФИО2> и поступили на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» <НОМЕР>, открытую на имя ФИО4 Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часа 28 минут 12 июня 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС> используя свой сотовый телефон марки «Айфон 7», с абонентским номером <НОМЕР>, с доступом к сети Интернет, имея доступ к авторизованной учетной записи в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Федор Садальский», в ходе переписки с <ФИО2>, стал ее вводить в заблуждение относительно наличия у него знакомого в правоохранительных органах, который поможет выкупить ее золотые кольца, скрывая свои истинные корыстные преступные намерения, не желая в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по выкупу принадлежащих последней колец. <ФИО1>, будучи введённой в заблуждение ФИО4 и не осведомленной о его преступных намерениях, в ходе диалога в социальной сети «ВКонтакте», под ником «<ФИО3> <ФИО2>, намереваясь выкупить принадлежащие ей кольца из комиссионного магазина «Маяк», находясь по адресу: Пензенская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, используя свой сотовый телефон марки «Айфон 11» emei:<АДРЕС>, с абонентским номером <НОМЕР>, а также установленное в нем приложение Публичного акционерного общества «Сбербанк Онлайн» (далее ПАО «Сбербанк») осуществила перевод принадлежащих <ФИО5> денежных средств в размере 2000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, указав при переводе в данном приложении абонентский номер +<НОМЕР>, сообщенный ей ФИО4, зарегистрированный на последнего. Данные денежные средства в размере 2000 рублей 12 июня 2023 года в 23 часа 28 минуты были списаны с указанной банковской карты <ФИО2> и поступили на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» <НОМЕР>, открытую на имя ФИО4 Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты <ДАТА14> по 23 часа 28 минут <ДАТА15> ФИО4, находясь по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана <ФИО2> похитил принадлежащие <ФИО5> денежные средства в общей сумме 4000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал его защитник.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заявление не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что не имеет к ФИО4 претензий, ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Суд, обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется, в связи с чем удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает верной квалификацию преступления органами дознания и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. есть хищение чужого имущества путем обмана. Действия подсудимого носят умышленный характер.

Из характеризующих данных о личности ФИО4 следует, что он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, состав его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала предварительного расследования дал признательные показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, имеющуюся в материалах дела от <ДАТА16>, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела. ФИО4 о совершении преступления до обнаружения сотрудниками полиции факта этого преступления сотрудникам полиции не сообщал. Информация о совершении ФИО4 преступления была получена из заявления <ФИО2>, и именно она, а не сообщение в полицию ФИО4 о совершенном им преступлении, послужила поводом к возбуждению уголовного дела. Таким образом, суд не может признать действия ФИО4 явкой с повинной и учесть его письменное заявление в качестве таковой. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО4 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется. Поскольку настоящее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, это исключает возможность изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.11.2023 ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.11.2023, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО4 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - копию чека от 12.06.2023, копию чека от 11.06.2023, договор купли-продажи от 20.05.2023, товарный чек от 21.05.2023, договор купли-продажи от 21.05.2023, признанные вещественными доказательствами, надлежит хранить в материалах уголовного дела. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат. Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.11.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору зачесть отбытый ФИО4 срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.11.2023 - с 21.12.2023 (дата вступления в законную силу) по 24.12.2023 включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 28.11.2023 по 20.12.2023 включительно и с 25.12.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу,

Вещественные доказательства: копию чека от 12.06.2023, копию чека от 11.06.2023, договор купли-продажи от 20.05.2023, товарный чек от 21.05.2023, договор купли-продажи от 21.05.2023, признанные вещественными доказательствами, надлежит хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Мировой судья Е.А. Журавлева