ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Тюмень 03 июля 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО7, при секретаре <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>-11/2023/1м в отношении:

ФИО11 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на оставшуюся не отбытую часть наказания 11 месяцев 18 дней; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА8> по отбытию наказания; осужденного: - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> тайно похитил чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО «Альфа-Тюмень». Преступление совершил в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 14 минут <ФИО4> находясь в торговом помещении магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-Тюмень», расположенного по адресу: <АДРЕС>, д.47/1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия незаметны для сотрудников торгового помещения, тайно, умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа, расположенного по вышеуказанному адресу, похитил одну бутылку виски «COAL ILA» объемом 0,7 л., стоимостью 3 651,62 рубль, принадлежащую ООО «Альфа-Тюмень».

После чего, <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альфа-Тюмень» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 48-51), из которых следует, что <ДАТА10> около 20 часов 10 минут проходя мимо магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС> д.47/1, у него возник умысел зайти в данный магазин и похитить какую-нибудь бутылку спиртного напитка, на её покупку денежных средств у него при себе не было. С этой целью он около 20 часов 13 минут он зашел в данный магазин, прошел в торговый зал, подошел к стеллажу, на полках которого стояли бутылки с дорогим крепким алкоголем, немного постояв, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, со второй полки (сверху вниз) данного стеллажа взял бутылку виски 0,7 л. в упаковке из картонной коробки, название виски не запомнил, оно было на английском языке, её стоимость также не помнит, но оно было не из дешевых. Расстегнув куртку надетую на нем, данную бутылку виски он спрятал под куртку и застегнул замок, еще раз убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 20 часов 14 минут вышел из магазина. После чего, пошел пешком в сторону <АДРЕС> в <АДРЕС>, по пути следования употребил похищенное им виски, бутылку выбросил по пути в неизвестном месте. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснив, что полностью признает фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого <ФИО4> на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от услуг которого он в ходе допроса не отказывался и отвод которому не заявлял. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допроса, ни от подсудимого, ни от его защитника, не поступало.

Протокол допроса подсудимого не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на него давлении со стороны оперативных работников, следователя, адвоката, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав. При этом сообщенные в ходе допроса данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля. В период предварительного расследования <ФИО4> дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием индивидуальных особенностей содеянного и обстоятельств преступления, которые могли быть известны только самому подсудимому. При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет, поскольку они последовательны, даны непосредственно после задержания и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает достоверными изложенные выше показания <ФИО4> и на том основании, что они были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 52-60), где <ФИО4> в присутствии понятых и защитника показал и рассказал, каким именно образом, он похитил бутылку виски, принадлежащую ООО «Альфа-Тюмень», в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, д.47/1. Данное следственное действие зафиксировано на фотосъемке. Суд признает допустимым протокол проверки показаний на месте, поскольку следственное действие выполнено в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ, каких-либо замечаний ни от подсудимого, ни от его защитника, не поступило.

Вина подсудимого по факту хищения имущества у ООО «Альфа-Тюмень», кроме признательных показаний, подтверждается показаниями, представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания <ДАТА11> следует, что он работает инспектором департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-Тюмень», в его должностные обязанности входит контроль движения товарно-материальный ценностей по магазинам в компании ООО «Альфа-Тюмень», выявление недостач, излишков товаров, установление причин и лиц причастных к товарным нарушениям, взаимодействие с ОВД, представительство в судах на основании доверенности, установление фактов хищения. Деятельность осуществляет, в том числе магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, д.47/1. <ДАТА10> в вечернее время он находился на рабочем месте в указанном выше магазине, перед окончанием рабочего времени в ходе визуального осмотра товара, находящегося на стеллажах магазина он обратил внимание на пустое место на одном из стеллажей с алкогольной продукцией высокой ценовой категории. На стеллаже отсутствовала одна бутылка виски «COAL ILA» (виски шот. односол. «COAL ILA» 12 YERS/ «Каол Айла» 12 лет п/у 43% 0,7*6 Соединенное королевство — согласно счет фактуре <НОМЕР> от <ДАТА12>). Выяснив у сотрудников, что данный товар в ближайшее время, не продавался, решил просмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина. В ходе просмотра видеозаписи им было выявлено, что <ДАТА10> около 20 часов 13 минут в торговое помещение магазина зашел ранее неизвестный ему молодой человек, который взял указанную бутылку виски в картонной упаковке, положил под надетую на нем куртку, застегнул молнию куртки и направился к выходу из магазина. Молодой человек прошел мимо кассовой зоны, за товар он не рассчитался, из магазина вышел около 20 часов 14 минут. Таким образом, данный молодой человек совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-Тюмень», причинив материальный ущерб в сумме 3 651,62 рубль. <ДАТА13> ему стало известно, что данный молодой человек пришел в указанный выше магазин, им о данном факте было сообщено в полицию. От сотрудников полиции ему стали известны данные указанного молодого человека, как <ФИО4> (том 1 л.д. 34-36). Из показаний свидетеля <ФИО9> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им <ДАТА14> в ходе дознания, следует, что <ДАТА14> он находился в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого <ФИО4>, также присутствовал его защитник. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего <ФИО4> пояснил, что необходимо проехать к д.47/1 по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Далее они с сотрудником полиции, вторым понятым, защитником и <ФИО4> сели в служебный автомобиль и поехали по вышеуказанному адресу, прибыв по адресу, <ФИО4> пояснил, что необходимо пройти в магазин «Красное и Белое». Находясь в магазине, <ФИО4> указал на полку стеллажа с крепкими алкогольными напитками, пояснив, что именно с данной полки он <ДАТА10> умышленно похитил одну бутылку виски, которая находилась в картонной упаковке, которую он положил под надетую на нем куртку, замок застегнул, после чего вышел из магазина, с похищенным. Также <ФИО4> пояснил, что виски он употребил по пути домой, а пустую бутылку выбросил. Сотрудником полиции был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 41-43). Доказательствами вины подсудимого в совершении преступления, служат также исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы уголовного дела. Заявление представителя потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА13>, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА10>, находясь по адресу: <АДРЕС>, д.47/1, похитило имущество принадлежащее ООО «Альфа-Тюмень» (том 1 л.д. 7). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, с фото-таблицей согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления - торговое помещение магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-Тюмень», по адресу: <АДРЕС>, д.47/1, откуда <ФИО4> похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-Тюмень», изъята видеозапись за <ДАТА10> (том 1 л.д. 8-11).

Справка об ущербе, товарная накладная, из которых следует, что ООО «Альфа-Тюмень» причинен материальный ущерб в размере 3 651,62 рубль (том 1 л.д. 38-40).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому была осмотрена видеозапись на CD-R диске за <ДАТА10> (том 1 л.д. 25-27). Изъятая видеозапись на CD-R диске за <ДАТА10>, надлежащим образом осмотрена в ходе следствия и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 28).

Объяснение подсудимого от <ДАТА13>, в котором <ФИО4> сообщает сотрудникам полиции сведения о совершенном <ДАТА10> в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-Тюмень» преступлении, объяснения даны подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 23). Таким образом, суд принимает показания представителя потерпевшего и свидетеля за доказательство виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку оснований для оговора подсудимого ими не установлено, их показания последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления и объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Судом достоверно установлено, что <ФИО4>, <ДАТА10> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 14 минут находясь в торговом помещении магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-Тюмень», расположенном по адресу: <АДРЕС>, д.47/1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку виски «COAL ILA» объемом 0,7 л., стоимостью 3 651,62 рубль, принадлежащую ООО «Альфа-Тюмень», завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб. Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено. Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, из которых следует что именно <ФИО4>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий, похитил <ДАТА10> имущество принадлежащее потерпевшему ООО «Альфа-Тюмень» и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> действовал умышленно и преследовал корыстную цель, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества, которое он совершил тайно от потерпевшего и других лиц, осознавая, что своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению. Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, <ФИО4> осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Корыстный мотив в действиях подсудимого также подтвержден в судебном заседании, так как похищенное имущество он присвоил себе, и распорядился им по своему усмотрению.

Признак тайного хищения чужого имущества, также нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал незаметно для собственника и окружающих лиц, преступление окончено, так как он скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, без принуждения со стороны других лиц. В прениях государственный обвинитель <ФИО3> поддержала квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> квалификацию действий своего подзащитного не оспорил. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Данные доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным отвечать за содеянное. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом исследованы данные о личности <ФИО4>, который ранее судим за совершение преступлений небольшой, средней, а также тяжкое преступление (том 1 л.д. 64-65, 77-109, 110-114, 115-116, 120-124), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, наказание отбывал в местах лишения свободы, вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и его нежелании встать на путь исправления, по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, от соседей неоднократно поступали жалобы на поведение в быту (том 1 л.д. 136), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, формируется уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, выработались навыки правопослушного поведения (том 1 л.д. 139-140), привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д. 125), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 126), в наркологическом диспансере также на учете не состоит, находится в сигнальной группе с 2017 года, прошел стационарное лечение в сентябре 2022 года (том 1 л.д. 127, 129). В ходе следствия <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет рад хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - в качестве явки с повинной объяснение подсудимого от <ДАТА13>, поскольку сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в данном объяснении даны подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной и иной посильной помощи родителям. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях <ФИО4> рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, суд признает рецидив преступлений и при определении размера наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях <ФИО4> отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижения его целей. Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исходя из конкретных обстоятельств содеянного и личности подсудимого, а также наличия в его действиях рецидива преступлений и тех обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием <ФИО4> реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, назначения наказания условно, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая, что <ФИО4> совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА9>, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО4> следует отбывать в колонии строгого режима. В ходе следствия представителем потерпевшего <ФИО8> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ООО «Альфа-Тюмень» (том 1 л.д. 143).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала, поскольку подсудимым материальный ущерб причиненный преступлением не возмещен. Подсудимый <ФИО4> исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Таким образом, гражданский иск <ФИО8> о взыскании материального ущерба в пользу ООО «Альфа-Тюмень» причиненного преступлением в размере 3 651,62 рубль, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательно к отбытию назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО4> в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачесть <ФИО4> отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА9> наказание в виде лишения свободы с <ДАТА15> по <ДАТА16>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО11 <ФИО6> в пользу ООО «Альфа-Тюмень» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 651 рубль 62 копейки. Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА10>, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья/подпись/ Копия верна Приговор вступил в законную силу «___»___________2023 года

Мировой судья <ФИО10>