Решение по уголовному делу
копия Дело № 1- 8/2025 УИД:66МS0022-01-2025-000049-70
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района Мартыненко Н.П., при секретаре судебного заседания Бойко А.М.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Горохова А.Е., ФИО1 подсудимой ФИО8,
защитника - адвоката Дементьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО8 покушалась на кражу, а также тайно похитила чужое имущество. Преступления совершены ей в Кировском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 30.05.2024 в период времени с 19:50 до 20:04 у ФИО8, находящейся в торговом зале магазина "Перекресток", расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО "Торговый дом "Перекресток". Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 30.05.2024 в период с 19:50 до 20:04, находясь в торговом зале магазина "Перекресток", расположенного по <АДРЕС> свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.
Кроме того, 08.06.2024 около 22:00 у ФИО8, находящейся во дворе дома <АДРЕС> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно масла из магазина "Пятерочка", расположенного по <АДРЕС> с целью получения прибыли. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО8 08.06.2024 в 22:23 пришла в магазин "Пятерочка" по <АДРЕС>, где находясь в торговом зале, умышленно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взяла с полок холодильного оборудования, расположенного в торговом зале магазина, имущество, принадлежащее ООО "Агроторг", а именно:
- 16 упаковок масла сладко-сливочного фасованного 82,5 % 0,16 кг, стоимостью за пачку 142 руб. 56 коп. с учетом НДС, всего на сумму 2280 руб. 96 коп. с учетом НДС;
- 5 пачек масла Экомилк 180 г. Традиционное сладко-сливочное несоленое 82,5% стоимостью 140 руб. 97 коп. с учетом НДС за каждую, всего на сумму 704 руб. 85 коп. с учетом НДС; - 4 упаковки масла Традиционное 82,5% 175 г., стоимостью 150 руб. 07 коп. за каждую с учетом НДС, всего на сумму 600 руб. 28 коп. с учетом НДС. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО8, поместила упаковки масла в пакет, находящийся при ней, прошла кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО "Агроторг", после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинила ООО "Агроторг" ущерб на сумму 3586 руб. 09 коп. с учетом НДС. Подсудимая ФИО8 в судебном заседании указала, что вину в совершении преступлений от 30.05.2024 и 08.06.2024 признает полностью, раскаивается в содеянном. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемой 13.06.2024 ФИО8 указала, что 30.05.2024 находилась в магазине "Перекресток", <АДРЕС> в магазине увидела охранника по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которым была знакома ранее, которого видела очень давно, еще когда была беременная, узнала его сразу, но так как прошло много лет, допускает, что Игорь ее не помнит. Увидев Игоря, решила подшутить над ним. Для этого, прошла в отдел с алкогольной продукцией, где взяла с полки виски, сначала убрала его в пакет, после чего пошла по торговому зала магазина, достала бутылку с виски из пакета, после чего не вынимая его из коробки, спрятала за спину, под куртку, после чего пошла на кассу. На кассе хотела разыграть охранника, говорила, что не отдаст ему виски, при этом на спине у нее был бугор, и то, что у ее там что-то находится было очевидно для окружающих. Она подошла к кассе и хотела разменять денежные средства, всего у нее было с собой около 1,5 рублей. В этот момент к ней подошел охранник. Она спросила у охранника: "Что-нибудь заметно?", он сказал, что "Да, доставай уже", далее она достала из - под куртку сзади коробку с виски и отдала охраннику со словами: "смотри внимательно, иначе у тебя скоро так весь магазин вынесут". Коробка с бутылкой виски была возвращена в магазин. Похищать бутылку с виски, не хотела. Хотела только подшутить над охранником "Игорем". Сотрудники магазина "Перекрёсток" вызвали сотрудников полиции, которые доставили ее в отдел полиции № 3. В отделе полиции она дала объяснения, после чего была отпущена. Вину в покушении на кражу бутылки виски из магазина не признает, умысла на ее хищения у нее не было. Кроме того, 08.06.2024 в вечернее время, она находилась во дворе дома <АДРЕС>. Около 22:00 в этом же месте, у нее возник умысел, похитить упаковки с маслом, с целью последующей продажи. После чего она пошла в магазин "Пятерочка" по <АДРЕС>, чтобы масло похитить именно там. Около 22:23 она зашла в магазин "Пятерочка", где сразу пошла к холодильникам с маслом. С собой у нее был подарочный пакет, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла поочередно несколько раз из холодильника в свои руки (за один раз брала по от 2 до 4 пачек масла), 11 упаковок масла кунгурского (упаковка синего цвета), после чего отошла от холодильника и сложила 11 упаковок с маслом в пакет. В это же время, вновь подошла к холодильнику, откуда вязла 4 упаковки масла традиционное (в синей упаковке), которые также убрала в пакет, после этого взяла 4 упаковки масла станция молочная традиционное (в светлой упаковке), которые убрала в пакет, далее взяла еще 4 упаковки масла традиционное (в синей упаковке), которые убрала в пакет. Далее, направилась в сторону выхода из магазина, и не оплатив товар, вышла из магазина, похитив масло. Всего похитила 23 упаковки масла: 11 упаковок масла кунгурского, 8 упаковок эконом масла традиционного, и 4 упаковки масла станция молочная. Указанные упаковки с маслом продала за 2275 руб. Масло похитила, так как нуждалась в деньгах. Вину в совершении хищения 23 упаковок масла признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 227-231).
В судебном заседании ФИО8 подтвердила ранее данные показания, при этом указала, что в действительности имела умысел на хищение виски из магазина "Перекресток", вину признала в полном объеме.
Помимо признательных показаний, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями свидетеля <ФИО2>, который в судебном заседании показал, что работает в должности сотрудника охраны в АО "Торговый дом "Перекресток" по <АДРЕС>. <ДАТА7> он находился на своем рабочем месте, на входной группе магазина. В это время в помещение магазина зашла ранее неизвестная девушка - подсудимая. Девушка вела себя подозрительно, в связи с чем он начал следить за ней по камерам видеонаблюдения. Девушка взяла в руки пакет на кассовой зоне и прошла в отдел с алкогольными напитками, где взяла со стеллажа 1 коробку с виски, после чего там же положила указанную коробку в пакет. Затем направилась далее по залу, зашла в другой отдел, где вытащила из пакета коробку, пакет оставила в зале, коробку спрятала себе под резинку брюк, сверху закрыла курткой, надетой на ней. Он сразу направился в сторону кассовой зоны. Далее, девушка направилась на кассу, где спросила у кассира сигареты, однако брать их не стала, после чего прошла мимо кассира, где была им задержана. Когда он остановил девушку, то сразу же попросил достать товар из-под пояса брюк, она сначала отказывалась, потом достала коробку из-под пояса брюк, отдала ему, говорила, что оплачивать товар не собирается, денежных средств у нее нет. Он вызвал сотрудников охраны. Предложил оплатить товар через кассу, но девушка отказалась. Кроме того, девушка утверждала, что они с ней знакомы и ходили в кафе, хотя это не так, он с ней ранее знаком не был, возможно видел ее в магазине. Затем, в магазин прибыли сотрудники охраны, которые забрали ФИО8 Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего <ФИО3> (т. 1 л.д. 194-196) следует, что работает в АО "Торговый дом "Перекресток" в его обязанности входит предотвращение краж из магазина покупателями, как с помощью видеонаблюдения, так и лично в торговом зале, контроль за сотрудниками охраны магазина. АО "Торговый дом "Перекрёсток" осуществляет розничную торговлю продуктами питания, промышленными товарами и многим другим. Товар, имеющийся в ассортименте сети магазинов АО "Торговый дом "Перекрёсток", закупается главным офисом, расположенным в г. Москва, после чего распределяется по филиалам и магазинам. У АО "Торговый дом "Перекрёсток" имеется сеть магазинов "Перекрёсток", которые расположены по всему <АДРЕС>. 30.05.2024 около 20:35 ему по телефону позвонил сотрудник охраны указанного выше магазина — <ФИО2>, который сообщил, что задержал девушку за попытку хищения товара, и вызвал сотрудников охраны. Он незамедлительно направился в магазин по <АДРЕС>, где по прибытию в магазин увидел сотрудника охраны — <ФИО2> и ранее неизвестную девушку. Девушка представилась как ФИО8 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения. <ФИО2> сообщил, что девушка попыталась вынести из магазина под поясом брюк товар, однако последний остановил девушку. <ФИО2> передал ему товар, который пыталась похитить ФИО8, а именно: Виски ТОРВ.СИН.М.СК.ВИС.ЛЕГ.А.Г.46% 0.7л. После этого ФИО8 была доставлена в полицию. В этот же день он подготовил все необходимые документы и обратился в ОП N? 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где написал заявление о привлечении неизвестного к ответственности, в ходе осмотра магазина им была передана видеозапись с камер видеонаблюдения за 30.05.2024 на диске. Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего <ФИО5> (т. 1 л.д. 211-213) следует, что он работает в ООО "Агроторг" директором магазина, расположенного по <АДРЕС>. По факту кражи 08.06.2024 ему известно от <ФИО6>, ранее директор магазина, что 13.06.2024 она проходила по торговому залу, заметила, что на холодильной витрине с реализующимся на нём маслом отсутствует товар и провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что в магазине отсутствует следующий товар: масло сладко-сливочное фас. 82.5% 0.16 кг, стоимостью 142 руб. 56 коп. с учётом НДС за одну упаковку, всего 16 упаковок на общую сумму 2280 руб. 96 коп. с учётом НДС; БЗМЖ Масло экомилк 180 г традиционное сл/сл.н/с в/с 82,5%, стоимостью 140 руб. 97 коп. с учётом НДС за одну упаковку, всего 5 упаковок на общую сумму 704 руб. 85 коп. с учётом НДС; ст.мол. масло трад. сл.82,5% 175 г, стоимостью 150 руб. 07 коп. с учётом НДС за одну упаковку, всего 4 упаковки на общую сумму 600 руб. 28 коп. с учётом НДС. Ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, было установлено, что 08.06.2023 в 22:23 в торговый зал магазина зашла ранее неизвестная женщина, одетая в чёрную одежду, которая прошла к холодильнику, где взяла с витрины упаковки с маслом и положила их себе в пакет. После этого, женщина, минуя кассовые зоны, в 22:26 вышла из магазина. Данная видеозапись была записана на диск. В этот же день в магазин прибыл сотрудник полиции, который в ходе осмотра места происшествия изъял диск с записью с камер видеонаблюдения. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение товара совершила ФИО8 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения. ФИО8 причинила ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 3586 руб. 09 коп. с учётом НДС, который не является значительным. Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки ФИО8 и свидетеля <ФИО2>, которая проводилась с участием защитника, следует, что ФИО8 указала, что не узнает свидетеля, ранее с ним не знакома, <ДАТА7> она обозналась, приняв его за другого охранника. <ДАТА7> около 19:50 в магазине "Перекресток" по <АДРЕС> она планировала купить продукты питания, но увидев указанного свидетеля, решила пошутить над ним, сделать вид, что похитила бутылку виски, показав, что он плохо исполняет свои должностные обязанности, для этого взяла коробку с виски и спрятала ее за спину под штаны, сверху накрыла курткой, пройдя через кассовую зону, охранник ее остановил, ее не узнал, поэтому вызвал охрану (том 1 л.д.232-234). Вина ФИО8 подтверждается исследованными письменными доказательствами. Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу 30.05.2024 в 20:35 по номеру 02 поступило сообщение из магазина "Перекресток" <АДРЕС> о хищении товара девушкой (том 1 л.д. 30). В своем заявлении представитель потерпевшего <ФИО3> просит привлечь к ответственности неизвестную, которая 30.05.2024 с 19:50 до 20:00 похитила имущество из магазина "Перекресток" по адресу: <АДРЕС> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1 л.д. 32). Согласно справке об ущербе, 30.05.2024 из магазина "Перекресток" по адресу: <АДРЕС>, похищено следующее имущество: виски ТОРВ.СИН.М.ЛЕГ.А.Г. 46% 0,7л, стоимостью 2930 руб. (т.1 л.д. 36). В своем заявлении представитель потерпевшего <ФИО6> просит привлечь к ответственности неизвестную, которая <ДАТА8> с 22:23 до 22:26 похитила имущество, принадлежащее ООО "Агроторг", из магазина по <АДРЕС> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без учета НДС (т.1 л.д. 61). Согласно справке об ущербе, инвентаризационному акту <ДАТА8> из магазина "Пятерочка" по адресу: <АДРЕС>, похищено следующее имущество: масло Кунг.МК Кунгур.сл-сл 160 г. в количестве 16 шт. стоимостью 129 руб. 60 коп. за шт. на сумму 2073 руб. 60 коп. без учета НДС, масло Эком Трад.сл.н/в/с 180 г. - 5 шт. стоимостью 128 руб. 15 коп. за шт. на сумму 640 руб. без учета НДС, масло Ст.Мол.Трад.сл 82,5% 175 г. - 4 шт. стоимостью 125 руб. 06 коп. за шт. на сумму 500 руб. 24 коп., всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без учета НДС (том 1 л.д. 64, 65). В установленном законом порядке осмотрено место происшествия - помещение магазина "Перекресток" по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА7>, а также помещение магазина "Пятерочка" по <АДРЕС> - <ДАТА9>, в ходе осмотров изъяты записи с камер видеонаблюдения, содержащие видеозаписи от 30.05.2024, 08.06.2024 (т. 1 л.д.156-159, 160-163, 164-174). Изъятые оптические диски содержат видеофайлы, на которых зафиксировано, как ФИО8 30.05.2024 и 08.06.2024 совершает хищения продукции в магазине "Перекресток" по адресу: <АДРЕС>, а также в магазине "Пятерочка" по <АДРЕС>. Осмотренные оптические CD-диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 174-175). Имущество, которое пыталась похитить ФИО8 <ДАТА7> осмотрено, признано вещественным доказательством, передано на ответственное хранение представителю магазина "Перекресток" <ФИО3> (том 1 л.д. 183-184). Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны. Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в покушении на кражу <ДАТА7> и совершении кражи <ДАТА8>, то есть тайного хищения чужого имущества, при установленных судом обстоятельствах доказана. Вина подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании, а по факту кражи от 08.06.2024, данными в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям подсудимой, данным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Показания подсудимой по факту хищения от 08.06.2024 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника - адвоката Дементьевой А.И., ордер которой имеется в материалах уголовного дела. Отвод данному защитнику <ФИО7> не заявлялся. Перед началом допросов <ФИО7> разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в соответствующих протоколах, подтверждены подписями ФИО8 и подписями защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия подсудимая оговаривала себя, в том числе, при проверке показаний на месте, не имеется.
Кроме того, ее показания объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств. К показаниям ФИО8 относительно мотивов ее поведения, отсутствия умысла на хищение товара 30.05.2024, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля <ФИО2>, являвшегося непосредственным очевидцем событий, а также видеозаписям с места хищения. Свидетель <ФИО2> указал, что ФИО8, находясь в торговом зале, осматривалась по сторонам, коробку с виски спрятала в штаны, накрыла курткой, для этого прошла в другой отдел магазина, где отсутствует видеонаблюдение. Следовательно, ее действия носили последовательный характер, направленный на сокрытие имущества, совершались с целью хищения. Оснований полагать, что ФИО8 совершила покушение на кражу с целью пошутить над знакомым, у суда не имеется, из показаний последней следует, что <ФИО2> ей не знаком, она видит его впервые. В настоящее время ранее данные показания не поддерживает. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетеля <ФИО2>, данным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания представителей потерпевших и свидетеля не содержат. Какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации об их намерении оговорить подсудимую суду не представлено. В неприязненных отношениях они с подсудимой не находились и не находятся. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия представители потерпевших, а также в ходе судебного заседания свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончанию допросов в ходе предварительного следствия соответствующие протоколы предъявлены представителям потерпевших и свидетелю для ознакомления, правильность записи следователем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями. Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах. Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО8 по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО8 вышеуказанных преступлений. Нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, и подтвержденные в судебном заседании; показания представителей потерпевших, данные в ходе предварительного следствия; показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая 30.05.2024 и 08.06.2024, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащим юридическим лицам имуществом - товарно-материальным ценностям - продуктам, действуя из корыстных побуждений, совершила покушение, а также действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие имущества. В связи с чем, данные действия ФИО8 расцениваются судом как покушение на хищение, учитывая, что преступление не было доведено ФИО8 до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником охраны магазина и как хищение. Изъятие имущества совершалось в отсутствие иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимой. Сама ФИО8 осознавала, что преступный характер ее действий по изъятию товара, для иных лиц являлся неочевидным и незаметным. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества, принадлежащего АО "Торговый дом "Перекресток" и ООО "Агроторг". Предметный состав и стоимость похищенного имущества - принадлежащих юридическим лицам и стоимость которых ранее указывалась, сомнений у суда не вызывают, они установлены из показаний представителей потерпевших, справок об ущербе и счетов-фактур. Совершенное 30.05.2024 ФИО8 преступление не окончено, является покушением, не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что она была задержана сотрудником магазина. Совершенное 08.06.2024 ФИО8 преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению. При совершении преступлений подсудимая ФИО8 действовала с корыстной целью, поскольку на покупку имущества денежных средств не имела, после хищения имущества 08.06.2024, имея реальную возможность для его возвращения, не сделала этого, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, продала, получив за него денежные средства. Изложенное позволяет суду сделать вывод об оконченном характере преступления от 08.06.2024. Действия ФИО8 по факту хищения 30.05.2024 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, по факту хищения 08.06.2024 - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания за каждое преступленние суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными, направлены против собственности, и в силу части 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключению комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 08.06.2024 суд учитывает на основании пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах, осмотре записей с камер видеонаблюдения ФИО8 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, ее показания положены в основу обвинения. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО8 и членов ее семьи в связи с наличием заболеваний, принесение извинений в судебном заседании. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством на основании пункта "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка не имеется, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
На момент совершения вышеуказанных преступлений у ФИО8 имелась непогашенная судимость по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.11.2014, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидивом преступлений. Наличие рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания, не установлено.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания отсутствуют. ФИО8 25.02.2025 осуждена <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу 13.03.2025, наказание не отбыто. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО8, достаточный для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ею, по преступлению от 30.05.2024 с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ. В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным заменить ФИО8 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденной к принудительным работам производятся удержания в доход государства. Данное наказание не окажет на условия жизни семьи подсудимой столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.
При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимой в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО8, руководствуется положениями частей 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд считает возможным определить самостоятельный порядок следования ФИО8 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденной в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области. Удержания из заработной платы осужденной перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО8 в исправительный центр. При указанных выше обстоятельствах окончательное наказание ФИО8 подлежит назначению с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а также с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного назначения наказания по настоящему приговору и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО8 мера пресечения не избиралась. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 07.02.2025 ФИО8 повторно объявлена в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента задержания, производство по уголовному делу приостановлено до окончания розыска ФИО8 (т. 2 л.д. 118-119). Согласно сведениям ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 07.02.2025 ФИО8 задержана 14.03.2025 содержится в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области. В силу части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает время содержания ФИО8 под стражей с 14.03.2025 по 05.05.2025 включительно, из расчета один день за два дня принудительных работ. Ранее избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО8 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. Потерпевшим ООО "Агроторг" подан гражданский иск о взыскании денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 27). Подсудимая указала, что признает указанные исковые требования, по мере возможности готова возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований устанавливается на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Суд признает указанные исковые требования потерпевшего ООО "Агроторг" о взыскании суммы причиненного и невозмещенного материального ущерба обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенного умышленного преступления, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО8 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 25380 руб. 50 коп.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной. Ходатайств об отказе от защитника ФИО8 не заявляла, против осуществления ее защиты назначенным адвокатом не возражала, является трудоспособной, объективных доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности ФИО8, не имеется. Возможное отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО8 денежных средств и отсутствия официального источника дохода не являются достаточным условием для признания ФИО8 имущественно несостоятельной. Притаких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 25380 руб. 50 коп., подлежат взысканию с ФИО8 Судьба вещественного доказательства - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО8 <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденной в доход государства. ФИО8 <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденной в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 <ФИО4> наказание один год принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденной в доход государства. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по <ОБЕЗЛИЧЕНО> окончательно назначить ФИО8 <ФИО4> наказание два года принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденной в доход государства. В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования осужденной к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденной в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области. Удержания из заработной платы осужденной перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть срок содержания ФИО8 под стражей с 14.03.2025 по 05.05.2025 включительно в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Ранее избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшего ООО "Агроторг" удовлетворить. Взыскать с ФИО8 <ФИО4> (ИНН: <НОМЕР>) в пользу ООО "Агроторг" (ИНН: <НОМЕР>) ущерб, причиненный преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с осужденной ФИО8 <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 25380 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят) руб. 50 коп. Вещественное доказательство: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела. Вещественное доказательство: Виски ТОРВ.СИН.М.СК.ВИС.ЛЕГ.А.Г.46% 0.7л по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу - АО "Торговый дом "Перекресток".
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. В силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Мировой судья Н.П. Мартыненко