Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-17/5-2023 УИД 49MS0005-01-2023-003598-28
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан 21 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области Сердюкова И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Пензиевой А.Г., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, действующего на основании ордера №19 от 22.08.2023 года и удостоверения №349 от 27.12.2013 года, при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, судимого: -20.11.2019 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 18.11.2022 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по отбытию основного наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Так, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20.11.2019, вступившим в законную силу 09.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который осужденный должен будет вставать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. 18.11.2022 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 20.11.2019 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. 18.11.2022 года при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО2 получил предписание № 14 ос (дн), согласно которого на него возложена обязанность проследовать в распоряжение ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (далее - УИИ), расположенного по адресу <...> и прибыть не позднее 18.11.2022, для постановки на учет и отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также предупрежден об ответственности за неявку в УИИ в установленный срок или уклонение от отбывания наказания. 30.11.2022 года для отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 поставлен на учет в УИИ, расположенной по ул. Берзина д. 11 в г. Магадане, где ознакомлен с порядком и условиями его отбывания, ответственностью за их нарушение, а также за уклонение от отбывания вышеуказанного наказания, о чем отобраны подписка и вручена памятка. Кроме того, последнему разъяснены ограничения и обязанности, установленные в отношении него судом. После этого, на осужденного ФИО2 заведен регистрационный лист, согласно которого ему установлены дни явки на регистрацию в УИИ, а именно: являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в УИИ осуществляющего контроль за поведение осужденного. Местом отбывания вышеуказанного дополнительного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 50 УИК РФ ФИО2 определено место его жительства, а именно квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. 30.11.2022 года с целью надлежащего контроля за поведением осужденного ФИО2 установленных судом ограничений, а также с целью профилактики повторных преступлений и иных правонарушений, в соответствии ч. 1 ст. 60 УИК РФ, в отношении него принято решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно о применении к нему мобильного контрольного устройства <НОМЕР>, <НОМЕР> с заводским номером <НОМЕР>, с индикационным номером <НОМЕР>. Однако, ФИО2 имея намерение уклониться от соблюдения установленных в отношении него судом ограничений, препятствуя достижению целей наказания, умаляя авторитет и статус правосудия, нарушая нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности правосудия, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: - 07.12.2022 без уважительных причин не явился в УИИ на регистрацию, в связи с чем 08.12.2022 за допущенное нарушение в отношении него в соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ применено взыскание в виде предупреждения. - 24.01.2023 без уважительных причин не явился в УИИ на регистрацию, в связи с чем 25.01.2023 за допущенное нарушение в отношении него в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ применено взыскание в виде официального предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Согласно п.п. «г, д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в УИИ для регистрации, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности. Не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и обязанности, ФИО2 после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, имея преступный умысел на злостное уклонение от отбывания назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания указанного наказания, а именно: Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 года, вступившего в законную силу 20.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, а именно с 23 часов 25 минут 7 марта 2023 года. В связи с чем 03.04.2023 за допущенное нарушение в отношении него в соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ применено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Тем самым, ФИО2 в период с 07.12.2022 по 03.04.2023, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая соблюдать возложенные на него судом обязанности и ограничения, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, имея объективные возможности выполнить надлежащим образом возложенные на него судом ограничения и обязанности отказался от их выполнения и допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, чем злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он выразил свое согласие в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии и своевременно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый ФИО2 пояснил, что он понимает, что приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что размер наказания не может быть более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый ФИО2 согласился. Защитник подсудимого ФИО3 ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 - ч. 1 ст. 314 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии и своевременно, осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
На основании изложенного, мировой судья считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2 который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, согласно информационной справке ФИО2 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности; по месту отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда от 20.11.2019 года в ФКУ ИК4 характеризуется посредственно, допускал нарушения внутреннего распорядка, принимал активное участие в жизнедеятельности отряда, неоднократно имел поощрения; по сведениям ГБУЗ «Магаданский диспансер психиатрии и наркологии» ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Со слов ФИО2 имеет заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ограничений к труду не имеет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 вину признает полностью, раскаивается в содеянном. (Т.1 л.д. 229-246). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 345 от 25.07.2023 г. по своему психическому состоянию ФИО2 был способен во время совершения, инкриминируемого ему деяния и способен ко времени производства по уголовному делу опознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Испытуемый ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также своего процессуального положения: и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и: обязанностей. ФИО2 токсикоманией не страдает. ФИО2 обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Том 1 л.д. 224-227)
Давая оценку заключению комиссии экспертов № 345 от 25.07.2023 г. суд находит его достоверным и научно-обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной медицины и согласуется с вышеизложенными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. В связи с чем, суд делает вывод, что ФИО2 во время совершения преступлений находился во вменяемом состоянии. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказаниеподсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. Судом не усмотрено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314 УК РФ, поскольку, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Магаданского городского суда от 20.11.2019 года образующая рецидив преступлений, явилось основанием для отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за нарушение которого ФИО2 является субъектом преступления по настоящему делу, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное ФИО2 (ч. 1 ст. 314 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, мировой судья принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, совершение настоящего преступления в период неснятой и непогашенной судимости, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, учитывая то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, следуя целям наказания, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде принудительных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, судом не установлены. Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ мировым судьей не установлено.
В ходе судебного заседания также установлено, что 20.11.2019 года ФИО2 судим Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 18.11.2022 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по отбытию основного наказания. По сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по состоянию на 21 сентября 2023 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 27 дней, отбыто 10 месяцев 3 дня.
Принимая во внимание, что по приговору Магаданского городского суда от 20.11.2019 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, судимость не снята и не погашена, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 окончательного дополнительного наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, предусматривающей, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ (полное сложение наказаний). В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО2 ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в который осуждённый должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственныйорган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Примененная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу личного дела <НОМЕР> ФИО2, возвращенного свидетелю <ФИО1> под сохранную расписку разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ильиной Т.А. и Чашину А.Н. в сумме 11 700 руб. 00 коп., за оказание юридической помощи в ходе дознания ФИО2, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (Т. 2 л.д. 21, 23). Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 15 % от заработка осуждённого, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Магаданского городского суда от 20 ноября 2019 года, назначив окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 15 % от заработка осуждённого с ограничением свободы на срок 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) дней. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осуждённому ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счёт государства. Обязать осуждённого ФИО2 явиться в УФСИН России поМагаданской области для получения предписания в 10 (десятидневный) срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Срок принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия, осуждённого ФИО2 в исправительный центр. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в который осуждённый должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал принудительные работы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственныйорган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Осуществление надзора за отбыванием осуждённым ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осуждённый должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал принудительные работы. Дополнительное наказание исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. Контроль за исполнением осуждённым ФИО2 наказания в виде принудительных работ возложить на УФСИН России по Магаданской области. Меру процессуальногопринуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: личное дело <НОМЕР> ФИО2, возвращенное свидетелю <ФИО1> под сохранную расписку, оставить по принадлежности у свидетеля <ФИО1> От процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Ильиной Т.А., Чашину А.Н. в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. в ходе дознания ФИО2 освободить на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Процессуальные издержки в сумме 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка №5 Магаданского судебного района Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья И.В. Сердюкова