Приговор по делу № 1-8/2025 от 19.08.2025 | Судебный участок № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Новокуйбышевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеева Л.А. при секретаре Белодед <ФИО>.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области Петрухновой О.В.,

защитника - адвоката Самусиной Т.Ю.2, представившей удостоверение № 3718 и ордер № 63-01-2025-07650294 от 03.07.2025, подсудимого ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-8/2025 в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке с ФИО2 А.4, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО5> года рождения, трудоустроенного по договору в ООО «Мегастрой» бетонщиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 23, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Брод, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 2, сот. тел. <***>, ранее судимого:

- 16.12.2020 Красноармейским районным судом Самарской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Красноармейского районного суда Самарской области от 21.04.2022 (с учетом изменений, внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023) условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 04.08.2021 мировым судьёй судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 17.08.2022 мировым судьёй судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.08.2021) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.12.2020) окончательно к наказанию (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2023) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 12.01.2024;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буканов <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> примерно в 19.06 часов Буканов <ФИО>., находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения похищенного имущества в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки следующие товары, принадлежащие АО «Продторг»: кофе «LALIBELA COFFEE ESP» натуральный в зернах, массой 1 000 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 1 012,72 рублей с учетом НДС, за единицу товара, на общую сумму 3 038,16 рублей с учетом НДС.

Похищенное имущество Буканов <ФИО>. спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону.

С места совершения преступления Буканов <ФИО>. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий, Буканов <ФИО>. причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 3 038,16 рублей без учета НДС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА12> примерно в 17.23 часов Буканов <ФИО>., находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 29, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения похищенного имущества в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки следующие товары, принадлежащие АО «Продторг»: кофе «LALIBELA COFFEE ESP» натуральный в зернах, массой 1 000 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 1 012,72 рублей, с учетом НДС, за единицу товара, на общую сумму 4 050,88 рублей с учетом НДС.

Подсудимый Буканов <ФИО>. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Самусина Т.Ю.2 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петрухнова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Продторг» по доверенности ФИО4 Б.6 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Буканов <ФИО>. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования статьи 314 УПК РФ соблюдены полностью, мировой судья считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, полагает возможным постановление приговора в особом порядке. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Обвинение Буканов <ФИО>. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 <ФИО>. подлежат квалификации по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 <ФИО>. преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Виктора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в гражданском браке с ФИО2 А.4, которая имеет заболевание «хронический нефрит, микролит левой почки».

Учитывая вышеизложенное, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>. обстоятельствами по обоим преступлениям мировой судья признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Буканов <ФИО>. при просмотре видеозаписей с магазина добровольно указал, что на данных видеозаписях он опознал себя в момент совершения преступлений, дал подробные показания о своем участии в совершении инкриминируемых ему преступлениях, местах, способах и обстоятельствах их совершения, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья гражданской супруги подсудимого, которая страдает хроническими заболеваниями хронический нефрит, микролит левой почки. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Поскольку ранее Буканов <ФИО>. судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет мировому судье прийти к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 <ФИО>. наказание менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по каждому преступлению.

Частью ч. 1 ст. 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. По мнению суда, изложенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности деяний ФИО1 <ФИО>., поэтому суд признает данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным назначить подсудимому по каждому преступлению не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 <ФИО>. наказания по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ. По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 <ФИО>. и достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются (по каждому преступлению), поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, и кроме того, с учетом применения положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 <ФИО>. назначается не самый строгий вид наказания. В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и совершенные ФИО1 <ФИО>., относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений па менее тяжкую не имеется. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку с учетом применения положений ст. 64 УК РФ ФИО1 <ФИО>. назначается не самый строгий вид наказания (по каждому преступлению). Поскольку определенный ФИО1 <ФИО>. судом вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для полного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - два CD-диска с видеозаписью от <ДАТА11> и от <ДАТА12>, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 <ФИО>. наказание в виде 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - два СD-диска с видеозаписью от <ДАТА11> и от <ДАТА12>- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Л.А. Моисеева