Дело № 1-2/2023 ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курган 31 августа 2023 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области Петухова Д.С., с участием: государственного обвинителя Тихоновой Е.Е., подсудимой ФИО2, защитника Калмыкова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> судимой: 1) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, на основании постановления судьи <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> отсрочка отбывания наказания отменена с направлением отбывания лишения свободы на срок 1 год; 2) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб.; 3) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> области за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением судьи Пригородного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от <ДАТА7> с наказанием по приговору от <ДАТА6>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб., освобожденной <ДАТА9> по отбытию срока основного наказания;

4) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Шадринского судебного района Курганской области (с учетом апелляционного постановления Шадринского районного суда Курганской области от <ДАТА12>) за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

6) <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Шадринского судебного района Курганской области за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб., освобожденной на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА14> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. не исполнено; 7) <ДАТА15> Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 8) <ДАТА16> Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА17> около 20 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>., увидела на столе сотовый телефон «ИТЕЛ А49», принадлежащий ее знакомому <ФИО1>, и решила его тайно похитить. В осуществление своего преступного умысла, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, ФИО2 в указанные время и месте незаконно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, взяла со стола сотовый телефон «ИТЕЛ А49», стоимостью 4 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с непредставляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле2», принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом беспрепятственно скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Калмыков С.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, согласно заявлению в материалах дела против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал, впоследствии возражений не представил. Государственный обвинитель Тихонова Е.Е. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, ФИО2 полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из следующего. ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ранее судима, подвергнута административному наказанию за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, постоянного источника дохода не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке ее самоизобличающих показаний на месте, что способствовало установлению всех обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, образуемый в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостями по приговорам <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> и Макушинского районного суда Курганской области от <ДАТА10>, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не находит оснований для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. В судебном заседании не представлено достаточных доказательств тому, что данное состояние ФИО2 повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает все виды основных наказаний из указанных в ст. 44 УК РФ и не устанавливает их нижнего предела, как и дополнительного наказания в качестве обязательного, суд не рассматривает применение положений ст. 64 УК РФ. С учетом требований ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд пришел к выводу о том, что назначение подсудимой менее строгих видов наказания не обеспечит в полной мере достижение его целей, так как ФИО2, будучи судимой за имущественные преступления, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление против собственности. Исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного однородного преступления, суд не находит возможным назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поскольку судом по делу установлено отягчающее обстоятельство, наказание ФИО2 подлежит назначению без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления в отношении нее приговора Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА16>, которым она осуждена к лишению свободы. По этой причине наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шадринского судебного района Курганской области от <ДАТА13> дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей не исполнено, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. Так как наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений с приговором Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА16> за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гордиенко надлежит в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественное доказательство: договор купли-продажи в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной Гордиенко не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА16>, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шадринского судебного района Курганской области от <ДАТА13> в виде штрафа в размере 2 500 рублей и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачтенные приговором Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА16> в срок отбытия назначенного по нему наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА18> до <ДАТА19> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также частично отбытое ею наказание в виде лишения свободы по указанному приговору с <ДАТА19> до <ДАТА1> Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в силу - отменить. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР>) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек. Вещественное доказательство: договор купли-продажи оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий мировой судья Д.С. Петухов