Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 18MS0063-01-2023-002234-76 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> село <АДРЕС> Пурга Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.И., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Д.Г., потерпевшей <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, его защитника адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>-2023-00625965 от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, престарелую мать, нетрудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, судимого: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года; - <ДАТА6> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказаниям по приговору от <ДАТА5> и приговору от <ДАТА6>, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытии срока основного наказания <ДАТА8> года;

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <ДАТА7> окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА10> условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы приведено в исполнение, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно; - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА12> условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы приведено в исполнение. Постановлением Завьяловского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА13> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА9> и от <ДАТА11> окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Завьяловского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА14> освобожден <ДАТА15> от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня, в срок отбытия дополнительного наказания зачтено время его отбывания в период с <ДАТА16> по <ДАТА10>; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА17> условно-досрочное освобождение отменено, наказание в виде лишения свободы постановлено привести в исполнение, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, в срок отбытия дополнительного наказания зачтено время его отбывания в период с <ДАТА15> по <ДАТА17>, срок неотбытого основного наказания в виде лишения свободы 1 год 3 месяца 2 дня, срок неотбытого дополнительного наказания - 10 месяцев 21 день; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА18> в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, в возбужденном и агрессивном состоянии, реализуя умысел на угрозу убийством <ФИО3>, умышленно, с целью угрозы убийством, на почве ревности, взял кабель с пола на веранде по вышеуказанному адресу, и обмотал его вокруг шеи <ФИО3>, сидящей на кровати указанной веранды. Далее <ФИО4> при помощи кабеля начал душить <ФИО3>, при этом одновременно сопровождал свои преступные действия высказыванием словесных угроз убийством в адрес последней, причиняя тем самым ей физическую боль, моральные и нравственные страдания. С целью защиты и предотвращения преступных действий со стороны <ФИО4>, <ФИО3> укусила его в паховую область, от чего <ФИО4> свои преступные действия прекратил. Учитывая возбужденное, агрессивное состояние <ФИО4>, а также тот факт, что последний физически сильнее и свои высказывания сопровождал применением физического насилия в виде удушения кабелем, вышеуказанные действия и словесные угрозы убийством, <ФИО3>, испугавшись, восприняла как реальную опасность для своей жизни. Умышленными преступными действиями <ФИО4> <ФИО3> причинены физическая боль, нравственные и моральные страдания, телесные повреждения характера кровоподтеков в области задней поверхности шеи, характера ссадин и кровоподтеков на передней поверхности шеи, характера кровоподтеков левого плеча, которые вреда здоровью не причинили (п. 9 пр. <НОМЕР> Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА19>). В судебном заседании подсудимый <ФИО4> суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, изложенного в обвинительном акте, подтверждает, вину в совершённом преступлении признал в полном объеме. От дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе дознания, были оглашены. Согласно показаниям установлено, что <ДАТА20> около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения они с женой <ФИО7> вышли на веранду дома. В какой-то момент <ФИО4> решил, что жена ему изменяет, рассердился, взял с пола металлическую проволоку с белой обметкой и начал обматывать ее вокруг шеи <ФИО3> и сдавливать шею проволокой. При это говорил, что убьет ее. <ФИО3> в это время сидела на кровати, просила успокоиться, сопротивлялась, <ФИО4> продолжал сдавливать ее шею. В это время <ФИО3> укусила его в паховую область, от неожиданности <ФИО4> отпустил проволоку и его жена убежала в дом. Вину признает, раскаивается. Убивать жену не хотел, хотел лишь напугать ее (т. 1 л.д. 97-99). Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания являются верными, он их полностью поддерживает, показания давать не желает. Помимо признания <ФИО4> своей вины в содеянном, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО3>, которая в судебном заседании, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя показания, данные ей в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно показаниям установлено, что <ДАТА20> около 16 часов после употребления спиртных напитков они с <ФИО4> вышли покурить на веранду дома. Они сидели на кровати. В какой-то момент <ФИО4> взял с пола электрический кабель с белой изоляцией, схватил левой рукой за плечо и начал обматывать кабель вокруг ее шеи, затем начал сдавливать кабель и говорить что убьет. <ФИО3> сопротивлялась, просила остановиться, но <ФИО4> не реагировал, когда начала терять сознание, укусила его в область паха, после чего <ФИО4> ослабил кабель, она вырвалась и забежала в дом (т. 1 л.д. 33-35). Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что <ДАТА20> около 16 часов она, находясь в огороде дома, услышала крик Елены с веранды. Позже от Алексея узнала, что между <ФИО4> и <ФИО3> произошел словесный конфликт, Алексей душил <ФИО3> кабелем, от чего <ФИО3> испугалась (т. 1 л.д. 37-38). Показаниями свидетеля <ФИО9> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что со слов Алексея ему известно, что <ДАТА20> на веранде дома <ФИО4> угрожал своей жене и душил ее электрическим кабелем, затем Елена, испугавшись Алексея, уехала от него (т. 1 л.д. 39-40). Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и оглашенными в судебном заседании: 1) заявлением <ФИО3> от <ДАТА21>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа <ФИО4>, который <ДАТА20> около 16 часов находясь дома на веранде угрожал убийством, при этом душил ее проволокой. Угрозы убийством она восприняла реально, думала, что он на самом деле задушит и убьет (т. 1 л.д. 4); 2) протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от <ДАТА21>, в ходе которого осмотрена веранда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. В ходе осмотра изъят кабель (т. 1 л.д. 12-16); 3) протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей изображений от <ДАТА22>, согласно которому осмотрен кабель: кабель электрический медный, двухжильный, в белой обмотке, общая длина кабеля 547 см. (т. 1 л.д.17-19); 4) заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>, с выводами о том, что у <ФИО3> при полном осмотре обнаружены повреждения характера кровоподтеков в области задней поверхности шеи, характера ссадин и кровоподтеков на передней поверхности шеи, характера кровоподтеков левого плеча. Описанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью по механизму «трение/скольжение» (ссадина), по механизму «удар», либо «сжатие». Указанные повреждения причинены в пределах сроков 24-36 часов к моменту осмотра, что не противоречит сроку, указанному в постановлении и вреда здоровью не причинили (п. 9 пр. <НОМЕР> Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА19>) (т. 1 л.д. 24). Суд отмечает, что показания свидетелей и потерпевшей при изложении обстоятельств согласованы относительно юридически значимых обстоятельств по делу, не противоречат показаниям подсудимого, другим доказательствам, исследованным судом. Нарушений процессуального характера при производстве их допроса суд не усматривает. Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, каких-либо данных свидетельствующих о незаконности и недопустимости представленных доказательств, не установлено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд усматривает, что обвинение <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу приговора показания потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> данные в ходе дознания, письменные доказательства, поскольку показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелям суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту угрозы убийством, суд исходит из того, что <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений, умышленно угрожал <ФИО3> убийством, сопровождая свои угрозы убийством активными действиями (взял с пола электрический кабель, намотал его вокруг шеи <ФИО10> и начал сдавливать). <ФИО3> в силу названных обстоятельств восприняла угрозу реально и испугалась за свою жизнь, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, свои высказывания сопровождал сдавливанием шеи потерпевшей электрическим кабелем, действия не прекращал, на просьбы и сопротивление потерпевшей не реагировал. <ФИО4> физически сильнее потерпевшей. Достигнув желаемого результата, <ФИО4> свои преступные действия прекратил. Таким образом, своими преступными действиями <ФИО4> причинил потерпевшей моральные и нравственные страдания.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый кабелем причинил <ФИО3> повреждения характера кровоподтеков в области задней поверхности шеи, характера ссадин и кровоподтеков на передней поверхности шеи, характера кровоподтеков левого плеча, поскольку доказательств обратного в суд не представлено. Подсудимый в ходе предварительного давал подробные последовательные показания о нанесении им потерпевшей <ФИО3> повреждений шеи путем удушения электрическим кабелем, что согласуется с показаниями свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы по делу.

Полученные <ФИО3> вышеописанные повреждения вреда здоровью не причинили, образовались от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью по механизму «трение/скольжение» (ссадина), по механизму «удар», либо «сжатие» и состоят в прямой причинно-следственной связи с удушением <ФИО4> потерпевшей кабелем, подтверждено судебно-медицинской экспертизой, согласно выводам которой вышеуказанные повреждения образовались в пределах 24-36 часов к моменту осмотра. У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта, так как они научно обоснованы, последовательны, основаны на данных медицинской документации, материалов дела, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. С учетом того, что <ФИО4> свой преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО3> реализовал, потерпевшая реально испугалась за свою жизнь и здоровье, то совершенное им преступление является оконченным. На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина <ФИО4> по вмененному государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости. С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья (наличие у него заболевания), состояние здоровья его престарелой матери, нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка и престарелой матери, явку с повинной, в качестве которой принимаются объяснения <ФИО4> от <ДАТА24>, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО4> в своих показаниях сообщены сведения, ранее неизвестные органу дознания о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления. При этом суд не усматривает в действиях подсудимого такое смягчающее наказание обстоятельство как противоправность и (или) аморальность поведения потерпевшей <ФИО3>, поскольку потерпевшей не допускалось негативных и оскорбительных высказываний в адрес подсудимого, а также не было иных действий, которые могли бы явиться поводом для совершения преступления, свидетельствовали бы об аморальном и противоправном поведении потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА11>, что влечёт необходимость назначения наказания с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совершение инкриминируемого деяния <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признаётся судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, судом не усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на характер совершенных им деяний. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом по делу установлены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающее наказание подсудимого <ФИО4> При назначении наказания <ФИО4> суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 61, 62, 63 и ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья граждан, личность виновного, который ранее судим, имеет непогашенную судимость (т. 1 л.д. 46-47), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 85, 88), имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка и престарелую мать, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 83), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени (т. 1 л.д. 83), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину полностью. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО4>, по делу не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не ставится. Каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости <ФИО4>, исходя из содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что подсудимый <ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказания обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно суд не усматривает, поскольку подсудимый представляет определенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости. Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА11> года к вновь назначенному наказанию. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку <ФИО4> совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Сведений о наличии у подсудимого <ФИО4> заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО4>, по делу не установлено. С учетом назначения <ФИО4> наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней. Поскольку местом отбывания наказания <ФИО4> подлежит назначению исправительная колония строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО4> под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА11> года и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 21 (двадцать один) день с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО4> под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА26> до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кабель - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья <ФИО11>