2025-10-26 07:44:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> УИД 25MS0029-01-2025-001902-15

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, имеющего случайные заработки, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, проживающего фактически по адресу: <АДРЕС> край, Анучинский муниципальный округ, <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края ст.159 ч.2, ст.163 ч.2 п. «а», ст.162 ч.2, ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет. Постановлением от <ДАТА4> Артемовского городского суда <АДРЕС> края изменен срок, к отбытию определено 9 лет 5 месяцев лишения свободы; - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст.228 ч.2 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Анучинского районного суда от <ДАТА6>, к лишению свободы сроком на 10 лет 06 месяцев. Постановлением Артемовского городского суда от <ДАТА7> срок наказания изменен, к отбытию определено 10 лет лишения свободы; - <ДАТА8> Артемовским городским судом по ст.291 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА5>, окончательно к отбытию определено 3 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом 120 000 рублей; <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю: осужденного: <ДАТА10> мировым судьей судьей

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА11>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> около 18 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, будучи уверенный в том, что его действия никто не видит, похитил со стеллажей торгового зала магазина товар: колбасу «Краковскую» ГОСТ газ/уп 400 г. <АДРЕС>, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук на сумму 1249 рублей 95 копеек, грудинку к/в Приморская 600 г. <АДРЕС> ряд стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на сумму 739 рублей 98 копеек, колбасу к/в <АДРЕС> п/сух 250 г. <АДРЕС>, стоимостью 339 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук на сумму 1359 рублей 96 копеек, колбасу с/к салями Фирменная 200 г. <АДРЕС> стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук на сумму 719 рублей 96 копеек. Сыр Голландский 54% Романовский стоимостью 899 рублей 99 копеек за 1 кг общим весом 1 кг 20 гр. на сумму 1079 рублей 99 копеек, колбасу с/к Праздничная Феерия 200 г. <АДРЕС> дело стоимостью 269 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук на сумму 809 рублей 97 копеек, принадлежащий ООО «ДВ Невада». С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО5> ООО ДВ «Невада» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5959 рублей 81 копейка.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ подсудимым <ФИО5> после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника <ФИО7> заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> полностью признал себя виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО7> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО5> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, согласно представленного им в материалы дела заявления не возражал против постановления приговора в отношении <ФИО5> в порядке особого производства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении <ФИО5> не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание. Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. <ФИО5> до возбуждения уголовного дела <ДАТА13> в объяснении от <ДАТА14>, в МО МВД России «<АДРЕС> дал подробные, обстоятельные, изобличающие его пояснения о времени, месте и способе совершенного им преступления, которые впоследствии подтвердил в присутствии адвоката в ходе допроса в качестве подозреваемого по рассматриваемому уголовному делу <ДАТА15>, чем оказал содействие органу дознания в установлении всех обстоятельств совершения рассматриваемого преступления;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым <ФИО5>, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, оказание физической и материальной помощи близким родственникам. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, который совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет намерение возместить причиненный преступлением ущерб, не состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, имеет случайные заработки, преступление им совершено в период непогашенной судимости за совершение, в том числе, тяжкого преступления против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, а также правовые позиции, изложенные в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которых при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления <ФИО5>, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы. Судом не установлено снований для применения <ФИО5> положений ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его последствий, степень общественной опасности содеянного, а также иные установленные по делу обстоятельства, в том числе наличие смягчающих ответственность <ФИО5> обстоятельств, личность подсудимого, способствовавшего расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, при этом руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО5> наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях <ФИО5> установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного <ФИО5> обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу <ФИО5> оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - CD-RW диск с записями помещения магазина «Близкий» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, хранить в уголовном деле. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>