Приговор по делу № 1-11/2025 от 03.06.2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0020-01-2025-000786-79

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого <ФИО5> - адвоката <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции по <АДРЕС> области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со среднее-специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного со слов в АГХК г. <АДРЕС> электромонтажником, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ферма ИП «Курбонов», судимого:

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, <ДАТА6> постановлением Благовещенского городского суда освобожден условно-досрочно срок 2 года 7 месяцев 6 дней; <ДАТА7> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, к лишению свободы сроком на 10 лет 5 месяцев, освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания. В отношении которого постановлением и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку от <ДАТА9> в связи с объявлением его в розыск избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца и который взят под стражу <ДАТА10>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11>, в период с 11 до 12 часов, в кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, более точное время следствием не установлено, у <ФИО5> находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <ФИО4>, произошедшего из-за того, что последняя требовала от <ФИО5> покинуть её жилище, с целью оказания психического воздействия и запугивания, возник преступный умысел, направленный на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО4>. После этого, <ДАТА11>, в период с 11 до 12 часов, более точное время следствием не установлено, на веранде кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, города <АДРЕС> области, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО4>, умышленно, с целью оказания психического воздействия и запугивания потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения моральных страданий и потрясений потерпевшей, а также создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая их наступления, взял в правую руку кухонный нож, а левой рукой стал удерживать <ФИО4> за левое плечо, и демонстрируя нож потерпевшей, поднес лезвие ножа к ее лицу, при этом высказал в её адрес угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, сказав, что порежет ей лицо.

Кроме того, <ФИО5> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА12>, в период с 21 до 22 часов, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совместного распития спиртных напитков со своим знакомым <ФИО8>, пришел к принадлежащему <ФИО4> жилищу - кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, прошел во двор и постучал во входную дверь указанной квартиры, на что дверь ему никто не открыл. После этого, <ДАТА12>, в период с 21 до 22 часов, во дворе кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области у находящегося в состоянии алкогольного опьянения <ФИО9> из-за желания переночевать в указанной квартире, внезапно возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1, при этом он осознавал, что ранее <ФИО4>, прогнала его из указанной квартиры, запретив в нее входить. Сразу после этого, <ДАТА13>, в период с 21 до 22 часов, более точное время следствием не установлено, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле веранды кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно, что указанное жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленным федеральным законом, или на основании судебного решения, а также то, что не является собственником указанного жилища и не получил разрешения проходить в него, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав <ФИО4> на неприкосновенность жилища и желая этого, действуя против воли и желания <ФИО4>, кулаком разбил стекло в оконной раме веранды указанной квартиры, после чего через образовавшийся проем незаконно проник на веранду кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где подошел к двери, ведущей в жилую часть квартиры, и через дверной проем прошел в жилую часть кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где находился до 11 часов 59 минут <ДАТА14>, пока в квартиру не пришла <ФИО4> и не обнаружила его. Указанными действиями <ФИО5> незаконно проник в жилище <ФИО4>, грубо нарушив ее конституционные и жилищные права, закрепленные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой «жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия, проживающих в нем на законных основаниях граждан».

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается:

- показаниям самого <ФИО5> данными им в ходе предварительно следствия <ДАТА15> и оглашенными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проживает и работает на ферме «Ранчо» расположенном на 2 км автодороги г. <АДРЕС> - с. <АДРЕС>, в должности электрика у ИП «Курбонов». У него есть знакомый <ФИО8>, с которым он работал совместно в старательской артели лет 10 тому назад, он знал, что тот проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1. 20 style='text-align:justify;text-indent:37.0pt'><ДАТА16>, около 18 часов, он встретил <ФИО8> в районе ПМК города <АДРЕС>. В ходе разговора с <ФИО8>, он ему сообщил, что у него имеется бутылка водки, и Вячеслав предложил ему пройти к нему домой и распить данную бутылку, на что он согласился. Совместно с Вячеславом они прошли в кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Сама квартира состоит из 2 комнат и кухни, квартира полностью жилая. При входе в жилую часть квартиры, есть небольшая не отапливаемая веранда. Квартира была закрыта на внутренний врезной замок, но у Вячеслава был ключ и с его разрешения он прошел в указанную квартиру. В ходе распития спиртных напитков он рассказал <ФИО8> о своих проблемах, о том, что он поругался с братом и ему негде жить. <ФИО8> ему разрешил остаться на пару дней у него в квартире пока он не решит свои проблемы и не найдет себе подходящее жилье. От <ФИО8> ему также стало известно, что кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС> принадлежит его матери, а тот приходит топить сюда печь. Допив спиртное, они легли спать. Он прожил у <ФИО8> на кухне несколько дней, помогал топить печь и совместно с ним употреблял спиртные напитки. 20 style='text-align:justify;text-indent:37.0pt'><ДАТА11>, около 11 часов, пришла мать <ФИО8> - <ФИО4>, когда та зашла в квартиру, то начала кричать на него и возмущаться, так же та попросила его собрать свои вещи и покинуть дом. Пояснила, что является хозяйкой квартиры и, его та не приглашала. <ФИО8> в этот время в квартире не было, тот, куда-то ушел, куда именно он не помнит. В тот момент они находились на кухне кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. <ФИО4> стала на его кричать, говорила, чтобы он собирал свои вещи и уходил из квартиры. Он собрал свои вещи и стал выходить, <ФИО4> буквально вытолкнула его на веранду кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Учитывая, что он был в состоянии опьянения, то слова <ФИО4> его возмутили и на данной почве у них с ней произошел совестный конфликт. В ходе конфликта, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Он схватил со стола на кухне нож правой рукой за рукоятку и с ножом в руке вышел на веранду кв. 1 д. 393 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Находясь на веранде, он сильно разозлился на <ФИО4> из-за того, что та выгоняет его из квартиры. В этот момент он встал напротив <ФИО4> и схватил левой рукой <ФИО4> за правое плечо. После чего удерживая нож за рукоять в правой руке, поднес лезвие к лицу <ФИО4> и закричал, что если та от него не отстанет, то он ей порежу все лицо данным ножом. Данные слова он сказал для того, чтобы припугнуть <ФИО4> и чтобы та ушла.

На самом деле он не хотел причинять физический вред <ФИО4>, просто хотел её напугать. Далее он отпустил <ФИО4>, та вышла на улицу и стала звать соседа на помощь и крикнула ему, что, сейчас вызовет сотрудников полиция. Он испугался, собрал быстро свои вещи и сразу убежал из дома. Из дома он ушел около 12 часов, не позже. При этом машинально забрал нож, которым угрожал <ФИО4> Впоследствии указанный нож, был у него изъят в отделе полиции. (л.д. 83 - 87) Сведения, отраженные в протоколе допроса <ФИО5> в судебном заседании подтвердил. Кроме признательных показаний <ФИО5>, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей <ФИО4> данным ей в ходе предварительного следствия <ДАТА17> и оглашенными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 29, кв. 2, г. <АДРЕС> области совместно с сыном - <ФИО8>. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1.

В данной квартире она проживает периодически, так как у нее есть еще одна квартира. В летний период проживает в указанной квартире практически постоянно. Квартира полностью пригодна для проживания, в ней имеется все необходимое: вода (станция), отопление (каменная печь), мебель. В зимний период она ежедневно приходит и протапливает печь в указанной квартире, периодически остается там ночевать.

Квартира была трехтомная, но она ее переделала в двухкомнатную. При входе в квартиру сразу расположена кухня, слева расположена большая комната, а за помещением кухни расположена небольшая спальная комната. В квартире находятся только её личные вещи, сама квартира полностью предназначена для постоянного проживания. В принадлежащую ей квартиру она никому не разрешает приходить без её согласия.

Вход в квартиру осуществляется через веранду, которая оборудована металлической дверью с врезным замком. Ключи от квартиры есть у неё и у её сына Вячеслава, тот так же иногда приходит по адресу и топит печь, чтобы дом не промерз. 20 style='text-align:justify;text-indent:37.0pt'><ДАТА16>, к ней обратился ее сын Вячеслав с просьбой впустить пожить на три дня его знакомого, так как тому негде жить. Она ответила ему согласием, но пояснила, чтобы в доме был порядок, и чтобы его знакомый топил печь. В последствие ей стало известно, что данного знакомого зовут <ФИО5>.

20 style='text-align:justify;text-indent:37.0pt'><ДАТА11>, после 11 часов, она пришла в квартиру проверить все ли хорошо и обнаружила, что в квартире беспорядок. В квартире было накурено, на полу валялись пустые бутылки из-под спиртного. На кухне за столом находился <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения. Она ему пояснила, что тот в квартире устроил бардак, и вежливо попросила его покинуть ее квартиру. На это <ФИО5> стал вести себя агрессивно, ругаться, размахивать руками. Скандал длился около пяти минут, после чего она стала его выгонять из квартиры, и когда они вышли на веранду квартиры, <ФИО5> схватил ее левой рукой за правое плечо. В этот момент она увидела, что в правой руке у <ФИО5> находится кухонный нож, где тот его взял она не поняла. <ФИО5> поднес лезвие ножа, на уровне ее лица и высказал в ее адрес угрозу, что порежет ей всё лицо. Данную угрозу она воспринимала реально, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения и мог сделать все что угодно. Данные слова сильно напугали ее, так как она физически слабее него, и рядом никого не было, кто мог бы ей помочь. В квартире кроме неё и <ФИО5> больше никого не было. С испуга она каким-то образом выбила из рук <ФИО5> нож и выбежала на улицу. <ФИО5> испугался и ушел в неизвестном направлении. По времени это все произошло в период с 11 до 12 часов <ДАТА11>, не позже. При этом <ФИО5> угрожал ей ее же кухонным ножом, который взял у нее в квартире. Это обычный кухонный нож с длиной лезвия около 10-15 см.. с черной ручкой. По факту кражи принадлежащего ножа, она претензий к <ФИО5> не имеет, так как нож для нее ценности не представляет. Далее она закрыла квартиру и ушла домой. О данном факте она не стала сообщать в полицию сразу, так как находилась в стрессовом состоянии. Вечером около 18 часов она с сыном пошли закрывать заслонку трубы, так как боялась одна идти.

Когда они пришли в квартиру, следом за ними зашел <ФИО5> и искренне попросил прощения за содеянное. Она ему пояснила, чтобы тот уходил, и чтобы тот сходил в церковь и отработал свои грехи. <ФИО5> попросился переночевать, но она ему отказала. После чего тот ушел, и спрятался в уличном туалете. Она ему сказала, чтобы тот уходил, и если тот не уйдет, она вызовет полицию.

Она решила обратиться в полицию, чтобы <ФИО5> привлекли к ответственности за то, что тот напал на нее с ножом и угрожал порезать ей лицо <ДАТА11>, в период с 11 до 12 часов, на веранде кв. 1 д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Об этом она сделала сообщение в дежурную часть полиции <ДАТА18> в 10 часов 48 минут; (л.д. 62 - 66)

В судебном заседании потерпевшая оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент её допросов события помнила лучше.

- показаниями свидетеля <ФИО10> данными им в ходе предварительного следствия <ДАТА19> и оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по указанному им адресу совместно с мамой <ФИО4>. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял. В настоящее время официально не трудоустроен. У его матери <ФИО4> имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1.

У него есть знакомый <ФИО5>, с которым они лет 10 назад работали в старательской артели. <ДАТА16>, в вечернее время, он встретил <ФИО5> в районе ПМК города <АДРЕС>. В ходе разговора <ФИО5> предложил выпить спиртного, он согласился. Спиртное у <ФИО5> было с собой.

После этого он пригласил <ФИО5> к нему в квартиру, то есть в квартиру его мамы расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1. <ФИО5> согласился, и они прошли в указанную квартиру, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО5> попросился у него пожить некоторое время, так как тот пояснил, что поругался с его братом <ФИО11> Дмитрием и тот выгнал его из дома. Он согласился пустить пожить Сергея на некоторое время, при этом он спросил разрешение у своей мамы, которая была не против, чтобы <ФИО5> несколько дней пожил у нее в квартире. При этом мама сказала, чтобы в квартире был порядок. Несколько дней <ФИО5> и он проживали в указанной квартире, при этом <ДАТА11>, утром он ушел по своим делам. В последствии от его мамы, ему стало известно, что <ДАТА11>, около 11 часов, та пришла в квартиру расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, <АДРЕС>, так как он несколько дней ей не звонил и не появлялся, та стала волноваться и пришла проверить, все ли с ним хорошо.

Когда <ФИО4> зашла в квартиру то увидела, что в квартире был бардак, а <ФИО5>, находился в помещении кухни и сидя за столом, распивал спиртное. Его мама стала на него кричать и ругаться. Потребовала от <ФИО5> собрать все свои вещи и покинуть ее квартиру. При этом со слов мама <ФИО5> сал вести себя агрессивно, не хотел никуда уходить, и мама буквально вытолкала его с вещами на веранду квартиры, где <ФИО5> накинулся на его маму. <ФИО5> схватил своей левой рукой за правое плечо его мамы, после чего демонстрируя нож в своей правой руке, высказал маме угрозу в причинении тяжкого вреда здоровью, а именно заявил, что порежет ей лицо. Со слов мамы та очень испугалась, и угрозу воспринимала реально, так как <ФИО5> был сильно пьян и вел себя агрессивно. Его мама в этот момент как то смогла освободить руки, далее та выскочила на крыльцо и стала кричать, что вызовет полиции. В это время <ФИО5> забрал все свои вещи и убежал; (л.д. 103 - 107)

- показаниями свидетеля <ФИО12> данными им в ходе предварительного следствия <ДАТА20> и оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2020 года, он проходит службу в МО МВД России «<АДРЕС>. В настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, имеет специальное звание лейтенант полиции. <ДАТА14> он находился на своем рабочем месте в отделе полиции МО МВД России «<АДРЕС>. В тот день, около 12 часов, ему на его личный телефон позвонила <ФИО4> и сообщила о том, что пришла в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 393, кв. 1, и обнаружила, что на веранде квартиры было разбито стекло. Когда <ФИО4> прошла в квартиру, то обнаружила, что там находится мужчина, который угрожал ей ножом <ДАТА11>, в период с 11 до 12 часов, на веранде кв. 1 д. 393 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области.

Хочет уточнить, что ранее <ДАТА12>, <ФИО4> делала сообщение в полицию о том, что <ДАТА11> на веранде кв. 1 д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области ей угрожал ножом незнакомый ей мужчина.

После получения сообщения он выехал на указанный адрес. По прибытию к указанному адресу, около калитки его встретила <ФИО4>, которая сообщила, что злоумышленник еще находится в квартире. Он подошел к веранде указанного дома и обнаружил, что одно из окон веранды действительно разбито. Он прошел на веранду, а затем зашел в жилое помещение указанной квартиры.

Осмотрев квартиру, он сразу никого не обнаружил. После этого он стал осматривать квартира более тщательно и в комнате расположенной слева при входе в квартиру, за дверью, обнаружил ранее ему знакомого <ФИО5>.

На его вопрос, что тот тут делает, <ФИО5> пояснил, что ему некуда было идти, поэтому <ДАТА12>, около 21 часа, тот пришел к кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, но квартира оказалась закрыта. Поэтому со слов <ФИО5>, тот решил незаконно туда проникнуть и переночевать. С этой целью, <ФИО5> разбил одно из окон веранды квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру. Присутствующая <ФИО4> сразу указала, что этот мужчина на неё напал с ножом <ДАТА11>, в период с 11 до 12 часов, на веранде кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Также <ФИО4> добавила, что <ФИО5> демонстрируя нож, угрожал порезать ей лицо. После этого он сопроводил <ФИО5> в отдел полиции для дальнейших разбирательств; (л.д. 108 -111)

- показаниями специалиста <ФИО13> данными им в ходе предварительного следствия <ДАТА19> и оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он занимает должность государственного врача судебно-медицинского эксперта <АДРЕС> отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», имеет высшее медицинское образование. Стаж его работы по специальности составляет более 22 лет. На вопрос поясните, при порезах лезвием ножа по лицу человека, какие могут наступить последствия для человека, ответил, что все зависит от глубины поражения, объема повреждения и зоны повреждения. Однозначно, если наносить удары лезвием ножа по лицу человека, такие травмы несут реальную угрозу его здоровью и жизни, поскольку голова это область расположения жизненно-важных органов человеческого тела, там находится множество вен и артерий. Такие последствия в большинстве случаев приводят к тяжкому вреду здоровья, поскольку влекут неизгладимое обезображивание лица, а также могут вызвать стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; (л.д. 112 - 113)

Также вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается иными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, согласно которому объектом осмотра является помещение веранды кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, города <АДРЕС> области. Вход на веранду осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. Слева от входа вдоль правой стены никаких вещей и мебели не имеется. У противоположной от входа стены находятся два кресла в обивке темного цвета, между которыми находится стол. Напротив входа на веранду находится дверной проем, ведущий в квартиру. В правой стене имеется дверной проем, ведущий в кладовую; (л.д. 31 - 32)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которому в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> у <ФИО5> изъят кухонный нож, которым он угрожал <ФИО4>; (л.д. 35 - 36)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый <ДАТА22> в ходе осмотра места происшествия у <ФИО5>. Нож, состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа - 233 мм. Клинок из металла серебреного цвета, длинной 120 мм, наибольшей шириной 22 мм. (л.д. 114 - 115)

- протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА19>, согласно которому <ФИО4> в ноже, изъятом в ходе <ДАТА22> в ходе осмотра места происшествия у <ФИО5>, опознала нож, которым <ФИО5> угрожал ей причинением тяжкого вреда здоровью <ДАТА11>, в период с 11 до 12 часов, на веранде её квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1. (л.д. 118 - 120)

Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ подтверждается:

- показаниям самого <ФИО5> данными им в ходе предварительно следствия <ДАТА15> и оглашенными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <ДАТА12> в утреннее время точное время уже не помнит, так как ему некуда было идти он снова пришел по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1. По данному адресу находился <ФИО8>, который топил печь, он ему предложил распить спиртное у него дома, которое, было у него с собой, на что Вячеслав согласился.

В ходе распития спиртных напитков, снова пришла <ФИО4>, увидев, что они распиваем спиртное, та начала кричать на него и выгонять из дома. У них завязался словесный конфликт, в ходе данного конфликта, <ФИО4> сказала, что вызовет полицию. После чего он испугался и убежал из квартиры. Он весь день слонялся по городу, ему негде было ночевать, поэтому <ДАТА12>, около 20 часов, он направился к <ФИО8> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1. Он думал, что <ФИО8> находится дома, что тот выпьет с ним спиртного и впустит переночевать. При этом в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА12>, около 21 часа, он зашел в ограду кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области и начал стучать во входную дверь веранды, но ему никто не открывал. Он подергал за ручку, но входная дверь была заперта на внутренний замок, тогда он понял, что дома никого нет. После чего он решил проникнуть в квартиру и переночевать там, при этом понимал, что квартира принадлежит <ФИО4>, которая выгнала его из этой квартиры и сказала больше тут не появляться. Далее он подошел к оконному проему, установленному на веранде данного дома, залез на шифер, который стоял около боковой стены слева, и кулаком разбил нижнее стекло оконной рамы. Далее через образовавшийся проем он проник на веранду квартиры и подошел к входной двери, которая была открыта. Зайдя в дом, он остался там ночевать, какое-либо имущество в доме он не похищал. В квартиру к <ФИО4> он проник в период с 21 до 22 часа <ДАТА12>. <ДАТА14>, около 11 часов, он услышал, что кто-то пришел в дом. Он сразу спрятался за входной дверью в соседней комнате, в которой происходил ремонт. Через какое-то время в дом зашла <ФИО4>, та прошлась по дому и вышла на улицу. Он понял, что <ФИО4> его не заметила. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и отвезли его в МО МВД России «<АДРЕС>; (л.д. 83 - 87)

- показаниями потерпевшей <ФИО4> данным ей в ходе предварительного следствия <ДАТА17> и оглашенными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ д. 29 кв. 2 г. <АДРЕС> области совместно с сыном - <ФИО8>. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1.

<ДАТА24>, около 11 часов 50 минут, она пришла протопить печь в кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Когда она пришла к квартире калитка была открыта, хотя она её точно закрывала. Она зашла в ограду квартиры и увидела, что окно на веранде квартиры разбито. При этом входная дверь на веранду была закрыта на внутренний замок, как она ранее ее закрывала. Она открыла входную дверь на веранду квартиры прошла внутрь, а затем зашла в жилую часть квартиры.

Когда зашла в квартиру, там было накурено, на кухне висели мужские вещи. Она потихоньку стала осматривать квартиру и обнаружила <ФИО5>, который спрятался от неё за дверью в комнате расположенной слева при входе в квартиру. Она не подала виду, что его увидела и сразу вышла на улицу. Когда она оказалась на улице она сразу позвонила участковому <ФИО12>, который занимался её обращением по поводу нападения на её <ФИО5>

Участковому позвонила в 11 часов 59 минут, время говорит точно, так как посмотрела историю звонков в своем телефоне. <ФИО12>, она пояснила, что напавший на неё мужчина незаконно проник в моё жилище и находится внутри. <ФИО12> сказал ей оставаться на месте, пояснил, что сейчас приедет. Буквально через 3-5 минут к ее квартире подъехал участковый <ФИО12>, который обнаружил <ФИО5> в принадлежащей ей квартире; (л.д. 62 - 66) В судебном заседании потерпевшая оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент её допросов события помнила лучше.

- показаниями свидетеля <ФИО10> данными им в ходе предварительного следствия <ДАТА19> и оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА14>, около 11 часов, мама пошла в квартиру расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1, чтобы протопить печь. От матери ему стало известно, что когда она пришла в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1, то обнаружила, что на веранде квартиры было разбито стекло. Когда та прошла в квартиру, то обнаружила, что там находится <ФИО5>, который разбил стекло на веранде и незаконно проник в квартиру его мамы. Мама не растерялась и вызвала участкового уполномоченного полиции, который задержал <ФИО5> прямо на месте преступления; (л.д. 103 - 107)

- показаниями свидетеля <ФИО12> данными им в ходе предварительного следствия <ДАТА20> и оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2020 года, он проходит службу в МО МВД России «<АДРЕС>. В настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, имеет специальное звание лейтенант полиции. <ДАТА14> он находился на своем рабочем месте в отделе полиции МО МВД России «<АДРЕС>. В тот день, около 12 часов, ему на его личный телефон позвонила <ФИО4> и сообщила о том, что та пришла в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 393, кв. 1 и обнаружила, что на веранде квартиры было разбито стекло. Когда <ФИО4> прошла в квартиру, то обнаружила, что там находится мужчина, который угрожал ей ножом <ДАТА11>, в период с 11 до 12 часов, на веранде кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области.

Хочет уточнить, что ранее <ДАТА12>, <ФИО4> делала сообщение в полицию о том, что <ДАТА11> на веранде кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области ей угрожал ножом незнакомый ей мужчина.

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому объектом осмотра является кв. кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Квартира огорожена металлическим забором. Вход во двор кв. 1 осуществляется через металлическую калитку. Квартира имеет кухню и две жилые комнаты. Вход в квартиру осуществляется через веранду, пристроенную к квартире. При осмотре веранды установлено, что с левой стороны разбито стекло в оконной раме. Вход в жилую часть квартиры осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру, прямо расположена кухня, слева комната спальня <НОМЕР>, из кухни осуществляется вход в комнату спальню <НОМЕР> (л.д. 14 - 17)

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА25> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО4> на праве собственности принадлежит кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. (л.д. 67)

Мировой судья оценивает в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ доказательства и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, оснований для иных выводов у суда не имеется, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.

Показания потерпевшей и свидетелей данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, мировой судья принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства, поскольку потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого указанными лицами, а также не установлены основания им не доверять, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных неустранимых противоречий в показаниях не имеется.

Оценивая признательные показания подсудимого <ФИО5>, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как в ходе предварительного следствия, <ФИО5> допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний <ФИО5> разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого. Протокол допроса подписан как самим <ФИО7>, так и его защитником. При этом заявлений, замечаний по содержанию показаний от участвующих лиц не поступило.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья признает, что доказательства не содержат неустранимых противоречий между собой и получены в полном соответствии с требованиями закона и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО5> в инкриминируемых преступлениях в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом было установлено, что <ДАТА11>, в период с 11 до 12 часов, более точное время следствием не установлено, на веранде кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС>, города <АДРЕС> области, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО4>, умышленно, с целью оказания психического воздействия и запугивания потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения моральных страданий и потрясений потерпевшей, а также создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая их наступления, взял в правую руку кухонный нож, а левой рукой стал удерживать <ФИО4> за левое плечо, и, демонстрируя нож потерпевшей, поднес лезвие ножа к ее лицу при этом высказал в её адрес угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, сказав, что порежет ей лицо.

Высказанная <ФИО7> угроза причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО4>, с учетом окружающей обстановки и агрессивных действий <ФИО5>, <ФИО4> восприняла реально, и действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, полагая, что <ФИО5> способен привести данную угрозу в исполнение. Кроме того, <ДАТА12>, в период с 21 до 22 часов, более точное время следствием не установлено, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле веранды кв. 1 д. 393 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно, что указанное жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленным федеральным законом, или на основании судебного решения, а также то, что не является собственником указанного жилища и не получил разрешения проходить в него, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав <ФИО4> на неприкосновенность жилища и желая этого, действуя против воли и желания <ФИО4>, кулаком разбил стекло в оконной раме веранды указанной квартиры, после чего через образовавшийся проем незаконно проник на веранду кв. 1 д. 393 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где подошел к двери, ведущей в жилую часть квартиры, и через дверной проем прошел в жилую часть кв. 1, д. 393 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где находился до 11 часов 59 минут <ДАТА14>, пока в квартиру не пришла <ФИО4> и не обнаружила его. Указанными действиями <ФИО5> незаконно проник в жилище <ФИО4>, грубо нарушив ее конституционные и жилищные права, закрепленные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой «жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия, проживающих в нем на законных основаниях граждан». Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований полагать, что противоправные действия были совершены <ФИО7> в состоянии аффекта, судья не находит. Судьей установлено, что, совершая преступления, <ФИО5> осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Оснований для освобождения подсудимого <ФИО5> от уголовной ответственности не имеется. Признавая вину подсудимого полностью доказанной, мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого <ФИО5>, обстоятельств совершения преступления, учитывая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, отсутствие фактов постановки <ФИО5> на учет к врачу-психиатру, психиатру-наркологу, у мирового судьи имеются все основания признать <ФИО5> вменяемым.

В соответствии со ст. 19 УК РФ <ФИО5> подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО5> судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее, возраст, сведения о состоянии здоровья, в том числе что он в настоящий момент находится на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», мнение потерпевшей, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Исследовав данные о личности подсудимого, судья установил, что <ФИО5> не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, <ФИО5> проживал по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 1 у брата <ФИО15>, в быту злоупотреблял спиртными напитками, за употребление наркотических веществ замечен не был, официально не трудоустроен, со стороны соседей регулярно поступали жалобы по образу жизни, неоднократно был судим и привлекался к ответственности за совершения административных правонарушений, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Вопреки доводам <ФИО5> оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется, со слов самого <ФИО5> по указанному адресу он периодически проживал, характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом, в рамках представленных ему полномочий и оснований сомневаться в объективности изложенных в ней сведений не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5>, как по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и ч. 1 ст. 139 УК РФ судья признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Так же по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд учитывает тяжелые жизненные обстоятельства <ФИО5> как обстоятельство смягчающее наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ) Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому как по ч. 1 ст. 119 УК РФ так и по ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее <ФИО5> судим по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>), к лишению свободы сроком на 10 лет 5 месяцев, то есть в том числе за два умышленных тяжких преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена. Так же обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, как по ч. 1 ст. 119 УК РФ так и по ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд признает в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ослабило его внутренний нравственно-волевой контроль и подтолкнуло его к совершению преступлений, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт совершения <ФИО7> преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе его собственными показаниями, кроме того, сам подсудимый <ФИО5> в своих показаниях пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его к совершению преступлений.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судьей не установлено. Мнение потерпевшей учитывается судом при назначении наказания, вместе с тем, оно само по себе, не является определяющим для суда, поскольку при назначении виновной наказания, суд не связан позицией сторон по данному вопросу и принимает решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО5> усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по делу установлены отягчающие вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, нет оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также судья не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено. Судьей обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому условного осуждения, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тот факт, что подсудимый ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, что указывает о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправляться и свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, считает невозможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. Суд рассмотрел возможность назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако с учетом личности <ФИО5> пришел к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённого и считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы.

Так же суд рассмотрел возможность назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, однако с учетом личности <ФИО5> пришел к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённого и считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ.

Назначенное <ФИО5> наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новым преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенных им деяний.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у <ФИО5> не имеется. С учетом того, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ так и по ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит. Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судья назначает отбывание наказания в колонии строгого режима (наличие рецидива, и осужденный ранее отбывал лишение свободы).

По данному делу <ФИО5> был объявлен в розыск, задержан <ДАТА10>, содержится под стражей. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА26> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлениюь без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 ФУК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей со дня фактического задержания после объявления розыска последнего, то есть с <ДАТА10> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА22> у <ФИО5> в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения апелляционного представления или апелляционной жалобы. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54) через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>