УИД 14MS0033-01-2023-001516-40 Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Оленек 17 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 26 Оленекского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Порохонько Л.В., при помощнике мирового судьи Еремеевой Л.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Оленекского района Республики Саха (Якутия) ФИО4,

подсудимого ФИО5 (посредством систем видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Михайлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 27.03.2017 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.12.2021 года по отбытию срока наказания; - осужденного 31.07.2023 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 69, 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; - осужденного 10.10.2023 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО5 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 19 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в террасе дома <АДРЕС> из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа тайно похитил пластмассовый контейнер емкостью 10 л. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с голубикой 11 литров, 1 л. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащие <ФИО1>, тем самым причинив последней материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО5 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого 14 октября 2023 года, следует, что 19 августа 2023 года после 21 часа 00 минут он пьяный вышел со своего дома, а именно из <АДРЕС> с. Оленек, чтобы пройтись по селу Оленек и по дороге решил попросить у соседа <ФИО2> сигарету. Частный дом соседа <ФИО2> расположен на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер дома не знает, сам дом одноэтажный, построен из деревянных брусьев, с западной стороны имеет террасу. Когда он подошел к двери террасы, дверь была не заперта ни с внешней стороны, ни с внутренней, он свободно зашел в террасу. В террасе было темно и в темноте на полке перед входной дверью дома он заметил пластмассовый контейнер светлого цвета с ручкой и ведро с голубикой. Открыв крышку контейнера, увидел также голубику, тогда у него сразу возник умысел украсть голубику, чтобы потом продать и купить спиртное. Он сразу взял на руки ведро с голубикой и посыпал в контейнер, далее взяв на руки контейнер с голубикой вышел из террасы дома и пошел обратно к себе домой. Придя во двор своего дома, он контейнер с голубикой спрятал в кладовке, который расположен во дворе его дома, чтобы потом продать и купить спиртное. Контейнер с голубикой он положил на стул и накрыл его одеждой, которая находилась в тот момент в кладовке. Далее зашел в квартиру и лег спать. Думает, что украл контейнер с голубикой в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 19 августа 2023 года.

20 августа 2023 года около 13 часов к нему домой пришел участковый <ФИО3> спросил про голубику, и он тогда сознался в краже контейнера с голубикой из террасы дома соседа <ФИО2>, сам добровольно повел участкового в кладовку и выдал украденный контейнер с голубикой. В совершении кражи контейнера с голубикой из дома <ФИО1> признает полностью, раскаивается (л.д. 92-95).

При допросе в качестве обвиняемого 16 октября 2023 года ФИО5 дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. Вину в совершении кражи контейнера с голубикой признает (л.д. 104-107). После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО5 показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства дела извещена, просила провести судебное заседание без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ. Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса исследованы показания потерпевшей <ФИО1> Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что она фактически проживает и зарегистрирована в <...> (Якутия) по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дом имеет террасу с западной стороны, с внутренней стороны дверь закрывается на крючок. В дневное время обычно они входную дверь террасы никогда на крючок с внутренней стороны не закрывают, обычно закрывают после 23 часов ночи. В августе месяце 2019 года она из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая расположена на втором этаже торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. Оленек Оленекского района купила за <ОБЕЗЛИЧЕНО> пластмассовый контейнер емкостью 10 л. Сам контейнер сделан из прозрачной пластмассы, форма прямоугольная, с верхней стороны имеет крышку с ручкой. На момент кражи контейнер был без повреждений и сколов. 19 августа 2023 г. в 15 час. пошла в лес, чтобы собрать голубику, собрала в ведре 5 л. Возвратилась около 20 часов вечера и всю голубику, которую собрала, а именно 5 литров ведра положила возле пластмассового контейнера емкостью 10 л., который стоял на части кухонного гарнитура возле холодильника в террасе дома. Также в том контейнере была голубика 6 л., которую она собрала ранее. Думает, что в тот день они закрыли крючок двери террасы изнутри после 23 часов, кто именно закрыл она не помнит, наверное или она, или муж. Также в тот вечер шума в террасе не слышали. 20 августа 2023 г. около 11 часов она хотела положить контейнер с голубикой в ларь, однако обнаружила пропажу, сразу же сообщила мужу, затем в полицию. Украденный из террасы дома пластмассовый контейнер объемом 10 л. она купила в августе месяце 2019 г. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. Оленек Оленекского района РС(Я) за <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа и эксплуатации контейнера оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 л. голубики имеет стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>., итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Итого ей причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., для нее эта сумма не значительная, так как имеет пенсию <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработную плату <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 44-47).

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Из показания свидетеля <ФИО6> следует, что с женой <ФИО1> проживают в <...> (Якутия) по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дом имеет террасу с западной стороны, с внутренней стороны дверь закрывается на крючок. В дневное время они обычно входную дверь террасы на крючок с внутренней стороны не закрывают, обычно закрывают после 23 часов ночи. В августе месяце 2019 года жена из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен на втором этаже торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. Оленек Оленекского района купила за <ОБЕЗЛИЧЕНО> пластмассовый контейнер емкостью 10 л. Сам контейнер сделан из прозрачной пластмассы, форма прямоугольная, с верхней стороны имеет крышку с ручкой. На момент кражи контейнер был без повреждений и сколов. 19 августа 2023 года в 15 часов жена пошла в лес, чтобы собрать голубику, собрала в ведре 5 л. Возвратилась около 20 часов вечера и всю голубику которую собрала, а именно 5 литров ведра положила возле пластмассового контейнера емкостью 10 л., который стоял на части кухонного гарнитура возле холодильника в террасе дома. Также в контейнере была голубика 6 л., которую она собрала ранее. Обычно по вечерам свет на террасе не включают, включают только когда выходят на террасу. В тот вечер свет также был выключенным, думает, что в тот день они закрыли крючок двери террасы изнутри после 23 часов, кто именно закрыл он не помнит, наверное или он, или жена. Также в тот вечер шума в террасе не слышали. 20 августа 2023 г. около 11 часов жена вышла на террасу, чтобы положить собранную голубику в ларь, однако быстро зашла в дом обратно и сказала, что собранной голубики с контейнером нет. Далее сообщила о краже в полицию (л.д. 64-66).

Из показания свидетеля <ФИО3> следует, что в дежурную часть отделения МВД России по Оленекскому району поступило телефонное сообщение от гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что в период времени с 19 по 20 августа 2023 года неизвестное лицо с террасы дома <АДРЕС> <...> (Якутия) похитило голубику. Получив сообщение, он направился по вышеуказанному адресу, поговорил с гр. <ФИО1> далее начал работать, а именно начал обходить вверенную ему территорию, в первую очередь посетил ранее неоднократно судимого за кражи ФИО5, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда он сознался в краже контейнера с голубикой из террасы дома <ФИО1>, которые проживали по <АДРЕС>. Далее он повел его в кладовую, расположенную во дворе его дома и показал, где спрятал контейнер с голубикой. Действительно в той кладовке он нашел контейнер с голубикой, данный контейнер был прикрыт верхней одеждой (л.д. 69-71).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> в ходе которого ничего не изъято (л.д. 9-17); - протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен чердак, расположенный возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого изъято пластмассовая посуда с голубикой - 11 л. (л.д. 18-24); - справкой о стоимости от 29.08.2023 г. согласно которой розничная цена 1 л. голубики по состоянию на август месяц 2023 г. составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 35);

- справкой о стоимости от 19.09.2023 г. согласно которой стоимость пластиковой емкости 10 л., в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. Оленек Оленекского района, в 2019 г. составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 октября 2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника Михайлова А.А. указал, где, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества из дома <ФИО1>. Именно добровольно назвал место где будут проверяться его показания, далее по указанию подозреваемого ФИО5 по проселочной дороге проследовали по адресу: дом <АДРЕС> показал, что необходимо пройти, зайдя в террасу дома, подозреваемый рассказал и воспроизвел событие совершенного преступления, а именно где, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества (л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2023 г., в ходе производства которого в служебном кабинете № 2 Отд МВД РФ по Оленекскому району, расположенному по адресу: <АДРЕС>, осмотрен контейнер емкостью 10 л. - 1 шт. с голубикой - 11 л., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2023г. Постановлением от 13.10.2023 г. контейнер пластмассовый емкостью 10 л. - 1 шт. с голубикой 11 л. признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-79, 81).

Все вышеуказанные доказательства суд принимает допустимыми, относимыми и достоверными, не содержащими противоречий, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными и оформленными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО5 в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника-адвоката, подтверждены при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании. До начала допросов ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьями 46, 47 УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым материалы дела не содержат, и в судебном заседании не установлено.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевшей <ФИО1> свидетелей <ФИО6> <ФИО3> также не имеется, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу. Указанные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них судом не установлено, а потому оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Потерпевшая, свидетели также были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО6> а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО5 с прямым умыслом, направленное на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью завладения имуществом.

Местом совершения преступления явилось терраса дома, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленекский район, с.Оленек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Хищение имущества является тайным, так как изъятие произошло при отсутствии контроля собственником за своим имуществом и действия подсудимого ФИО5 по завладению имуществом никто не видел. Обстоятельства, содеянного подсудимым, свидетельствуют о том, что ФИО5 совершая кражу, действовал с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение материального ущерба и желал его наступления для потерпевшей. Подсудимый осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения имущества потерпевшей, что в результате противоправных действий чужое имущество переходит в его обладание, понимал противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий. При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно справкам выданным <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимый ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> между тем, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал.

Таким образом, подсудимый ФИО5 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. При изучении личности подсудимого, установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный человек, со стороны населения жалоб не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонен к противоправному поведению, жалоб со стороны соседей не поступало, в общественной жизни села неактивен, вдовец, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 27.03.2017 года ФИО5 осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судимость по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 27.03.2017 г. по правилам ст. 86 УК РФ не погашена. С ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, а также предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия последовательных, признательных показаний об обстоятельствах его совершения.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств. Отягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку не погашена судимость по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 27.03.2017 г.

Судимость по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 31.07.2023 г. в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается, поскольку по указанному приговору он осужден к условному осуждению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 44 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО5 осужден по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 10.10.2023 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда вступил в законную силу 26.10.2023 г.

По настоящему уголовному делу преступление ФИО5 совершено 19 августа 2023 года, то есть до постановления приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 10.10.2023 года, в связи с чем, при признании рецидива преступлений судимость по приговору суда от 10.10.2023г. не учитывается.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, что именно данное состояние побудило подсудимого к совершению преступлений, достоверно судом не установлено. Таким образом, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО5 преступление, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При принятии решения о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд руководствуется следующим: - наличие у подсудимого устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений, свидетельствует о том, что он представляет повышенную общественную опасность; - ранее назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы не оказали на ФИО5 должного воспитательного воздействия, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление; - ранее назначенное подсудимому наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком не оказали на ФИО5 воспитательного воздействия, поскольку указанное преступление совершил в течение непродолжительного времени после условного осуждения;

- должных выводов для себя не сделал, и он упорно не желает встать на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения условного осуждения и применения к подсудимому более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, надлежащее влияние формированию у него уважительного отношения к обществу и предупредит совершение им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений, положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого, свидетельствующей о том, что ФИО5 не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с совершением подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 июля 2023 года подлежит отмене.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, таким образом по приговору суда от 31.07.2023 г. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 6 месяцев.

На день вынесения приговора неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 10.10.2023 г. составляет 1 год 4 месяца 24 дня.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его в местах лишения свободы, судом не установлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением реального отбывания лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу, при этом время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, исходя из положения п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, вещественное доказательство - контейнер пластмассовый емкостью 10 л. (1 шт.) с голубикой 11 л. - считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО5 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от их уплаты учитывая его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначенных по приговорам Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года, от 10 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: контейнер пластмассовый емкостью 10 л. (1 шт.) с голубикой 11 л. - считать возвращенными владельцу <ФИО1>

Гражданский иск по делу не заявлен. По процессуальным издержкам, связанным с участием адвоката Михайлова А.А. вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 26 Оленекского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья Л.В. Порохонько