УИД 57MS0044-01-2025-001142-21 Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и <ФИО3> В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА3> общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») является правопреемником Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью). <ДАТА4> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Согласно договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> заемщик получил денежные средства в размере 15 000 рублей с условием возвратом суммы займа и уплатой процентов за пользование займом, срок возврата займа 180-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) из расчета 317,185% годовых. Свои обязательства по договору займа заемщик не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности оставила 44 948 рублей 09 копеек, из которой 15 000 рублей - задолженность по основному долгу, 29 948 рублей 09 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, которая в настоящее время не погашена. <ДАТА5> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, который <ДАТА6> был отменен. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика <ФИО3> в свою пользу задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 44 948 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности <ФИО4> не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО3>, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила в адрес суда письменные возражения, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает; считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, поскольку истец не приложил к исковому заявлению и не представил в материалы дела оригиналы договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> со всеми приложениями, платежного документа, подтверждающего факт передачи <ФИО3> заемных денежных средств, договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также перечня должников - приложение к договору уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА3>; указывает, что не получала уведомление о переходе прав (требований) по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, в связи с чем полагает, что ООО ПКО «РСВ» не может являться надлежащим истцом по делу; обращает внимание, что копия доверенности не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия <ФИО4> на подписание искового заявления, в связи с чем считает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий; ссылается также на пропуск срока исковой давности в отношении взыскиваемой в отношении неё задолженности в полном объеме. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)»). В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и <ФИО3> был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> на сумму 15 000 рублей с использованием телекоммуникационной сети «Интернет». Для подтверждения указанного факта на номер телефона <***> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код - 9559, который был введен в соответствующее поле при подписании договора.

Из представленной по запросу суда Филиалам ПАО «МТС» в <АДРЕС> области информации следует, что номер телефона <***> в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> принадлежал абоненту <ФИО3> В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, платежный период по займу составляет 180 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Согласно пункту 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 317,185% годовых. Денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены <ДАТА2> на номер карты 639002******7764, открытой на имя <ФИО3>, о чем оператор электронных денежных средств направил соответствующее уведомление (номер выплатной операции - 9192618049), что подтверждается выпиской из перечня успешных платежей, письменными ответами ПАО Сбербанк от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР>, поступившими по запросу суда и не оспаривается ответчиком.

<ДАТА3> между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ООО «РСВ» был заключен договор уступки требования (цессии) <НОМЕР>, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «РСВ» в полном объеме. Ответчик по истечении установленного договором срока возврата займа не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика <ДАТА6> был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Взятые на себя обязательства <ФИО3> не исполнила, вследствие чего истцом представлен расчет задолженности, исходя из которого за ответчиком числится задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА16> в размере 44 948 рублей 09 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, судом установлено, что он произведен исходя из условий договора микрозайма, а также с учетом порядка предоставления потребительских займов, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Доказательств, свидетельствующих об ошибочности представленного расчета задолженности, ответчиком не представлено, иной расчет ответчиком также не представлен. Неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при расчете срока исковой давности необходимо установить дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и дату отмены судебного приказа, и эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока исковой давности, судом истребовано приказное производство <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Из представленных материалов следует, что ООО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА18> (направлено почтой <ДАТА19>).

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 44 948 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 774 рубля 22 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> вышеназванный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 129 ГПК РФ на основании заявления должника.

Следовательно, судебная защита истцом осуществлялась в период с <ДАТА19> по <ДАТА6>, по истечении которого срок исковой давности продолжил течь в общем порядке, как это следует из смысла пункта 2 статьи 204 ГК РФ.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА20> (направлено почтой).

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что на момент подачи истцом искового заявления срок исковой давности не истек, в связи с чем довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 421, 811, 309 ГК РФ, принимая во внимание факт заключения договора потребительского займа, исполнение первоначальным кредитором его условий по перечислению денежных средств на счет <ФИО3>, учитывая факт ненадлежащего исполнения условий договора займа заемщиком, что привело к образованию задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» и взыскании в его пользу с <ФИО3> задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 44 948 рублей 09 копеек. Утверждение <ФИО3> о том, что к исковому заявлению приобщены копии документов, в том числе доверенность, не заверенные надлежащим образом, не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что все представленные истцом документы сшиты и скреплены печатью, с указанием количества листов и подписью представителя истца. Кроме того, имеющейся в материалах дела оригинал доверенности от <ДАТА21>, выданный <ФИО4> генеральным директором ООО ПКО «РСВ», содержит указание на полномочия представителя, а также подпись руководителя, заверен печатью общества.

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав требования ответчиком не приведено.

Довод <ФИО3> о том, что она не была надлежащим образом уведомлена об уступке права требования по договору потребительского займа не может служить основанием для её освобождения от взятых на себя обязательств, поскольку согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что после заключения договора уступки права требования ответчиком исполнялись обязательства в пользу первоначального кредитора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отвергает доводы ответчика об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей, в связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР>. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА22> рождения (паспорт серии 5405 номер <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от 0<ДАТА2> в сумме 44 948 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 09 копеек, из которых: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - основной долг, 29 948 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 09 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА24>

И.о. мирового судьи <ФИО1>