Дело № 1-1/2/2025
ХХХХХ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года Республика Татарстан, город Нижнекамск
Мировой судья судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Хайбуллина Л.Х., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан ХХХ., защитника ХХХ., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2024 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «ХХ», расположенном по адресу: ХХХ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей тайно похитил смеситель «ESKO», стоимостью 4491 рубль 67 копеек, обратив похищенное в свою собственность. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ХХХ «ХХХ» материальный ущерб на сумму 4491 рубль 67 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения, ущерб возместил, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, следует, что 25 июня 2024 года он находился дома по адресу: ХХХХ, распивал алкогольные напитки, пил пиво около трех литров, после перешел на коньяк, выпив 0,5 литров. Сломал в кухонной комнате кран. Около 17 часов 10 минут он вызвал такси, чтобы доехать до магазина «ХХХ», который расположен по адресу: ХХХХ». Выйдя из подъезда своего дома, к нему подошел молодой человек, имя он не сказал, попросил дать ему денег, чтобы он смог доехать до вокзала. Поскольку лишних денег у него не было, он сказал, что едет в сторону вокзала. Он согласился. Он вышел из такси и пошел в магазин «ХХХ», молодой парень пошел с ним. Он пошел по торговому залу, где ходил парень он не знает, не обращал внимания, находился неподалеку. Он прошел в отдел с сантехникой, увидел, что под витриной находятся коробки с новыми смесителями. В этот момент у него возник умысел совершить кражу. Он взял первый попавшийся смеситель в коробке, на цену он не посмотрел, прошелся по залу, нашел закуток, в котором его не будет видно, вытащил из коробки смеситель и засунул под футболку. Коробка была объемная и он решил ее оставить на каком-то из ближайших стеллажей. Затем прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Продавцы не обратили на него внимание, его никто не останавливал. Молодой человек ничего не видел, не знал, что он совершает кражу. Он сделал вид, что ничего не покупал и не брал, а просто посмотрел. Вышел из магазина «ХХХХ», проводил парня до трамвайной остановки на автовокзале и сам уехал на трамвае до рынка, где он решил продать смеситель прохожему за тысячу и на вырученные деньги потом вызвать домой сантехника, а остаток суммы потратить на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Материальный ущерб обязуется возместить (л.д.39-41).
Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ХХХХХ., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ХХХ., данные им в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего ХХХ. следует, что в настоящее время он работает на должности инспектора службы безопасности и является представителем ХХХ» магазина «ХХХ», который расположен по адресу: ХХХХ». 26 июня 2024 года около 07 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. В результате просмотра видеоархива и проверки продаж установил, что 25 июня 2024 года в 17 часов 20 минут на автомашине ХХХХ темного цвета с номерами ХХХХ к магазину в качестве пассажиров подъехали двое неизвестных ему парней, которые зашли в магазин. На вид обоим 30-35 лет, рост средний, один в темных очках, темная безрукавка, серого цвета футболка, темные брюки. Второй был одет в спортивный костюм темного цвета с белами вставками по плечам и рукавам, белая бейсболка. Они подошли на линию сантехники к смесителям. Парень в черном и темных очках выбрал смеситель и прошел с коробкой в руке в отдел ванн, зашел в слепую зону, где не охватывают камеры видеонаблюдения. Затем он вышел из этой зоны с коробкой в руках и направился к выходу. По пути парень в очках оставил коробку на коробке с товаром, которая стояла рядом со стеллажами с кисточками и валиками для покраски, где позже он обнаружил пустую коробку из-под смесителя. Он тут же направился к выходу. Убедившись, что продавцы магазина не обратили на него внимание, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Второй парень вышел следом немного задержавшись, выбирая товар, но ничего не купив. Согласно товарно-транспортным накладным ХХХ от 06.05.2024 года смесители для кухни «Еско л-излив. Нерж. К5» поступили в количестве 2 штук на общую сумму 8983 рубля 33 копейки без НДС. Стоимость одного смесителя для кухни «Еско л-излив. Нерж. К5» составляет 4491 рубль 67 копеек. Таким образом, своими действиями данный молодой человек причинил материальный ущерб ХХХ» на сумму 4491 рубль 67 копеек. Просит признать ХХХ» в его лице потерпевшим. 4 июля 2024 года ФИО1 пришел в магазин «ХХ», расположенном по адресу: ХХХХ» и добровольно возместил причиненный им ущерб в размере 4491 рубль 67 копеек. Претензий не имеет. Квитанцию прилагает (л.д. 29-31, 65-66).
Согласно заявления представителя потерпевшего ХХ«ХХХ» ХХХ. от 26 июня 2024 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25 июня 2024 года в период времени с 17 часов 21 минут по 17 час 25 минут, в магазине «ХХХ», расположенном по адресу: ХХХ» тайно похитило смеситель «ESKO» стоимостью 4491 рубль 67 копеек за единицу товара (л.д. 3).
Из протокола явки с повинной ФИО1 от 01 июля 2024 года следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что 25 июня 2024 года, находясь магазине «ХХХ», расположенном по адресу: ХХХХ», тайно похитил смеситель. После чего продал данный смеситель неизвестному лицу, а вырученными денежными средствами распорядился на свои нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 32).
Из протокола осмотра места происшествия от 26 июня 2024 года следует, что осмотрен торговый зал магазина «ХХХ», расположенном по адресу: ХХХХ», где произошло тайное хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты видеозаписи за 25 июня 2024 года с камер видеонаблюдения магазина на DVD-R диске (л.д. 4-10).
Как следует из протокола осмотра предметов от 3 июля 2024 года, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ХХ. были осмотрены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «ХХХ, расположенном по адресу: ХХХХ» за 25 июня 2024 года, на которых зафиксирован факт хищения имущества ФИО1 В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 себя опознал, пояснил, что на видеозаписи видно как он совершает хищение (л.д. 56-62), признан вещественным доказательством, видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске хранится в материалах уголовного дела (63-64).
Согласно справки о стоимости похищенного, стоимость смесителя «ESKO» составляет 4491 рубль 67 копеек (л.д. 11).
Из товарно-транспортных накладных на похищенный товар следует, что стоимость смесителя «ESKO» составляет 4491 рубль 67 копеек (л.д. 12-22).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № ХХХ от 12 июля 2024 года ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы). В настоящее время воздержание, средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимостей (л.д. 50-53).
Из квитанции № ХХХ от 4 июля 2024 года следует, что ФИО1 возместил ХХХХ» ущерб за кражу в размере 4491 рубль 67 копеек (л.д. 67).
Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт тайного хищения чужого имущества признал, путем сопоставления их с показаниями представителя потерпевшего, который дал подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающие на дату, время и место совершения ФИО1 преступления, в том числе подтверждающими размер причиненного ущерба, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных доказательств, суд не усматривает.
При оценке показаний представителя потерпевшего ХХХХ. у суда не имеется оснований не доверять ему, поскольку причин для оговора им подсудимого ФИО1 не установлено, его показания последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, ясно и понятно выражает свою позицию по делу, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признает явку с повинной, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признает добровольное возмещение имущественного вреда.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, явку с повинной, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб возместил, удовлетворительно характеризуется, а также состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, характера совершенных преступлений, исследованных данных о личности ФИО1, не признает совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по данным обстоятельствам достаточных данных свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, суд не усматривает и в материалах дела отсутствуют.
Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено и не находит оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к преступлению небольшой тяжести.
ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.
Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не находит, так как заключение судебно-психиатрического эксперта №ХХХ от 12 июля 2024 года в нарушение пункта 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» выводов о наличии (отсутствии) у ФИО1 диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, не содержит и суду не представлено.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года (с учетом постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2024 года).
Также, суд полагает применить правила статьи 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и присоединить к вновь назначенному наказанию полностью неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года (с учетом постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2024 года) и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранять её до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «ХХХХХ» за 25 июня 2024 года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Мировой судья Л.Х. Хайбуллина
Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-1/2/2025 (УИД: ХХХХ), хранящемся в судебном участке № 2 по Нижнекамскому судебному району Республике Татарстан.