№ 01-0014/29/2025
УИД № 24MS0029-01-2025-001966-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Железногорск Красноярского края
Мировой судья судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Трофимова М.В.,
при секретаре ХХХ.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ХХХ.,
защитника подсудимого - адвоката ХХХ., представившего ордер № ХХХ от 11.06.2025, удостоверение № ХХХ от 11.06.2024,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ХХХ, судимого:
- 28.06.2016 Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 12.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 07.06.2017 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 28.06.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; изменен постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.11.2019, неотбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев 22 дня заменено на 1 год 8 месяцев 22 дня исправительных работ, с удержанием 15% заработанной платы в доход государства;
- 14.10.2020 мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст.159.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 07.06.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 18.06.2021 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 14.10.2020 к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 09.09.2022, неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней;
- 14.09.2023 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 16.10.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
09 марта 2025 года в вечернее время ФИО1 находился в квартире № 5 по ул. ХХХ в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где увидел у ранее знакомой ХХХ сотовый телефон марки «REDMI 8». В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «REDMI 8», принадлежащего ХХХ Реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 09 марта 2025 года около 17 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры № 5 по ХХХ в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, взял сотовый телефон марки «REDMI 8», в корпусе красного цвета, бед чехла, принадлежащий ХХХ стоимостью 3 400 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, вышел из квартиры, тем самым тайно похитил данный сотовый телефон. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ХХХ, материальный ущерб в сумме 3 400 рублей.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного.
В судебном заседании государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ХХХ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, о чем составила письменное заявление на имя мирового судьи.
Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в настоящее время не работает (трудовой договор № ХХХ от 06.09.2024 между ООО «ХХХ» и ФИО1 расторгнут ХХХ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, похищенное возвращено потерпевшей.
Согласно характеристике старшего инспектора ОАН ОУУПиПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ХХХ, ФИО1 за время нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности, в 2024-2025 годах привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не соблюдает обязанности, установленные решением Железногорского городского суда Красноярского края, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, характеризуется посредственно, проживает с родителями, на проводимые беседы реагирует неоднозначно, склонен к совершению противоправных действий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в том, что ФИО1 сообщил сведения о судьбе похищенного имущества, которые не были известны органам предварительного расследования, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей.
При этом суд отмечает, что изъятие сотрудниками полиции похищенного у потерпевшей сотового телефона в ломбарде, куда он был сдан ФИО1, не является добровольным возмещением потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, и не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных ст.ст. 37-42 УПК РФ, либо обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных ст.ст. 75-83 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку при наличии у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях суд усмотрел и отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая, что по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.
Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, приведенные судом данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно иначе как в условиях изоляции от общества.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 14.09.2023, суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, находясь на испытательном сроке, вновь совершил умышленное преступление против собственности, имеет судимости за корыстные преступления, таким образом, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, вследствие чего на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года, и с целью восстановления социальной справедливости назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 июля 2025 года (день изменения меры пресечения на заключение под стражу) до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: скриншоты с сайта «Авито» на одном листе – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; сотовый телефон марки «Редми 8» - оставить по принадлежности потерпевшей ХХХ
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье, постановившему приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Мировой судья М.В. Трофимова
Копия верна