Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 63МS0117-01-2025-000247-45

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Бажитова Н.Н. при секретаре Елизаровой Е.В., с участием государственного обвинителя Жилиной А.Г., подсудимого ФИО5, защитника в лице адвоката Жулидовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особомпорядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <ФИО1>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тольятти Самарской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: 10.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 21.07.2022 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (дело № 1-3/2022); 21.07.2022 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (дело № 1-39/2023); 10.08.2022 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ч. 7 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 18.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.02.2022, от 21.07.2022 года по делу № 1-39/2022, от 10.08.2022) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.07.2022 по делу № 1-3/2022), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2023) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2023) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.05.2023) к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 18.07.2024 на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 02.07.2024 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день; 22.10.2024 снят с учета Филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в связи с истечением срока не отбытой части наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления). Преступления совершены <ФИО2> при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ДАТА14> в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 42 минуты, пришел в магазин «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенный в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> шоссе, д. 6, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ООО «Спортмастер». В этот момент у ФИО5 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа следующий товар: брюки для бега мужские, торговой марки «Demiх», темно-серого цвета, размер 48-50,стоимостью 1699 рублей 00 копеек, без учета НДС; футболку мужскую торговой марки «Карра», черного цвета, размера 52-54, стоимостью 1999 рублей 00 копеек, без учета НДС, брюки мужские торговой марки «Puma», бежевого цвета, размера М, стоимостью 6799 рублей 00 копеек, без учета НДС, джемпер мужской торговой марки «Puma», бежевого цвета, размера М, стоимостью 6799 рублей 00 копеек, без учета НДС, а всего похитил товар на общую сумму 17296 рублей 00 копеек, без учета НДС принадлежащий ООО «Спортмастер», сложив похищенное в находящуюся при нем сумку, после чего удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 17 296 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО5, <ДАТА15> в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 15 минут, пришел в магазин «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенный в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ООО «Спортмастер». В этот момент у ФИО5 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа пальто на искусственном пуху мужское, торговой марки «Puma», черного цвета, размер L, стоимостью 22 999 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащее ООО «Спортмастер», сложив похищенное в находящийся при нем пакет, после чего удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 22 999 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО5, <ДАТА16> в период времени с 18 часов 11минут по 18 часов 21 минуту, пришел в магазин «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенный в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> шоссе, 6, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ООО «Спортмастер». В этот момент у ФИО5 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа следующий товар: брюки мужские, торговой марки «Puma», серого цвета, размер ХL, стоимостью 5499 рублей 00 копеек, без учета НДС НДС, джемпер мужской, торговой марки «Puma», серого цвета, размер ХL, стоимостью 5999 рублей 00 копеек, без учета НДС, а всего похитил товар на общую сумму 11 498 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Спортмастер», сложив похищенное в находящуюся при нем сумку, после чего удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 11 498 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО5 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что изложил в своем заявлении, адресованном суду. Адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО4> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, по каждому из трех преступлений, мировой судья учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с момента дачи объяснений и на протяжении всего периода производства дознания по делу подсудимый подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им каждого из трех преступлений и распоряжении похищенным имуществом, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений в разумные сроки, его показания были положены в основу обвинения; - в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику с места жительства, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, оказание помощи в быту бабушке, являющейся пенсионером, имеющей инвалидность и страдающей рядом хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении каждого из трех преступлений, раскаялся в содеянном, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, а также наличие и иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, приведенных выше, учитывая состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, страдающего рядом хронических заболеваний, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание по каждому из трех преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что ФИО5 положительно характеризуется, полностью признал свою вину по каждому из трех преступлений, в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступлений, а именно то, что в ходе производства дознания по делу подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, а напротив активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, наличие иных, перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенных трех преступлений, так и личности подсудимого, и приходит к выводу о возможности при назначении наказания, по каждому из трех преступлений, применить положения ст. 64 УК РФ и назначает ФИО5 наказание виде ограничения свободы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации лишь в совокупности с данными о его личности. В судебном заседании установлено, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, подсудимый имеет постоянное место проживания. Данных о том, что ФИО5 склонен к регулярной смене места жительства и (или) не способен обеспечить себе постоянное место проживания, по делу не имеется, в судебном заседании не представлено. Таким образом, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде ограничения свободы является справедливым, соразмерным совершенным трем преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО5 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья также не усматривает. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА10> ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА11> ФИО5 освободился от отбывания наказания по данному приговору на основании постановления Красноярского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день. <ДАТА13> ФИО5 снят с учета Филиала по <АДРЕС> району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с истечением срока не отбытой части наказания.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО5 <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА10>.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Исходя из фактических обстоятельств каждого из трех совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, установленных данных о личности подсудимого, мировой судья считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО5 по постановлению Красноярского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> от отбывания наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА10>.

Разрешая три гражданских иска представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» на сумму 17296 рублей 00 копеек, на сумму 22999 рублей 00 копеек, 11498 рублей 00 копеек, мировой судья находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» по каждому из трех гражданских исков в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, характер и степень общественной опасности каждого из трех совершенных преступлений, вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - три диска с видеозаписями от <ДАТА14>, от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, хранящихся при уголовном деле подлежат хранению при уголовном деле. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить ФИО5 <ФИО1> наказание в виде в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 <ФИО1> наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев. Возложить на ФИО5 <ФИО1> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа Тольятти Самарской области; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО5 <ФИО1> по постановлению Красноярского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА10>. Меру пресечения в отношении ФИО5 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции или вступления приговора в законную силу в порядке ч. 1 ст. 390 УПК РФ оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Спортмастер», удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от <ДАТА14>, 17296 (семнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Спортмастер», удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от <ДАТА15>, 22999 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Спортмастер», удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от <ДАТА16>, 11498 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 (три) диска с видеозаписями от <ДАТА14>, от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, хранящихся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.Н. Бажитова