Решение по делу № 1-4/2025 от 06.05.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0123-01-2025-0000182-35 Дело №1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«06» мая 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Волков А.Б.,

при помощнике ФИО1, секретаре Гнетовой К.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинскойобласти Абиловой Д.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО8, родившегося <ДАТА> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- судимого: - 20.12.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 19.06.2023,

- 11.01.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Наказание по приговору не отбыто, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО8 совершил ряд преступлений, при следующих обстоятельствах. 31 октября 2024 года в 12 час. 34 мин., ФИО8, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ЗападноеШоссе, 35, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, свободным доступом взял с торгового стеллажа, и сложил в сумку черного цвета, которая находилась при нем. то есть тайно похитил. следующие товары: 18 плиток шоколада «Аленка», 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 269,99 руб., на общую сумму 4859,82 рублей.

После этого ФИО8, с вышеперечисленным товаром вышел из помещения магазина «Пятерочка» и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 4859,82 рублей. Кроме того, 03.12.2024, в 19 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное лишение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, свободным доступом взял с торгового стеллажа, и сложил за пазуху куртки, которая находилась на нем. то есть тайно похитил, следующие товары: 1 флакон дезодоранта, аэрозоль «Олд спайс» Whitewater, 150 мл., стоимостью 392,99 рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО8 также сложил в рюкзак светлого цвета, который находился при нем, то есть тайно похитил следующий товар: 2 упаковки Кофе «Якобс монарх ориджинал», 210 гр., стоимостью за 1 единицу товара 549,99 руб., на общую сумму 1099,98 руб.; 15 плиток шоколада «Альпен голд максфан» с фруктовыми кусочками, 140 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159,99 руб., на общую сумму 2399,85 рублей.

После этого ФИО8. с вышеперечисленным товаром вышел из помещения магазина «Пятерочка» и с места преступления скрылся, порядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 3892,82 рублей.

Также, 04.12.2024 в 13 час. 59 мин., ФИО8, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ЗападноеШоссе, 35, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, свободным доступом взял с торгового стеллажа, сложил в рюкзак светлого цвета, который находилась при нем, то есть тайно похитил, следующие товары: 10 плиток шоколада «Бабаевский элитный», 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 329,99 руб., на общую сумму 3299,90 руб.; 6 плиток шоколада «Альпен Голд максфан», 140 гр., стоимостью за 1 единицу товара 169,99 руб., на общую сумму 1019,94 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО8 сложил за пазуху куртки, которая была на нем. то есть тайно похитил следующий товар: 1 флакон дезодоранта «Нивеа эффект пудры» спрей, 150 мл., стоимостью 249,99 руб.; 1 флакон антиперсперанта «Нивеа, Черное и белое», 150 мл., стоимостью 249,99 рублей.

Материальный ущерб от преступлений возмещен частично на сумму 4000,00 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО8, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемых преступлениях, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт, гражданские иски признает. Защитник подсудимого - адвокат Ермолаева И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданские иски поддерживает. Государственный обвинитель Абилова Д.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым ФИО8 согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Каждое из трех совершенных ФИО8 преступлений мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Установив вину в совершённых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает ФИО8 уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО8 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. К данным характеризующим личность подсудимого, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту жительства, на учете у врачей психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания)».

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ мировой судья относит: наличие одного малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого; в качестве явки с повинной мировой судья признает письменные объяснения ФИО8 от 12.12.2024, данные до возбуждения уголовных дел 17.12.2024, 21.12.2024 и 21.12.2024, в которыхон добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличив себя (т.1 л.д. 1, 5, 9, 36, 51, 76); частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. По мнению мирового судьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО8, указанным в п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ранее ФИО8 был осужден 20.12.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступлений не погашена. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступлений отсутствуют.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенных ФИО8 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности виновного, который является трудоспособным, влияния наказания на его исправление, а также учитывая, то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам суда не оказали необходимого исправительного воздействия на ФИО8 мировой судья считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Наказания в виде лишения свободы, по мнению мирового судьи будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, иное наказание не послужит целям ч.2 ст.43 УК РФ. При назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений мировой судья применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного наказания не имеется. Частями 1, 2 статьи 53.1 УК РФ определено, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО8, который ранее судим, однако полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, то, что им совершены преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым заменить осужденному каждое из наказаний в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий к исполнению наказания в виде принудительных работ ФИО8 не установлено. Наказание ФИО8 следует назначить по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Также мировым судьей установлено, что на момент совершения преступлений, ФИО8 был осужден 11.01.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Согласно сведений, представленных филиалом по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО8 с 07.02.2024 состоит на учете в филиале по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.01.2024 и нарушений отбывания наказания недопускал. Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, сведений об отбытии им условного осуждения, а также небольшой общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по настоящему приговору, мировой судья не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.01.2024, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО8 наказание не связанного с реальным лишением свободы, мировой судья полагает верным изменить ФИО8 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 13572,46 рублей (т.1 л.д.193).

В судебном заседании представлен чек по операциям от 06.05.2025, из которого следует, что часть материального ущерба в размере 4000,00 руб. была возмещена потерпевшему. При таких обстоятельствах, мировой судья, установив виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, считает, что в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца к ФИО8 о возмещении материального ущерба в размере 13572,46 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 9572,46 рублей.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО8 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника. Руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, приговор и л:

ФИО8 признать виновным в совершении 3 (Трех) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 31.10.2024) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 03.12.2024,)в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 04.12.2024) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ по преступлению, совершенному 31.10.2024 наказание в виде лишения свободы ФИО8 заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ по преступлению, совершенному 03.12.2024 наказание в виде лишения свободы ФИО8 заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ по преступлению, совершенному 04.12.2024 наказание в виде лишения свободы ФИО8 заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО8 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО8 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачётом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день принудительных работ за один день. Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Отобрать у ФИО8 соответствующую подписку.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 19.03.2025 по 06.05.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. Вещественные доказательства по уголовному делу - диски с видеозаписями от 31.10.2024, от 03.12.2024, 04.12.2024 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Западное шоссе, 35, хранить при материалах уголовного дела.Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 о возмещении материального ущерба в размере 13572,46 руб. удовлетворить частично, взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 9572,46 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №3 Правобережногорайона г. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: подпись Копия верна:

Мировой судья

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2025 года

Мировой судья