Дело № 1-37/23-2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Нюрба 14 декабря 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. единолично, при секретаре судебного заседания Иванове Л.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Чарковой И.С., потерпевшей ФИО1 А.1, подсудимого ФИО2 Е.2, защитника - адвоката Наумова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Е.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 12 февраля 2014 года Нюрбинским районным судом Pеспублики Cаха (Якутия) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, по двум эпизодам п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, по пяти эпизодам п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год со штрафом 250 000 рублей; освободившегося 24 июля 2019 года по отбытию срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 5 908 руб. 72 коп., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е.2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 13 октября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 Е.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <...>, по умыслу, возникшему из-за личных неприязненных отношений в ходе обоюдной ссоры, умышленно, осознавая противоправность своих деяний, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда, взяв в правую руку с поверхности стола кухонный нож с деревянной рукоятью черного цвета, умышленно высказал в адрес ФИО1 А.1 слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации ФИО1 А.1 осознавая то, что ФИО2 Е.2 агрессивно настроен в отношении нее, а также с учетом высказанной угрозы и демонстрации кухонного ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством восприняла для себя как реальную, поскольку на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения yгрозы в исполнение. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 Е.2 производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Материалами уголовного дела подтверждается, что условия производства дознания в сокращенной форме по делу имелись, все необходимые следственные действия органом дознания выполнены.

В судебном заседании ФИО2 Е.2 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник - адвокат Наумов Д.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая ФИО1 А.1 и государственный обвинитель Чаркова И.С. возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не имеют. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, условия, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: заявлением ФИО1 А.1 от 13 октября 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2023 года, протоколом осмотра предметов от 7 ноября 2023 года, постановлением о признании вещественным доказательством от 7 ноября 2023 года, заключением эксперта <НОМЕР> от 16 октября 2023 года, протоколом допроса потерпевшей ФИО1 А.1 от 8 ноября 2023 года, протоколами допроса свидетелей от 21 ноября 2023 года, протоколом допроса подозреваемого ФИО2 Е.2 от 19 ноября 2023 года. Вышеприведенные доказательства добыты компетентным должностным лицом органа дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в их достоверности не имеется, они являются последовательными и непротиворечивыми, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в совокупности подтверждают как причастность ФИО2 Е.2 к инкриминируемому деянию, так и виновность в его совершении. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, в ходе дознания не допущено. Действия подсудимого ФИО2 Е.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 Е.2 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 Е.2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении подсудимому ФИО2 Е.2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

Изучение личности подсудимого ФИО2 Е.2 показало, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, наличие ребенка-инвалида, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, положительные характеристики и участие в качестве волонтера. Поскольку подсудимый ФИО2 Е.2 ранее по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года осужден за совершение средней тяжести и тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 Е.2 обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Само по себе совершение преступления ФИО2 Е.2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое было установлено, в ходе предварительного расследования, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд не находит оснований для признания указанного состояния ФИО2 Е.2 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 Е.2 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, суд оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, не усматривает и считает необходимым назначить ФИО2 Е.2 наказание в виде лишения свободы. Исходя из анализа обстоятельств, при которых было совершено преступление, характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом недостаточного влияния ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в размере, установленном положением ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется. Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 Е.2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 Е.2, его отношение к совершенному преступлению, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 Е.2 без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, при этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается условное осуждение.

Принимая во внимание, что ФИО2 Е.2 на момент вынесения приговора по настоящему делу основное наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года, отбыто, а также учитывая, что судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для присоединения по ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания приговору суда от 12 февраля 2014 года не имеется, поскольку присоединение неотбытой части дополнительного наказания с применением ст. 70 УК РФ возможно лишь в том случае, если соединяются основные наказания по последнему и предыдущему приговорам, соответственно, приговор от 12 февраля 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную ФИО2 Е.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает оставить прежней. Вещественное доказательство - кухонный нож с рукоятью черного цвета, как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО2 Е.2 не подлежат. Иных процессуальных издержек не имеется, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Е.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО2 Е.2 обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - своевременно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 Е.2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года в части неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5 908 руб. 72 коп. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 Е.2 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Я. Ефремова