Решение по уголовному делу

66MS0130-01-2024-005604-72 Дело № 1-1/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ирбит Свердловской области 23 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозова Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Ирбитскогомежрайонного прокурора Туровининой В.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника Фатыховой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Елохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2>, ранее судимого: -<ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установлены ряд ограничений;

осужденного: - <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, установлены ряд ограничений. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> окончательно по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 1 года 2 двух месяцев ограничения свободы, установлены ряд ограничений;

- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА6> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтена в срок наказания ФИО3 отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> (1 месяц 6 дней ограничения свободы), что с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 18 дней лишения свободы;

в отношении которого с <ДАТА7> применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта <ДАТА8>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, <ДАТА9>, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, с целью незаконного обогащения, решил совершить хищение продуктов питания, спиртных напитков и корма для кошек из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), намереваясь похищенное использовать в личных целях.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, тут же, в этот период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, взял корзину для покупок, принадлежащую ООО «Агроторг», не представляющую материальной ценности для потерпевшего и пошел по торговому залу магазина, с целью выбрать необходимые ему товары, которые он намеревался похитить.

После чего, ФИО3, сложил в корзину выставленные на витринах товары, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- 5.КАФЕ Блины с ветчиной и сыром 180 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 104 рубля 99 копеек;

- 5.КАФЕ Пасту БОЛОНЬЕЗЕ 250 г в количестве 2 упаковок, стоимостью 144 рубля 99 копеек за упаковку, на общую сумму 289 рублей 98 копеек;

- РЕСТОРИЯ ШЕФ Шаурму с курицей 200 г в количестве 2 упаковок, стоимостью 154 рубля 99 копеек за упаковку, на общую сумму 309 рублей 98 копеек;

- водку «РУССКИЙ СТАНДАРТ» 40% 1 литр в количестве 2 бутылок, стоимостью 859 рублей 99 копеек за бутылку, на общую сумму 1 719 рублей 98 копеек;

- MIREL Торт КАРАМЕЛЬНЫЙ НА СГУЩЕНКЕ 700 г стоимостью 539 рублей 99 копеек;

- WHISKAS Корм Курица рагу с кур.д/кош. 75 г в количестве 13 пачек, стоимостью 23 рубля 99 копеек за пачку, на общую сумму 311 рублей 87 копеек;

- ТЕНДЕР Корейку свиную б/к охл. 1 кг упаковку весом 2 кг 598 г стоимостью 1 039 рублей 17 копеек.

После этого, ФИО3, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, пошел к выходу из магазина, мимо кассового узла, не намереваясь оплачивать указанные товары, будучи незамеченным сотрудниками магазина, вышел из торгового зала с похищенным и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив ущерб на общую сумму 4 315 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение в инкриминируемом ему преступлении понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Исковые требования признает в полном объеме.

При этом мировой судья путем опроса убедился, что подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил назначить наказание на усмотрение суда, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не представил, (л.д. 196). В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Защитник Фатыхова С.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Туровинина В.Д. в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Мировой судья удостоверился, что ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы на срок до двух лет. Мировой судья установил, что соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения, данные подсудимым с учетом времени и сведений, указанных в них (л.д. 39), а также в заявленном им ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы, о чем было заявлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной обвинения, отсутствие наступления тяжких последствий по делу, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, участие в зоне Специальной военной операции, наличие грамоты в связи с данным обстоятельством, о чем было заявлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной обвинения.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) (л.д. 126-127, 131-132).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (л.д. 117), фактически имеет семью (л.д. 122-123), привлекался к административной ответственности (л.д. 124-125, 153), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 142), зачислен в запас (л.д. 143-146,149), состояние здоровья (л.д. 155), участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 154), участвовал в зоне специальной военной операции (л.д. 155), мировой судья также учитывает, полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также отсутствие наступления тяжких последствий.

Каких-либо иных обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при которых ФИО3 было совершено преступление, за которое он осуждается, учитывая, что ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, направленное, в том числе против собственности, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение умышленного преступления, не повлекло исправление подсудимого, данное умышленное преступление ФИО3 совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не смотря на наличие установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих наказание, наличие по делу отягчающего обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, что целям исправления подсудимого ФИО3 будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного. С учетом личности подсудимого ФИО3, мировой судья не назначает наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, не возместившего ущерб, но указавшего на желание в дальнейшем возмещать ущерб по иску и отсутствие на данный момент такой возможности, также мировой судья не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, обязательных работ, а также в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в виде принудительных работ. По указанным выше основаниям, с учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельства, при которых ФИО3 было совершено преступление, мировой судья не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, то, при назначении наказания, мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии установленных мировым судьей отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья не находит.

Также мировой судья не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности с учетом инкриминируемой категории преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мировой судья не нашел оснований для возможности применения к подсудимому, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела, положений статей 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24, 25, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в настоящее время ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3, который совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, учитывая поведение самого подсудимого, который скрывался от суда, был объявлен в розыск, определить ФИО3 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный мировым судьей вид наказания, мировой судья принимает решение об отмене меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мировой судья считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, вещественное доказательство - оптический диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле (л.д. 36, 37), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшим (гражданским истцом) ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 денежных средств в размере причиненного материального ущерба - 4 315,96 рублей (л.д. 86).

Представитель потерпевшего (гражданского истца) ООО «Агроторг» <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Защитник Фатыхова С.Л. возражений относительно гражданского иска не представила. Государственный обвинитель Туровинина В.Д. полагала гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные в обоснование исковых заявлений документы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе в части причиненного ущерба.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО3 предъявленных представителем потерпевшего исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, признание иска подлежит принятию судом. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА10> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> с <ДАТА6> до <ДАТА5> включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО3 отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> (1 месяц 6 дней ограничения свободы), что с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 18 дней лишения свободы.

Заявление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> о взыскании процессуальных издержек, оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4 315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, с момента получения его копии, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.С. Морозова