Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием
государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, без участия потерпевших <ФИО5>, <ФИО6> (суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие), при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего сварщиком в СКП АО «<АДРЕС>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> приговором Новочебоксарского городского суда <АДРЕС> Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, не посещать места розлива и распития спиртных напитков. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <АДРЕС> области от <ДАТА6> <ФИО3> отменено условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА5>, постановлено направить <ФИО3> для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима. <ДАТА7> освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по <АДРЕС> области по отбытии срока наказания;
находящегося под стражей по настоящему делу с <ДАТА8>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> своими умышленными действиями совершил два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к соседу по малосемейной квартире <ФИО5>, размахивая перед лицом последнего ножом, находящимся в его правой руке, который он взял со стола в своей комнате, высказывал в его адрес слова угроз убийством: «Убью тебя! Зарежу!». Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, угрозы убийством <ФИО5> воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО3> находился в алкогольном опьянении, был очень возбужден, агрессивен и зол, подтверждая при этом свои слова действиями. Он же, <ФИО3>, <ДАТА9> примерно в 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомой <ФИО6>, размахивая перед лицом последней ножом, находящимся в его правой руке, который он взял со стола в своей комнате, высказывал в ее адрес слова угроз убийством: «Убью тебя! Зарежу!». Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, угрозы убийством <ФИО6> восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО3> находился в алкогольном опьянении, был очень возбужден, агрессивен и зол, подтверждая при этом свои слова действиями. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО3> совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и доказанность его действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.
Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях согласились на рассмотрение дела в особом порядке, просили дело рассмотреть без их участия, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, указав о не желании участвовать в судебных прениях, и не заявив к подсудимому исковых требований. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное <ФИО3>, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего <ФИО5>) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО6>), так как своими умышленными действиями он совершил два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО3>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает: - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений посредством дачи <ФИО3> в ходе дознания признательных показаний относительно мотивов и обстоятельств, совершенных им преступлений, что усматривается из его письменного объяснения от <ДАТА10> (л.д. 14, 58). Данные показания он подтвердил в ходе допросов в качестве подозреваемого.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступлений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, последний является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, награжден медалью, данные сведения также содержатся в предыдущем приговоре суда, вступившем в законную силу, и подтверждаются справкой за подписью начальника Отдела военного комиссариата <АДРЕС> области по <АДРЕС> (л.д.108), все имеющиеся у него заболевания, в том числе ВИЧ-инфекция, оказание им помощи престарелым родственникам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный факт не отрицался и самим подсудимым. При этом, <ФИО3> указал как в ходе дознания, так и в судебном заседания, что употребил алкоголь перед совершением вышеуказанных преступлений, если бы он был трезв, то не совершил бы данные преступления, состояние опьянения способствовало совершению им преступлений, явилось важным условием их совершения. При назначении наказания суд также учитывает, что <ФИО3> имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП ОП по <АДРЕС> району <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> характеризуется отрицательно (л.д. 111), в психиатрическом диспансере <АДРЕС> не наблюдается (л.д.109), с 2020 года состоит на учете в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (л.д. 110), официально трудоустроен. Поскольку преступления были совершены <ФИО3> при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения <ФИО3> наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется. Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, его поведение после совершения преступлений, а именно то обстоятельство, что подсудимый в ходе дознания и судебного следствия не препятствовал их проведению, способствовал установлению истины по делу, намерен возместить причиненный вред, что, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами по делу, позволяют признать данные обстоятельства исключительными и дают суду основание для определения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ). Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление <ФИО3> и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы по обоим эпизодам.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Гражданские иски потерпевшими <ФИО9>, <ФИО6> в установленном законом порядке не заявлены. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УК РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что нож, изъятый в ходе дознания и приобщенный в качестве вещественного доказательства, является орудием преступления, принадлежащим подсудимому, мировой судья полагает, что данный нож подлежит уничтожению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО3> следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа <АДРЕС> области и муниципального района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по своему месту жительства с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей и чрезвычайными ситуациями. Обязать <ФИО3> два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО3> в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА11> из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Меру пресечения <ФИО3> в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.
Освободить <ФИО3> из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а в остальной части приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приняв участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через мирового судью, постановившего приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Данный экземпляр приговора является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу: