Приговор

Именем Российской Федерации

дата

адрес

Суд в составе:

председательствующего – мирового судьи судебного участка № 93 адрес Погосова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Колибаба А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Катюнова Р.Э., представившего удостоверение № 3499 от дата и ордер № 6 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1/2025 в отношении:

ФИО2, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, либо иных лиц, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, осуществляющего трудовую деятельность могильщиком, без регистрации на адрес, проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, судимого:

- дата приговором Новодвинского городского суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость не снята и не погашена;

- дата приговором Новодвинского городского суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) месяца 27 (двадцать семь) дней. Решением Котласского городского суда адрес от дата установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. Судимость не снята и не погашена;

- дата приговором Кузьминского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата указанный приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано на назначение наказания с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание смягчено до 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания дата. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в время ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошёл к торговым стеллажам и, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, взял четыре упаковки идентичных друг другу натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «Монарх Кофе Ориджинал» (MONARCH Кофе ORIGINAL), массой сумма, стоимостью за единицу товара сумма с учетом НДС, а всего на сумму сумма с учетом НДС, пять упаковок идентичных друг другу натурального растворимого порошкообразного кофе торговой марки «Нескафе Кофе Классик» (NESCAFE Кофе CLASSIC), массой сумма, стоимостью за единицу товара сумма с учетом НДС, а всего на сумму сумма с учетом НДС, после чего, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, примерно в время покинул торговый зал, похитив указанное имущество и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма с учетом НДС.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ (л.д. 228), и поддержал его в судебном заседании, признав вину и раскаявшись в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, от участия в прениях сторон отказалась, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе предусмотренные статьей 317 УПК РФ особенности обжалования приговора; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 ст. 158 УК РФ, так как он дата в период времени с время по время, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1478-2 от дата, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО2 обнаружено эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркомания). На это указывают данные анамнеза о психопатологически отягощенной наследственности и свойственных ФИО2 с детского возраста эмоционально-волевых нарушениях (эмоциональная неустойчивость возбудимость с гетеро-и аутоагрессивными тенденциями) с девиантным и делинквентным поведением, склонностью к употреблению токсических веществ, что обусловило трудности обучения в общеобразовательной и коррекционной школе, наблюдение и лечение психиатром, совершение агрессивных противоправных деяний, и на фоне длительного систематического употребления им наркотических средств (психосимуляторы, опиоиды) привело к формированию психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, подтверждается выявленными при настоящем обследовании эмоциональной неустойчивостью, огрубленностью, склонностью к реакциям оппозиции, облегченностью ряда суждений, мышлением с тенденцией к конкретному. Указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), ФИО2 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) у ФИО2 в настоящее время не обнаруживается.

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 7, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости, вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 1478-2 от дата, имеет синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркомания), осуществляет трудовую деятельность могильщиком, страдает язвенной болезнью желудка.

Также суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном и состояние здоровья, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судимости по приговорам Новодвинского городского суда адрес от дата и дата, а также по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата (с изменениями на основании Апелляционного постановления Московского городского суда от дата), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 образуют рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, а потому, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО2, который ранее судим, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание исключительно в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, препятствий для назначения которых в соответствии с частью 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 5 ст. 53.1 УК РФ суд устанавливает удержание из заработной платы ФИО2 10 процентов в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом пояснений ФИО2 о прекращении употребления наркотических средств на протяжении полугода, суд не находит оснований для возложения на него обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке статьи 72.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании части 2 ст. 97 УПК РФ, приходит к выводу об оставлении ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: информационный носитель – диск DVD-R, 4,7GB/120MIN с видеофайлами, полученными с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» наименование организации по адресу: адрес хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 93 адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Мировой судья Ю.Э. Погосов