Решение по уголовному делу
Дело №1-38/2023, 74MS0070-01-2023-003986-33 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Верхнеуральск, 25 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области Волынкин А.А., при секретаре судебного заседания Морозовой М.А., с участием государственных обвинителей Бритовой Т.В., Якусевой А.Ю., подсудимого ФИО1 П.1,
защитника - адвоката Коннова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 П.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 21.05.2014г. Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Яшинского районного суда Кемеровской области от 23.10.2013г. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 22.09.2016г.; - 09.10.2019г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; - 01.02.2022г. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09.10.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 08.12.2022г., вступившим в законную силу 20.12.2022г., неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 02 года 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, на 25.10.2023г. из общего срока наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доходгосударства отбыто 6 месяцев 13 дней, неотбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 17 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 П.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 П.1 <ДАТА11>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <АДРЕС>, находясь около магазина «Галерея окон и дверей», расположенного по адресу: <АДРЕС>, обнаружил у входа в магазин велосипед марки «Актико», после чего по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил путем свободного доступа велосипед марки «Актико» стоимостью 7000 рублей, принадлежащего <ФИО2>, после чего с места совершения преступления скрылся. В последующем ФИО1 П.1 похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Он же, ФИО1 П.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 П.1 <ДАТА12> в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <АДРЕС>, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, увидел на журнальном столике сотовый телефон марки « Инфиникс Хот 30 ай», принадлежащий <ФИО3>, после чего по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил путем свободного доступа принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон марки « Инфиникс Хот 30 ай» стоимостью 8862 рублей, с находящимся на экране телефона защитным стеклом стоимостью 999 рублей, а также находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора ТЕЛЕ-2, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, на счету которых денежные средства отсутствовали, после чего с места совершения преступления скрылся. В последующем вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 П.1 распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 9861 рублей. На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 П.1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 П.1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, суду пояснил, что полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает. Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3> участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Указали на возмещение материального ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений, ходатайствовали о смягчении наказания. Государственный обвинитель Якусева А.Ю., защитник Коннов В.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 П.1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства мировой судья не усматривает, поскольку возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. По каждому эпизоду хищения имущества у <ФИО2> и <ФИО3> мировой судья квалифицирует действия ФИО1 П.1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, ФИО1 П.1 обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела <НОМЕР>, медицинской документации (амбулаторная карта ф-030 пс, акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14> ОПНБ <НОМЕР>), выявившими, что с 2020 г. употребляет «соль», путем курения, принимал эпизодически, с 2021 г. стал употреблять соль путем в/вено введения, практически ежедневно, сформировалась психофизическая зависимость, после прекращения приема испытывал повышенное потоотделение, ухудшение настроения, психологический дискомфорт, непреодолимое желание вновь употребить наркотик, находился на лечении в ОНД с <ДАТА15> по <ДАТА16> с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов, состоит на учете у нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления психостимуляторов, пагубное употребление, категорически отрицает употребление наркотиков в настоящее время. Данные настоящего амбулаторного психиатрического обследования выявили у испытуемого эмоциональную лабильность, раздражительность, обстоятельность мышления, облегченность суждений. Данное расстройство выражено не столь значительно и не лишало испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Способен лично осуществлять свои процессуальные права. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, сведений о личности подсудимого, мировой судья признает ФИО1 П.1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам при назначении ФИО1 П.1 наказания за каждое преступление, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления; возмещение причинного имущественного ущерба, заглаживание морального вреда путем принесения извинений; просьбы потерпевших строго не наказывать подсудимого; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья - наличие у ФИО1 П.1 заболеваний в виде инфильтрата правого бедра, дорсопатии, люмбоишалгии справа на фоне дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника, рецедивирующее течение, фаза неполной ремиссии, выраженный болевой синдром, грыжа с формированием стеноза позвоночного канала. В отягчающим вину обстоятельствам при назначении ФИО1 П.1 наказания за каждое преступление, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, который содержится в его действиях в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 П.1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, после отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговорами Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21.05.2014г. за совершение умышленного тяжкого преступления и Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09.10.2019г. за совершение умышленного преступления средней тяжести. При назначении наказания мировой судья учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 П.1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в АО «ЮГК», по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области и со слов соседей характеризуется положительно. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления психостимуляторов, пагубное употребление. На учете у врача-психиатра не состоит, судим. В связи с наличием отягчающих обстоятельств, мировой судья не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. По правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого рецидива, совершения умышленного преступления после отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 П.1 за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По тем же основаниям мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 П.1 по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Сведений о наличии у ФИО1 П.1 заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется. Мировой судья отмечает, что преступление по настоящему приговору ФИО1 П.1 совершил после вынесения приговора <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Челябинской области от <ДАТА7>, назначенное наказание не отбыто, в связи с чем, мировой судья при назначении наказания считает необходимым применить положения статьи 70 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительное учреждение ФИО1 П.1 должно быть определено в виде исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 П.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у <ФИО2>) на срок восемь месяцев; - за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у <ФИО3>) на срок восемь месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 П.1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> Челябинской области от <ДАТА7> в виде исправительных работ на срок 2 года 4 месяца 17 дней, окончательно ФИО1 П.1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить ФИО1 П.1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 П.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 П.1 под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Актико 2», красного цвета, хранящейся у потерпевшего <ФИО2>; сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 30 ай» с защитным стеклом и 2 сим картами оператора ТЕЛЕ-2, хранящейся у потерпевшего <ФИО5>, оставить там же, сняв все ограничения в пользовании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья А.А. Волынкин