Уголовное дело № 1-0003/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 18 февраля 2025г.
Мировой судья судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы Кишкинская А.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.;
подсудимого ФИО1;
защитника – адвоката Кондратьева М.П., представившего удостоверение № ХХХ;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панкратьевой М.А.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ХХХ,
ранее судимого:
- 01.08.2007 приговором мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 01.11.2008 приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от 01.08.2007. Всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 03.07.2017 по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена);
- 03.11.2021 приговором Люберецкого городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.03.2023 по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена);
23.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского районного суда Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с применением ст. 72 УК РФ, ФЗ-186 от 03.07.2018. Отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Освободился 22.03.2023 условно-досрочно, по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 06.03.2023, не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ на срок 9 месяцев 22 дня (судимость не снята и не погашена);
- 05.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 382 района Красносельского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 01.07.2024 по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
ФИО1 29.09.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, находясь по адресу: <...> в помещении магазина «Пятерочка 566», принадлежащего ООО «Копейка-Москва», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся тайными для окружающих, из корыстных побуждений, взял со стеллажей следующие товары: Кофе VINETTO 130г растворимый сублимированный (инв. № 4266111) в количестве 3-х штук стоимостью 299 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 899 рублей 97 копеек с учетом НДС; Кофе ЧЕРНАЯ КАРТА 150 г GOLD растворимый сублимированный (инв. № 3496293) в количестве 4-х штук стоимостью 339 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1359 рублей 96 копеек с учетом НДС; Кофе FRESCO ARAB. SOLO 190г натуральный растворимый сублимированный (инв. №4271400) в количестве 1-ой штуки стоимостью 432 рублей 99 копеек с учетом НДС; Кофе MONARCH ORIGINAL 190г натуральный растворимый сублимированный (инв. № 4291309) в количестве 1-ой штуки стоимостью 459 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму 3 152 рубля 91 копейка с учетом НДС, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, спрятал похищенные им товары в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО1, не оплатив похищенные им товары, миновал расчетно-кассовый узел, с места совершения преступления скрылся, сохранив право распорядиться похищенным им имуществом магазина «Пятерочка 566» по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Копейка-Москва» незначительный имущественный ущерб на сумму 3 152 рубля 91 копейка с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и согласился с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Кондратьев М.П., государственный обвинитель Уткин А.В. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, а также против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против особо порядка судебного разбирательства не возражала, гражданский иск не заявила, размер и вид наказания оставила на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 2-х лет лишения свободы, а ходатайство заявлено им с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 6,7 УК РФ. Также при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 по месту последнего места отбывания наказания в исправительной колонии строго режима характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая Клиническая Больница № 1 им. Н.А. Алексеева» ДЗ города Москвы № 2502-2 от 28.10.2024 ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалом уголовного дела о длительном злоупотреблении спиртными напитками с ростом толерантности к алкоголю, с формированием психической и физической зависимости, запойных состояний, потребности в опохмелении, в связи с чем он наблюдается у нарколога, а также выявленные при настоящем обследовании характерные для синдрома зависимости – некоторая эмоциональная неустойчивость, огрубленность, ограничение интересов, изменения личности в виде морально-этического снижения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может в судебно-следственных действиях. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (ответ вопрос №4). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается; принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003.
Также в судебном заседании со слов подсудимого установлено, что ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен, не официально подрабатывает вахтовым методом на фабрике «Ролтон» разнорабочим. Ежемесячный доход составляет около 60 000,00 руб. в месяц. ФИО1 холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Образование среднее. С родственниками отношения не поддерживает, материальной помощи никому не оказывает. Также у ФИО1 не установлено лиц, которые нуждались бы в опеке и попечительстве. Хронических общих заболеваний у подсудимого не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории среднего и тяжкого, что суд, с учетом требований ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов умышленного, корыстного преступления, суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 53.1, 76.2, 64, 73 УК РФ.
Учитывая, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. Также, суд учитывает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Так как в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешается отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 18 февраля 2025г.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.02.2025 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: 1) Кофе ЧЕРНАЯ КАРТА GOLD растворимый сублимированный 150г (инв. №3496293) в количестве 4-х штук; Кофе VINETTO растворимый сублимированный 130г (инв. № 4266111) в количестве 3-х штук; Кофе FRESCO ARAB. SOLO натуральный растворимый сублимированный 190г (инв. № 4271400) в количестве 1-ой штуки; Кофе MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный 190г (инв. № 4291309) в количестве 1-ой штуки, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО2 и находящиеся на её ответственном хранении, считать выданными по принадлежности.
Вещественное доказательство DVD-R диск с имеющейся на диске видеозаписью с камер видеонаблюдения, охватывающих место совершения преступления в торговом зале магазина «Пятерочка 566» по адресу: <...> после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминском районном суде г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Кишкинская