Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 8-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее неполное образование, неженатого, трудоустроенного в ООО «Агора» оператором лазерного станка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д. 20, кв. 7, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Уса, д. 20, кв. 7, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого: <ДАТА4> мировым судьей 9-го судебного участка Приволжского судебного района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159 (12 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного условно, с испытательным сроком 6 месяцев; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного районаг. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159 УК РФ УК РФ к исправительным работам на срок 8 мес. с удержанием 10 % заработной платы; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 159 (10 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением не отбытого наказания по приговору от <ДАТА4>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 мес. в колонии-поселении. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> приговоры от <ДАТА5> и <ДАТА6> приведены в соответствие в порядке ст. 397 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание по приговору от <ДАТА6> частично сложено с наказанием по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден <ДАТА8> условно-досрочно на срок 11 месяцев 11 дней (постановление от <ДАТА9>); осужденного: <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; <ДАТА11> мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес. <ДАТА12> мировым судьей 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два эпизода), к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; копию обвинительного акта получившего <ДАТА13>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но в срок до 12 часов 07 минут по московскому времени <ДАТА14>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Уса, дом 7, квартира 515, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone Xs», с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированным на его имя, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана пользователей сети Интернет, в социальной сети «Вконтакте» вошел на открытую для всеобщего пользования страницу официально действующего сообщества по размещению рекламы и информации для пользователей сети интернет «К-ИНФОРМ СУРГУТ» с идентификатором «kinform86», администратором которой являлся <ФИО7>, после чего используя анкетные данные администратора указанного сообщества, зарегистрировал в социальной сети «Вконтакте» страницу с данными «Руслан <ФИО7> и идентификатором «kinfom86», скопировав в неё информацию размещенную на странице администратора сообщества «К-ИНФОРМ СУРГУТ», после чего действуя от имени администратора указанного сообщества и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана участников сообщества «К- ИНФОРМ СУРГУТ», <ФИО4>, продолжая находится по месту своего постоянного проживания, <ДАТА14> года в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 36 минут по московскому времени, в социальной сети «Вконтакте» осуществил переписку с пользователем сообщества «К-ИНФОРМ СУРГУТ» <ФИО9>, предложив осуществить оплату рекламных постов в группе «К-ИНФОРМ СУРГУТ» kinform86, по акционной цене в размере 3600 рублей за 7 постов, при этом осознавая, что реальной возможности размещения и публикации рекламных постов в сообществе «К-ИНФОРМ СУРГУТ» он не имел. Пользователь сообщества «К-ИНФОРМ СУРГУТ» <ФИО9> поверив в достоверность информации об акционном предложении по размещению рекламных постов в сообществе «К-ИНФОРМ СУРГУТ» предложенной <ФИО4>, изъявила желание приобрести указанную им услугу и оплатить ее. После чего, <ФИО4> в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана ранее ему незнакомой <ФИО9> в указанный период времени и находясь по адресу своего места жительства: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Уса, дом 7, квартира 515, умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, убедил <ФИО9> в достоверности своих намерений, направленных на исполнение условий договора по размещению рекламных постов и предоставив в переписке в социальной сети «Вконтакте» <ФИО9> сведения о способе оплаты стоимости предложенной им услуги, а именно перевод денежных средств на банковскую карту <НОМЕР> прикрепленную к расчётному счёту <НОМЕР> открытому <ДАТА16> в АО «Свой Банк» расположенному по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> ФИО6, дом 1, офис 804.8 на имя <ФИО4>, не намереваясь при этом исполнять условия договора с <ФИО9> <ДАТА14> года в 12 часов 36 минут по московскому времени <ФИО9>, не подозревая о преступных намерениях <ФИО4>, со своей банковской карты АО «Тбанк» <НОМЕР> прикрепленной к расчетному счету <НОМЕР>, открытому <ДАТА17> по адресу: город <АДРЕС>, улица 2-я Хуторская, дом 38 А, строение 26, и зарегистрированной на её имя, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 3600 рублей на банковскую карту <НОМЕР>, зарегистрированную на имя <ФИО4>, и находящуюся в его постоянном пользовании. После поступления денежных средств в сумме 3600 рублей на счет банковской карты АО «Свой Банк» <НОМЕР>, зарегистрированной на имя <ФИО10> и находившейся в его постоянном пользовании, не имея намерений на исполнение договорных обязательств, <ФИО4> обратил их в личное пользование, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил <ФИО9> материальный ущерб на сумму 3 600 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшей <ФИО9>, просившей рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступления, инкриминируемые <ФИО4>, с которыми согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом суд признает подсудимого <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, правила ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную и удовлетворительную характеристики с места жительства, состояние здоровья близких родственников, беременность невесты, наличие на иждивении близких родственников и беременной невесты, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Оснований признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной не имеется, поскольку объяснения, данные <ФИО4> в ходе дознания не носили инициативного характера, личность <ФИО4> сотрудником полиции была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, кроме того, в ходе дачи объяснений <ФИО4> не сообщил сотрудникам полиции каких-либо обстоятельств значимых для уголовного дела, что содействовало бы его расследованию. Обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Мировой судья не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО4>, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ч.1,2 ст. 68 УК РФ, личность виновного, который должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости совершил преступление корыстной направленности, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, также учитывая, что исправительное воздействие предшествующего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказаний, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания содеянному, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде лишения свободы по указанному преступлению. Вместе с тем учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление его в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе.

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, из данных о личности которого следует, что<ФИО4> раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства охарактеризован положительно, по сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> уголовной ответственности не избегает, а также, что у <ФИО4> в скором времени появится ребёнок, нуждающийся в родительской заботе и в содержании, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может отрицательно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания.

Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО4> имеется рецидив преступлений.

При этом основания для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Само по себе совершение в период условно-досрочного освобождения преступления небольшой тяжести не является безусловным основанием для его отмены. В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, а также сведения ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, согласно которым <ФИО4> снят с учета по условно-досрочному освобождению <ДАТА18> в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания, в период нахождения на учете нарушений порядка условно-досрочного освобождения не допускал, суд полагает возможным в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА6> не отменять.

Приговоры <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10>, мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> и мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12> надлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Колыванского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА6>. Наказание по приговорам <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10>, мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, от <ДАТА11> и мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства, подшитые и хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна: Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>