УИД: 26MS0011-01-2023-002327-25

Дело № 1-10-05-418/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 год город Благодарный

Мировой судья судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Трофимова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Михайловой М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 Е,И.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, , точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении «Бюро ритуальных услуг» расположенного возле кладбища «., обнаружил мобильный телефон марки в корпусе голубого цвета, с объемом памяти в связи с чем у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, года, примерно в географическим координатам 45о8’2” с.ш. и 43о28’54” в.д., обнаружив на полу мобильный телефон марки « голубого цвета, с объемом памяти осознавая, что найденный телефон принадлежит другому лицу, не предприняв никаких действий для установления владельца найденного телефона и его возврата, не уведомив о находке полицию, орган местного самоуправления, администрацию ИП действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, подняв с пола мобильный телефон марки в корпусе голубого цвета, с объемом памяти 32 ГБ, imei: оснащенный двумя сим картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами, которые для потерпевшего не представляют материальной ценности, со счета которой денежные средства не похищены, тем самым незаконно завладев им и обратив в свою собственность покинул место происшествия, таким образом тайно его похитил, после чего удалил из похищенного мобильного телефона сим-карты собственника, чем причинил потерпевшему согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 02.06.2023 года имущественный вред в размере копеек, который для потерпевшего не является значительным. Похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, вину признает полностью. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Положения ст.ст. 314 - 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Мировой судья удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у мирового судьи имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имелось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (т. 1 л.д. 143-147, 148-184), военнообязанный, вдове по месту работы характеризуется положительно на учете у врача психиатра и у врача –нарколога не состоит (т. 1 л.д. 188), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья относит: в соответствии с п «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, предоставление похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Оснований для освобождения, осужденного от наказания судом, прекращения уголовного дела, не установлено.

В соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; личность виновного, наличие, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, наличие непогашенной судимости, его имущественного положения, учитывая положительную характеристику по месту работы, а также, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, ареста и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом мировой судья считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем полагает невозможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с осужденным, мировой судья руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свобод, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, в виду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оценивая в совокупности обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимому мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку данные обстоятельства с учетом данных о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил 13.01.2023 года, т.е. до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.08.2023 года, которым по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания ФИО1 применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, ранее избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ мировой судья полагает необходимым вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки объемом памяти 32 Гб, и мобильный телефон марки

объемом находящиеся на хранении у потерпевшего вернуть законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере и порядке выплаты защитнику разрешен постановлением мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенное наказание присоединить к наказанию по приговору года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание по приговору года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки – вернуть потерпевшему.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, их законными представителями и представителями, а также иными лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд в течении пятнадцати суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Мировой судья А.В. Трофимова