Актуально на:
21 октября 2018 г.
Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 68 УПК РФ

Статья 68 УПК РФ. Отвод секретаря судебного заседания (действующая редакция)

1. Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

2. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода.

Комментарий к ст. 68 УПК РФ

1. Секретарь судебного заседания принимает участие на только в ходе судебного разбирательства, но и в судебных заседаниях на досудебном производстве - при решении судьей вопроса о применении заключения под стражу и домашнего ареста, продлении сроков содержания под стражей, переводе лица в психиатрический стационар (ст. ст. 107, 108, ч. 1 ст. 435), при рассмотрении жалоб участников процесса (ст. 125), при рассмотрении вопроса о получении разрешений на производство следственных действий и наложении ареста на имущество, помещении подозреваемого или обвиняемого, не содержащихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. ст. 115, 165, ч. 2 ст. 203). На указанных секретарей распространяются общие требования незаинтересованности в рассматриваемом деле (производстве).

2. Право участников судебного заседания на отвод секретаря должно быть разъяснено им председательствующим. Представляется, что отводимому секретарю следует предоставить возможность дать объяснения по поводу оснований заявленного ему отвода, после чего суду необходимо выслушать мнение сторон.


Судебная практика по статье 68 УПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 67-О11-55, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Головащенко и Касьянову наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, санкций предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Вопреки доводам жалоб и представления требования ст.ст. 60, 63, 68 УПК РФ судом соблюдены. Оснований считать назначенное осужденным наказание несправедливым как вследствие чрезмерной строгости, так и необоснованной мягкости наказания, не имеется...
  • Решение Верховного суда: Определение N 73-АПУ16-16СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Согласно вердикту присяжных заседателей Малютин признан не заслуживающим снисхождения. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 57, 60, 68 ч. 1, УПК РФ, с учетом всех перечисленных обстоятельств, в том числе того, что Малютиным совершено особо тяжкое преступление посягающее на жизнь, ему судом обоснованно назначено по п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности совершенных им преступлений наказание в виде пожизненного лишения свободы. Выводы суда о назначении Малютину наказания в виде пожизненного лишения свободы убедительно мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными...
  • Решение Верховного суда: Определение N 48-О13-28СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Заявления об отводах судьи, прокурора и секретаря судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 65, 66, 68 УПК РФ. Предусмотренные законом основания для их отвода отсутствовали. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим приведены мотивы отсутствия оснований для их удовлетворения...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...