Дело № 1-132-21/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоградская область г.Урюпинск 22 декабря 2023 года пер.Большой, д.1Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области ФИО5,
при секретаре судебного заседания Дубовенко А.Ю., с участием государственного обвинителя Родиной Е.А., подсудимого ФИО10, защитника подсудимого адвоката Черновой А.А., действующей на основании удостоверения № 2799 и ордера № 002657 от 08 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Приказом врио начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области <ФИО1> <НОМЕР> л/с от <ДАТА8> <ФИО2> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» (далее по тексту - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский»). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 27-27.2, 40 должностного регламента, деятельность УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Урюпинский» <ФИО2> должна быть направлена на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; ведение производства по делам об административных правонарушениях; при выявлении и пресечении административных правонарушений участковый уполномоченный полиции обязан: требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в том числе, осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. При несении службы участковый уполномоченный полиции имеет право получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. 19.09.2023 г., в период времени с 08:00 до 18.00 часов полицейский <ФИО2> находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия. 19.09.2023 г., примерно в 10:00 часов, в ходе патрулирования территории ООО «Рынок», расположенному по адресу: <...>, полицейскими <ФИО3> и <ФИО4> был обнаружен неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался ФИО10, который находился на указанной территории с явными признаками алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, при этом размахивал руками, громко кричал, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
С целью пресечения указанного административного правонарушения полицейские <ФИО2> и <ФИО4> подошли к ФИО10, представились ему как сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем полицейский <ФИО2> сообщил ФИО10, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для оформления административного материала. 19.09.2023 года, примерно в 10:10 часов, у ФИО10, недовольного законными действиями и требованиями сотрудника полиции <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Урюпинский» <ФИО2> в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» <ФИО2> - в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, ФИО10, 19.09.2023 года, примерно в 10:10 часов, имея признаки алкогольного опьянения, находясь на территории ООО «Рынок» по адресу: <...>, на расстоянии 1,5 м. от административного здания, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского <ФИО2>, а так же предстоящим привлечением к административной ответственности, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице МВД России, и желая их наступления, публично, то есть в присутствии полицейского <ФИО4>, а также посторонних лиц - <ФИО6> и <ФИО7>, высказал слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство человека, в адрес УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Урюпинский» <ФИО2> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти. Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Виновность ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении по ст.319 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО10, а также показаниями потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО6>, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний подсудимый ФИО10 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в судебном заседании были оглашены показания ФИО10, данные им в качестве подозреваемого (протокол допроса подозреваемого от 05 октября 2023 года (л.д.75-78) и обвиняемого (протокол допроса обвиняемого от 06 октября 2023 года (л.д.89-92), из которых следует, что вину в публичном оскорблении сотрудника полиции <ФИО2> он признал, в содеянном раскаялся, и показал, что 19.09.2023 в утреннее время суток, примерно с 08:00 часов он, находясь на территории «Зюзинского рынка», расположенного по пер.Попова г.Урюпинска Волгоградской области, начал употреблять алкогольные напитки, среди которых были две литровые бутылки алкогольного напитка «Мотор». Он решил выпить алкогольные напитки, так как вечером 18.09.2023 г. он поругался со своей сожительницей <ФИО8>, и у него было подавленное настроение, он испытывал чувство стресса. Находясь на территории «Зюзинского рынка» он слушал музыку, общался со знакомыми прохожими гражданами. В какой-то момент он начал громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, почему он начал это делать, пояснить не может, так как не помнит.
Примерно в 10:00 часов он продолжал громко выражаться словами нецензурной брани, и в это время к нему подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, что он и сделал. Затем сотрудники полиции сообщили ему, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушил общественный порядок, так как он выражается грубой нецензурной бранью, громко кричит. Также сотрудники полиции объявили ему, что в силу того, что он совершил административное правонарушение, ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении.
В этот момент он осознал, что сотрудники полиции хотят его задержать и доставить в отдел полиции, чтобы составить протокол об административном правонарушении. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал вести себя агрессивно, не хотел идти с ними в отдел полиции.
Примерно в 10:10 часов на территории «Зюзинского рынка», расположенного возле дома № 32 по пер.Попова г. Урюпинска Волгоградской области, он выразился в адрес полицейского <ФИО2> грубой нецензурной бранью, на данный момент он не помнит, какие именно слова он использовал для этого. В этот момент на территории «Зюзинского рынка» находились ранее незнакомые ему граждане - <ФИО6> и <ФИО7>, которые наблюдали за происходящим и отчетливо слышали, что он говорит.
После этого <ФИО2> предупредил его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также обратил его внимание на то, что он оскорбляет сотрудника полиции в присутствии посторонних людей, не являющихся сотрудниками полиции. На его предупреждение он никак не отреагировал, и продолжил высказываться в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью. Тогда сотрудник полиции <ФИО4> вновь предупредил его об уголовной ответственности за его действия по ст. 319 УК РФ, однако на его предупреждение он также никак не отреагировал и продолжил выражаться в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью.
После этого, спустя примерно 15 минут, он успокоился и добровольно проследовал в служебный автомобиль. В этот момент он уже осознал, что нарушил закон и никакого сопротивления не оказывал.
Он признает факт того, что высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО2> оскорбления, выраженные словами грубой нецензурной брани в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей. При этом сотрудники полиции не применяли в отношении него ни морального, ни физического воздействия, всё было в рамках закона. На данный момент в своем поступке он раскаивается и обязуется больше так не поступать.
Оценивая показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, суд использует их в качестве доказательств по делу, поскольку они подробны, в них подсудимым детально отражены все его действия по совершению преступления. Его показания соответствуют показаниям потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО6>, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также письменным доказательствам, приведенным ниже.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает ранее данные показания (л.д.148).
Так, из протокола допроса потерпевшего <ФИО2> от 05 октября 2023 года, оглашенного на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области. В его должностные обязанности, в том числе, входят обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств.
19.09.2023 г. в период времени с 08:00 часов до 18:00 часов, он находился на дежурстве совместно с лейтенантом полиции <ФИО4>, при этом они оба были в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле, со всеми знаками различия.
19.09.2023 г. в 10:00 часов в ходе патрулирования на территории ООО «Рынок», расположенной по адресу: <...>, ими был обнаружен неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, при этом размахивал руками, громко кричал, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Они совместно с <ФИО4> подошли к ФИО10, представились, предъявили ФИО10 служебные удостоверения, после чего попросили прекратить свои противоправные действия. В этот момент на территории рынка в непосредственной близости от них находились посторонние лица - <ФИО6> и <ФИО7>, которые наблюдали за происходящим. Он сообщил ФИО10, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, так как он нарушает административный закон.
Примерно в 10:10 часов ФИО10, не желая чтобы в отношении него составляли протокол об административном правонарушении, начал оскорблять его нецензурными выражениями, порочащими его честь и достоинство как сотрудника полиции, при свидетелях, находящихся неподалеку. Тогда он потребовал от ФИО10 успокоиться, перестать оскорблять его, при этом обратил внимание ФИО10 на то, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также указал на <ФИО6> и <ФИО7>, которые стояли в непосредственной близости от них, пояснив, что указанные лица слышат эти оскорбления со стороны ФИО10 в его адрес, при этом акцентировал внимание, что <ФИО6> и <ФИО9>являются посторонними лицами, не сотрудниками полиции, помимо этого рядом с ними находился сотрудник полиции <ФИО4> Он предупредил ФИО10 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст. 319 УК РФ. Однако на его замечание ФИО10 не отреагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в его адрес.
После этого <ФИО4> также предупредил ФИО10 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей в соответствии со ст. 319 УК РФ, но на их законные требования ФИО10 не отреагировал и, видя указанных лиц, которые стояли рядом с ними и наблюдали за происходящим, продолжил высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. При этом ФИО10 обращался конкретно в его адрес и оскорблял только его, так как именно он предложил ему проехать в отдел полиции, сообщив при этом ФИО10 о том, что намерен документировать обстоятельства совершенного им административного правонарушения, то есть выполнить действия, направленные на привлечение ФИО10 к административной ответственности.
Через некоторое время ФИО10 успокоился и, осознав, что совершил противоправное деяние, добровольно проследовал в служебный автомобиль, на котором был доставлен в МО МВД «Урюпинский» для документирования обстоятельств произошедшего (л.д.49-51). Показания свидетеля <ФИО4> от 05 октября 2023 года были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.57-60). Так, из них следует, что он проходит службу в МО МВД «Урюпинский» в должности участкового уполномоченного полиции. В его должностные обязанности, в том числе входят, обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств.
19.09.2023 г., в период времени с 08:00 до 18:00 часов, он находился на дежурстве совместно с лейтенантом полиции <ФИО3>, оба они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле, со всеми знаками различия.
19.09.2023 г. в 10:00 часов в ходе патрулирования территории ООО «Рынок», расположенной по адресу: <...>, ими был обнаружен неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался ФИО10, которыйнаходился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, при этом размахивал руками, громко кричал, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Тогда они совместно с <ФИО3> подошли к ФИО10, представились, предъявили тому свои служебные удостоверения, после чего попросили прекратить свои противоправные действия. В этот момент на территории рынка в непосредственной близости от них находились посторонние лица - <ФИО6> и <ФИО7>, которые наблюдали за происходящим.
Затем <ФИО2> сообщил ФИО10, что он нарушает административный закон, в связи с чем ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. После этого <ФИО2> так же объяснил ФИО10 суть правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Примерно в 10:10 часов ФИО10, не желая, чтобы в отношении него составляли протокол, начал оскорблять <ФИО2> нецензурными выражениями, порочащими честь и достоинство последнего как сотрудника полиции, при свидетелях, находящихся неподалеку.
После этого <ФИО2> потребовал от ФИО10 успокоиться, перестать оскорблять его, при этом обратил внимание ФИО10 на то, что <ФИО2> является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и выполняет их, а также указал на <ФИО6> и <ФИО7>, которые стояли в непосредственной близости от них, пояснив, что указанные лица слышат эти оскорбления с его стороны в адрес <ФИО2>, при этом акцентировал внимание, что <ФИО6> и <ФИО9>являются посторонними лицами, не сотрудниками полиции. Далее <ФИО2> предупредил ФИО10 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст. 319 УК РФ. Однако на данное замечание ФИО10 не отреагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО2>
После этого он также предупредил ФИО10 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей в соответствии со ст. 319 УК РФ, но на их законные требования ФИО10 не отреагировал и, видя указанных лиц, которые стояли рядом с ними и наблюдали за происходящим, продолжил высказывать в адрес <ФИО2> слова грубой нецензурной брани. При этом ФИО10 обращался конкретно в адрес <ФИО2> и оскорблял только последнего, так как именно <ФИО2> предложил ФИО10 проехать в отдел полиции, сообщив при этом последнему о том, что он намерен документировать обстоятельства совершенного административного правонарушения, то есть выполнить действия, направленные на привлечение ФИО10 к административной ответственности. Через некоторое время ФИО10 успокоился и, осознав, что совершил противоправное деяние, добровольно проследовал в служебный автомобиль, на котором был доставлен в МО МВД «Урюпинский» для документирования обстоятельств произошедшего. Из протокола допроса свидетеля <ФИО7> от 05 октября 2023 года, оглашенного на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 19.09.2023 г., примерно с 09:30 до 11:00 часов она вместе со своим сыном <ФИО6> находилась на территории ООО «Рынок», где они покупали продукты домой. Примерно в 09:55 часов она обратила внимание на ранее неизвестного ей мужчину, которым впоследствии оказался ФИО10, который находился в состоянии опьянения, громко кричал и выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Далее, примерно в 10:00 часов, она увидела, как два сотрудника полиции в форменном обмундировании направились к ФИО10, предъявили ему служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. После этого <ФИО2> разъяснил ФИО10, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и предложил ФИО10 проследовать с ними в МО МВД России «Урюпинский» для составления протокола об административном правонарушении. После этого сотрудник полиции <ФИО2> объяснил ФИО10, что именно тот нарушил. Примерно в 10:10 часов ФИО10, находясь на территории ООО «Рынок», расположенной по адресу: <...>, оскорбил сотрудника полиции <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, порочащими честь и достоинство последнего как сотрудника правоохранительных органов.
После этого <ФИО2> предупредил ФИО10 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст. 319 УК РФ. Так же <ФИО2> показал на них и объяснил, что они с <ФИО6> не являются сотрудниками правоохранительных органов, находятся в непосредственной близости от ФИО10 и сотрудников полиции, а также наблюдают за происходящим. Однако на слова <ФИО2> ФИО10 никак не отреагировал и продолжил оскорблять <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, порочащими честь и достоинство последнего. Затем второй сотрудник полиции <ФИО4> также предупредил ФИО10 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.
Несмотря на законные требования сотрудников полиции, ФИО10 не отреагировал. При этом ФИО10 осознавал, что они с <ФИО6> находятся рядом и отчетливо слышат все, что тот говорит. Так же свидетель отметила, что ФИО10 обращался конкретно к <ФИО2> и оскорблял последнего, так как именно <ФИО2> предложил проехать в отдел полиции, сообщив при этом ФИО10 о том, что намерен документировать обстоятельства совершенного ФИО10 административного правонарушения, то есть выполнить действия, направленные на привлечение последнего к административной ответственности. ФИО10 успокоился, после чего сотрудники полиции поместили последнего в свой служебный автомобиль и подошли к ней и <ФИО6> с просьбой дать им письменные объяснения по факту произошедшего, так как они оказались очевидцами и отчетливо слышали слова сотрудников полиции и ФИО10 (л.д.65-68). Показания свидетеля <ФИО6> от 05 октября 2023 года были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.61-64). Так, из них следует, что он 19.09.2023 г., примерно в 09:30 часов, вместе со своей матерью <ФИО7> пришел в ООО «Рынок», где они покупали различные продукты домой, были они там где-то до 11 часов 00 минут.
Примерно в 09:55 часов он заметил ранее неизвестного мужчину, которым впоследствии оказался ФИО10, который находился в состоянии опьянения, громко кричал и выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц.
Примерно в 10:00 часов он увидел, как два сотрудника полиции в форменном обмундировании направились к ФИО10, предъявили ему служебные удостоверения, представились, после чего <ФИО2> разъяснил ФИО10, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем он предложил ФИО10 проследовать с ними в МО МВД России «Урюпинский» для составления протокола об административном правонарушении. После этого сотрудник полиции <ФИО2> объяснил ФИО10, что именно тот нарушил.
Примерно в 10:10 часов ФИО10, находясь на территории ООО «Рынок», расположенной по адресу: <...>. оскорбил сотрудника полиции <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, порочащими честь и достоинство последнего как сотрудника правоохранительных органов.
После этого <ФИО2> предупредил ФИО10 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении тем служебных обязанностей в соответствии со ст. 319 УК РФ. При этом <ФИО2> показал на них и объяснил, что они с его мамой <ФИО7> не являются сотрудниками правоохранительных органов, находятся в непосредственной близости от ФИО10 и сотрудников полиции, и также наблюдают за происходящим. Но на слова <ФИО2> ФИО10 никак не отреагировал и продолжил оскорблять <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, порочащими честь и достоинство последнего.
Затем второй сотрудник полиции <ФИО4> также предупредил ФИО10 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ, за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.
Но на законные требования сотрудников полиции ФИО10 не отреагировал. При этом ФИО10 осознавал, что они с <ФИО7> находятся рядом и отчетливо слышат все, что тот говорит. Так же свидетель отметила, что ФИО10 обращался конкретно к <ФИО2> и оскорблял именно его, так как <ФИО2> предложил ему проехать в отдел полиции, сообщив при этом ФИО10 о том, что он намерен документировать обстоятельства совершенного ФИО10 административного правонарушения, то есть выполнить действия, направленные на привлечение последнего к административной ответственности.
Затем ФИО10 успокоился, сотрудники полиции поместили его в свой служебный автомобиль, после чего подошли к ней и <ФИО6> и попросили их дать письменные объяснения по факту произошедшего, так как они оказались очевидцами и отчетливо слышали слова сотрудников полиции и ФИО10 Кроме того, вина ФИО10 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» <ФИО4> об обнаружении признаков преступления от 19.09.2023 г., в котором он докладывает начальнику МО МВД России «Урюпинский» о том, что 19.09.2023 г. в ходе патрулирования территории «Зюзинского рынка» по адресу: <...>, им был обнаружен неизвестный мужчина, который имел неопрятный внешний вид и громко безадресно выражался словами нецензурной брани в общественном месте. Они совместно с УУП <ФИО3> подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили данного гражданина прекратить совершать противоправные действия. Однако он на данные замечания он не отреагировал и стал высказывать в адрес сотрудников полиции слова нецензурной брани. В связи с чем в действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ; рапорт зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Урюпинский за № 5222 от 19.09.2023 г., а также Урюпинского МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области за № 174 от 04.10.2023 г. (л.д.13); - выпиской из приказа врио начальника МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области №158 л/с от 02.05.2023 г., согласно которой <ФИО2> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области с 02.05.2023 г. (л.д.30); - копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Урюпинский» лейтенанта полиции <ФИО2>, согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 27.1, 27.2, 40 которого деятельность УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Урюпинский» <ФИО2> должна быть направлена на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; ведение производства по делам об административных правонарушениях; а при выявлении и пресечении административных правонарушений он обязан: требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в том числе, осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. При несении службы участковый уполномоченный полиции имеет право получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (л.д.24-29); - копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.09.2023, согласно которой УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Урюпинский» по Волгоградской области <ФИО2> и <ФИО4> в период с 08:00 до 18:00 часов 19 сентября 2023 года несли службу по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д.35-37); - копией постановления судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20.09.2023, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что 19.09.2023 г. в 10.00 часов, находясь в общественном месте на территории рынка по пер.Попова, д.32 гор.Урюпинска Волгоградской области, выражался нецензурной бранью, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. При этом на законные требования участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» <ФИО4> прекратить свои хулиганские действия не реагировал; за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (л.д.38); - протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023 г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому следователем Урюпинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области Дуб Д.Р. с участием потерпевшего <ФИО2> был осмотрен участок местности возле дома № 32 по пер.Попова гор.Урюпинска Волгоградской области, который представляет собой участок местности, расположенный на территории ООО «Рынок»; потерпевший <ФИО2> в ходе осмотра указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 м. от здания, расположенного по адресу: <...>, как на участок, где находился ФИО10, когда 19.09.2023 г., примерно в 10:10 часов, публично стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани (л.д.54-56). При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Суд доверяет в полной мере показаниям потерпевшего <ФИО2>, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, показаниями свидетелей и самого подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется, так как потерпевший перед дачей показаний был предупрежден следователем за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо достаточных оснований для оговора ФИО10 не имеет, данных об этом материалы дела не содержат.
Суд также доверяет показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО6>, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего <ФИО2>, с письменными доказательствами по делу, дополняя друг друга и вырисовывая полную картину произошедшего. При этом показания свидетелей согласуются с показаниями и самого подсудимого, не отрицавшего своей вины в оскорблении сотрудника полиции <ФИО2> при изложенных обстоятельствах, а оснований предполагать заинтересованность свидетелей в исходе дела не имеется - все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, неприязни к ФИО10 не испытывали, так как знакомы с ним не были.
Анализируя письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд пришел к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
В своей совокупности все исследованные доказательства дают суду достаточно оснований полагать, что вина ФИО10 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, требования справедливости, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.131), со слов проживает с сожительницей <ФИО8>, на учете у врача- психиатра не состоит (л.д.123), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д.121); военнообязанный (л.д.129).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (как в ходе следствия, так и в судебном заседании), наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. Так, ФИО10 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 14 июля 2016 года и от 10 октября 2016 г., в том числе, за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, так как преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мотивом совершения преступления, как было установлено в ходе судебного следствия, послужило то, что ФИО10 был не доволен требованиями полицейского и не желал быть привлеченным к административной ответственности, и эти обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что в данном случае нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. Кроме того, состояние опьянения не подтверждено медицинским заключением.
Учитывая наличие в действиях ФИО10 рецидива, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей наказания, учитывая тяжесть содеянногоФИО10, личность подсудимого, а также иные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, наличие у него непогашенных судимостей, суд полагает нецелесообразным применение положений ст. 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 судья считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства отсутствуют. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья подпись ФИО5
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УИД 34MS0067-01-2023-002409-06 Подлинный документ подшит в материалах дела №1-132-21/2023, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области