Дело № 1-22/2023

Сл. № 12301450131000274

77MS0403-01-2023-002431-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «14» сентября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкиной Е.В.,

при секретаре Казанцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Аралиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагайцева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-22/2023 по обвинению:

ФИО2, родившегося *** года, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не работающего, со слов имеющего регистрацию по месту жительства: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- приговором от 17.10.2014 года Кировского районного суда г. Омска в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде одного года десяти дней лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год;

- приговором от 04.05.2016 года Кировского районного суда г. Омска в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок три года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Омска от 17.10.2014 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 17.10.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Омского областного суда 08.08.2016 года приговор Кировского районного суда г. Омска от 04.05.2016 года изменен, ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевших ФИО3 (преступление от 16.08.2015 года на сумму 1500 рублей), ФИО4 (преступление от 23.08.2015 года на сумму 2400 рублей), ФИО5 (преступление от 27.08.2015 года на сумму 1500 рублей) на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, в связи с изданием ФЗ № 326 03.07.2016 года, устраняющего преступность и наказуемость деяний, инкриминируемых ФИО1. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 17.10.2014 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором от 17.06.2016 года мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 04.05.2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором от 25.07.2016 года Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе г. Омска от 17.06.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 18.02.2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) 17 мая 2023 года в 09 часов 31 минуту, находясь на лестничной площадке * этажа, расположенной в подъезде № * дома № * корпуса * по ***, выбрал в качестве объекта преступного посягательства личное имущество ФИО6, а именно: самокат марки «Roces 200 Disc» (Рокс 200 Диск), в корпусе черного цвета, после чего сформировал корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Далее действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая их наступления, 17 мая 2023 года в 10 часов 14 минут вновь зашел в подъезд № * дома № * корпуса * по ***, где с лестничной площадки первого этажа, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО6 самокат марки «Roces 200 Disc» (Рокс 200 Диск), в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа и эксплуатации согласно заключения эксперта 6 578 рублей 00 копеек, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6 незначительный материальный ущерб на сумму 6 578 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, виновным себя в краже при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в судебном заседании поддержал, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник адвокат Нагайцев В.Г. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель помощник Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Аралина М.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную оапсность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 F 07.08, F 19.2.), однако указанные изменения психики не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемому ФИО1 деянию у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения (ст. 72 ч. 1 УК РФ).

Не доверять указанному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, установлена и полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья, обстоятельства его воспитания в детском доме.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и с применением положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает личность ФИО1, его имущественное положение, принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает, что для достижения целей наказания – исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

При этом, учитывая личность ФИО1, то, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, и применяются положения ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в ходе дознания нарушил подписку о невыезде, был объявлен в розыск, в связи с чем исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и условное наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может. Суд по тем же основаниям не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом требований ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание виде реального лишения свободы, ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ применению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает приговор мирового судьи судебного участка № 457 Даниловского района г. Москвы от 05.06.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение двух лет.

Суд руководствуется правовой позицией, изложенной в абз 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Согласно материалам дела, 02 августа 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 04 августа 2023 года постановлением Коптевского районного суда г. Москвы ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 сентября 2023 года, по настоящее время он содержится под стражей.

В соответствии с ч.ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02 августа 2023 года до 04 августа 2023 года, и с 04 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, в том числе для обеспечения исполнения настоящего приговора, следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 04 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 02 августа 2023 года по 04 августа 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор от 05.06.2023 года мирового судьи судебного участка № 457 Даниловского района г. Москвы, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение двух лет, исполнять самостоятельно.

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественное доказательство: Си Ди Р (CD R) диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела; самокат марки «Roces 200 Disc» - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы через Мирового судью судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем письменно сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья Е.В. Климкина