Дело № 01-0003/335/2025

УИД 77MS0335-01-2026-000074-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 января 2026 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района города Москвы Воробьева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексееве М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Лашевич В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Батурова А.Н., представившей удостоверение № 8794 выданное 11 января 2007 года и ордер № 1 от 15 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: Республики Беларусь, <...>, комп. 606, фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного,

судимого приговором Головинского районного суда от 22 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к штрафу в размере 40 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

он (ФИО1) 05 июля 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> (участок местности, координаты: 55.808486, 37.579935), ведя себя агрессивно, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, держа в правой руке нож, замахнулся в сторону последнего с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, стал высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, если ты не остановишься!». Далее он (ФИО1), действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости от ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, продолжая держать в правой руке нож, нанес один удар ФИО2 в область грудной клетки. С учетом сложившейся обстановки, а также агрессивного состояния ФИО1, угрозу убийством в свой адрес ФИО2 воспринял реально, ввиду того что ФИО1 сопровождал свои слова конкретными действиями по отношению к потерпевшему ФИО2 и у него имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Так же он, (ФИО1) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он (ФИО1), 05 июля 2025 года, примерно в 17 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, (участок местности, координаты: 55.808486, 37.579935), будучи агрессивно настроенным на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея малозначительный повод, осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, действуя во исполнении задуманного, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в переднюю поверхность грудной клетки срединно (в проекции мечевидного отростка грудины) с раненным каналом, идущим в вертикальном направлении спереди назад, внизу вверх и несколько вправо ФИО2, который испытал физическую боль. В следствии чего своими преступными действиями он (ФИО1) причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта № 2523001111 от 18 ноября 2025 года ГБУЗ г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы: выявленное у ФИО2 при поступлении в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ»» 5 июля 2025 года непроникающее в грудную полость ранение грудной клетки не имеет признаков тяжкого вреда здоровью (не включено в раздел 6 действовавших до 1 сентября 2025 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н), данное повреждение причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (Согласно пункту № 8.1. действовавшего до 1 сентября 2025 года Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также согласно пункту № 18 заключительных положений, указанных «Медицинских критериев»: «Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека»). Согласно вступившему в силу 1 сентября 2025 Приказа Минздрава России от 8 апреля 2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанное непроникающее в грудную полость ранение грудной клетки у ФИО2 квалифицируется как легкий вред здоровью, поскольку повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с пунктом 5.3.1. указанного «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также согласно пунктам №№ 16 и 17 указанного «Порядка»: «Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи» и «При проведении экспертизы живого лица, имеющего предшествующие травме заболевание (заболевания) или последствие (последствия) повреждения (повреждений), определяется только вред, причиненный здоровью человека от воздействия фактора (факторов) внешней среды и находящийся с ним (ними) в прямой причинно-следственной связи.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2. ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, сообщил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий для применения особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признает. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований полагать самооговор подсудимым судом не установлено. Защитником, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что условия для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Действия ФИО1, совершенные 05 июля 2025 года в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1, совершенные 05 июля 2025 года в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании поведение ФИО1 соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с защитником, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными, предусмотренными законом способами. Основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда отсутствуют. При таких данных суд признает ФИО1 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из двух совершенных им преступлений суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень их общественной опасности, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности ФИО1 суд относит наличие у подсудимого судимости по приговору Головинского районного суда от 22 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая рецидив преступлений не образует, а также то, что ФИО1 трудоустроен, в браке не состоит, является гражданином Республики Беларусь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, за каждое из двух преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи несовершеннолетнему сыну.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из двух преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который по своему виду (ч. 1 ст. 18 УК РФ) относится к простому, так как он совершил умышленные преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Головинского районного суда г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 № 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным для исправления ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, связанные с исправлением виновного, предупреждением совершения им новых преступлений, восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого могут быть достигнуты лишь путем назначения ему за каждое из двух преступлений наказания в виде лишения свободы в соответствии с положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания из числа видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

При определении срока наказания за каждое их двух преступлений суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года.

В соответствии с п «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях -поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., назначенного по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в период с 28 января 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, р/счет № <***>, ОКТМО 45336000, КБК 18811603127010000140, БИК 004525988, УИН 18880377250000003557.

Вещественное доказательство: нож, изъятый в ходе личного досмотра, изъятия вещей и документов от 5 июля 2025 года в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 35 мин. 1 августа 2025 года был осмотрен в период времени с 20 час 10 мин. по 20 час. 30 мин., хранящийся в КХО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы уничтожить.

Акт об уничтожении вещественного доказательства-ножа предоставить мировому судье, постановившему настоящий приговор.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положения ст. 317 УПК РФ, по основаниям, не связанным с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Мировой судья Н.Н. Воробьев