ПРИГОВОР именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Черемхово<АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Блинчевской А.Г., при секретаре судебного заседания Москвитиной М.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В., подсудимого ФИО12, защитника - адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-19/2023 по обвинению
ФИО12, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимого:
23.08.2018 Черемховским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
20.03.2019 Черемховским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.08.2018 окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.08.2022 по отбытию наказания; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.06.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО12 <ДАТА8>, точное время дознанием не установлено, находился в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где также находилась <ФИО1> В это время у ФИО12 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО12, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, а именно в комнате, расположенной в доме <НОМЕР>, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, стоя за спиной <ФИО1>, которая сидела на деревянном стуле, потянул руками за спинку стула и перевернул его, от чего <ФИО1> упала на пол, при падении у стула отломилась ножка. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, ФИО12 поднял с пола деревянную ножку стула, и, используя её как предмет в качестве оружия, умышленно нанес множественные удары по лицу, голове и различным частям тела, лежащей на полу <ФИО1> В результате умышленных преступных действий ФИО12 <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ушибленной раной надбровной дуги справа, ушибами мягких тканей и ссадинами волосистой части головы и лица, что расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ушибов мягких тканей левого лучезапятного сустава, левого бедра, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были судом оглашены показания ФИО12, данные им на допросе в ходе дознания. Будучи допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО12 показал, что в период <ДАТА> сожительствовал с <ФИО1>, жил у нее дома по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА9> около 17 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки (водку). Находясь в алкогольном опьянении, он стал вспоминать их отношения с <ФИО1>, с которой болезненно расстался, поскольку она изменила ему с другим мужчиной. Он почувствовал, что между ним и <ФИО1> осталась недосказанность, и потому решил пойти и выяснить с ней отношения. Войти в дом <ФИО1> можно через главный вход либо через вход, который сразу ведет в огород. Он шел по проулку рядом с забором <ФИО1>, затем перелез через забор и вошел в дом через вход со стороны огорода, дверь была не заперта. Войдя в дом, прошел в комнату, где увидел <ФИО1>, сидящую за столом и что-то пишущую. Она услышала, что он вошел, обернулась, посмотрела на него и вновь отвернулась. Он подошел и сел на стул рядом со столом с <ФИО1> и стал на нее смотреть. Он ждал, что <ФИО1> первая начнет с ним разговор и извинится за свою измену. Однако, она сидела и что-то писала в тетрадь, не обращала на него внимание. Его сильно разозлило поведение <ФИО1>, он вспомнил причину их расставания, в связи с чем захотел выместить накопившуюся злость на ней. Он встал со стула и подошел к <ФИО1> со спины, своими руками взялся за спинку стула, на котором она сидела, и с силой потянул стул вниз к полу. <ФИО1> упала на пол вместе со стулом, спиной вниз. В результате падения у стула отломилась ножка, и он решил использовать указанную ножку в качестве оружия, с применением которого будет причинять <ФИО1> телесные повреждения. Он взял указанную ножку в свою правую руку и начал наносить <ФИО1> множественные удары по левой ноге и туловищу. <ФИО1> находилась на полу в положении лежа, пыталась защищаться от его ударов. Всего он нанес <ФИО1> около 5-6 ударов по левой ноге, а именно в бедренную часть. <ФИО1> выставила вперед левую руку навстречу ударам, которые он наносил. Он нанес около 2-3 ударов деревянной палкой по выставленной левой руке <ФИО1>, которая просила, чтобы он остановился и перестал наносить ей удары деревянной палкой. Но он был очень зол на <ФИО1> и стал наносить <ФИО1> множественные удары по голове, а именно по лобной, теменной и затылочной частям, указанной деревянной палкой. Сколько всего он нанес ударов, не знает. От одного из нанесенных им ударов по лицу у <ФИО1> из брови побежала кровь. Во время нанесения <ФИО1> множественных ударов деревянной палкой по голове, лицу, туловищу и рукам, он слов угроз убийством и дальнейшей физической расправой в адрес последней не высказывал. Увидев, что у <ФИО1> побежала кровь из правой брови, перестал наносить ей удары указанной деревянной палкой. <ФИО1> попросила его передать ей полотенце, чтобы вытереть кровь. Но он ответил ей отказом. <ФИО1> поднялась на ноги, взяла полотенце и стала вытирать кровь со своего лица. Он потерял бдительность, чем она воспользовалась и выбежала на улицу, а он бросился за ней в погоню. Он выбежал в ограду дома, а затем на улицу вслед за <ФИО1>, чтобы завести ее в дом и уже просто поговорить без применения в отношении нее физического насилия. <ФИО1> бежала по улице и кричала, звала на помощь, забежала в магазин «Бакалея», расположенный через дорогу от ее дома. Он не пошел за <ФИО1> в магазин, поскольку мог привлечь к себе много внимания. Он зашел обратно в дом, бросил деревянную палку на пол, развернулся и пошел к себе домой по адресу: <АДРЕС>. В дальнейшем он с <ФИО1> не виделся и не знал, что в результате его действий ей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 58-61/ Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА10> ФИО12 указал, что в доме <НОМЕР> причинил телесные повреждения <ФИО1> / л.д.145-151/ В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО12 оглашенные показания полностью подтвердил.
Суд принимает в качестве доказательств показания, данные ФИО12 в ходе дознания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, поскольку находит их достоверными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Помимо признательных показаний ФИО12, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших своё подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА11> около 18 часов 00 минут она одна находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, и готовила полугодовой отчет по работе. Ее дом имеет два входа: центральный и через дверь, которая выходит в огород. Через дверь, которая ведет в огород, в комнату вошел ее бывший сожитель ФИО12, с которым они поддерживали отношения около года до его осуждения и отбывания наказания в местах лишения свободы, и после освобождения по ноябрь 2022 года. В начале декабря 2022 года ФИО12 ее избил, о чем ей было написано заявление в полицию. Когда ФИО12 вошел, то находился в состоянии алкогольного опьянения, в таком состоянии он становился агрессивным, ревновал и упрекал ее. Он сел рядом на стул, сидел молча, претензий не высказывал. Через несколько минут ФИО12 встал со стула, и с силой потянул вниз к полу стул, на котором она сидела, в результате чего она оказалась на полу. У стула отломилась ножка, и ФИО12, схватив ножку в правую руку, начал наносить ей множественные удары по левой ноге и туловищу. От получаемых ударов она испытывала сильную физическую боль, стала защищаться от ударов ФИО12, выставив левую руку, в связи с чем получила 2- 3 удара деревянной палкой по левой руке, от чего также испытала физическую боль. Она просила ФИО12, чтобы он прекратил свои действия. Однако, ФИО12 стал наносить ей множественные удары ножкой от стула по лицу, по голове, а именно лобной, теменной и затылочной частям. От удара по лицу, у нее из брови побежала кровь. Во время нанесения ей множественных ударов деревянной палкой по голове, лицу, туловищу и рукам, ФИО12 ей слов угрозы убийством и дальнейшей физической расправой не высказывал. Увидев кровь, ФИО12 перестал наносить ей удары палкой, и она попросила его передать ей полотенце, чтобы вытереть кровь, однако, он ей отказал. Тогда она поднялась, взяла полотенце и стала вытирать кровь со своего лица. Затем воспользовавшись моментом, выбежала в ограду дома, кричала, просила о помощи, ФИО12 бросился за ней в погоню. Она выбежала из ограды дома, продолжая звать на помощь, и забежала в магазин «Бакалея», расположенный через дорогу от ее дома, попросила о помощи продавцов, они вызвали ей скорую медицинскую помощь. ФИО12 ей помощь оказать не пытался. Через некоторое время к магазину приехали медицинские работники, которые осмотрели ее и приняли решение о госпитализации в Городскую больницу <НОМЕР>, где ее положили на стационарное лечение. Последствием действий ФИО12 стало ухудшение зрения, в связи с чем ей провели операцию на глаза. Просила наказать ФИО12, меру наказания определить на усмотрение суда. Оценивая показания потерпевшей, суд находит достоверными её показания, данные в ходе дознания, и считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат показаниям свидетелей и другим исследованным доказательствам. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО2>, которая показала, что <ДАТА9> она находилась в гостях у своего отца <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, у которого в тот день был день рождение. Ее мать <ФИО1> находилась у себя дома <АДРЕС>. Примерно около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил <ФИО4>, который живет рядом с ними по адресу: <АДРЕС> сообщил, что из ограды своего дома увидел ФИО12, который шел по их огороду в сторону дома. Ранее ФИО12 сожительствовал с <ФИО1> до ноября 2022 года, зарекомендовал себя отрицательно, по характеру агрессивный, неоднократно применял насилие по отношению к её матери, в связи с чем <ФИО1> подавала заявление в правоохранительные органы. Узнав, что ФИО12 направляется к ним в дом, она с отцом <ФИО3> позвонили в полицию. Позже ей стало известно, что ФИО12 причинил <ФИО1> телесные повреждения, в связи с чем ее на скорой медицинской помощи увезли в медицинское учреждение г. Черемхово Иркутской области, где она проходила стационарное лечение около 10 дней. С <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда та находилась в больнице, разговаривала по сотовому телефону, со слов матери стало известно, что ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения деревянной ножкой от стула, которой наносил множественные удары по голове, по туловищу, левой ноге, левой руке <ФИО1> Высказывал ли ФИО12 слова угрозы убийством и физической расправой в адрес <ФИО1> ей неизвестно. Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, данным в ходе судебного заседания, а также оглашенным в связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ, он является бывшим супругом <ФИО1>, с которой имеет совместных детей. Проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА9> у него был день рождения, на котором присутствовала его дочь <ФИО2> Примерно около 19 часов 00 минут <ФИО2> сказала ему, что ей на сотовый телефон позвонил <ФИО4>, который живет рядом с домом <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> сообщил, что из ограды своего дома увидел ФИО12, который идет по огороду в сторону дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> в это время со слов дочери находилась дома одна. ФИО12 сожительствовал с <ФИО1>, неоднократно проявлял агрессию по отношении к ней, избивал ее, имеет вспыльчивый, агрессивный характер, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к конфликтам, в том числе к применению насилия к окружающим, характеризует его отрицательно. Дочь <ФИО2> опасалась за жизнь и здоровье матери, попросила помочь <ФИО1> Он поехал к дому <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, в этот момент ему на сотовый телефон позвонила женщина, которая работает в магазине «Бакалея», расположенный рядом с домом <ФИО1> В ходе телефонного разговора ему пояснили, что <ФИО1> пришла в магазин «Бакалея» и сказала, что ФИО12 причинил ей телесные повреждения, в настоящее время <ФИО1> находится в магазине «Бакалея» ей вызвали скорую помощь. Подъехав к дому <ФИО1>, он прошел в магазин, где в ходе разговора с <ФИО1> ему стало известно, что она находилась у себя дома, сидела в комнате за столом и работала над отчетом. ФИО12 вошел к ней через вход, который ведет в огород. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней, уронил ее на пол, вместе с деревянным стулом, на котором она сидела. В результате падения у стула отломалась ножка, которую ФИО12 взял в свою правую руку и стал наносить ей множественные удары деревянной ножкой от стула по туловищу, левой ноге, левой руке и голове. На лице у <ФИО1> в области правой брови было рассечение, из которого сочилась кровь. Под глазами были синяки и гематомы. По просьбе <ФИО1> он прошел в дом проверить, где находится ФИО12 В комнате был беспорядок, на полу лежал деревянный стул с отломанной ножкой, ФИО12 в доме не было. Осмотрев дом, он сообщил в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> о случившемся. /л.д.108-111/ Оглашенные показания свидетель <ФИО3> полностью подтвердил.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что его <ФИО6> является дочерью <ФИО1>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА11> года в вечернее время около 19 часов 00 минут он находился дома, занимался огородом, в это время он увидел как ФИО12, который ранее встречался с <ФИО1>, перелез через забор огорода дома <НОМЕР> и направился в сторону дома <ФИО1> Он знал, что <ФИО1> находится дома и хотел ее предупредить, что ФИО12 идет к ней, но <ФИО1> на телефон не ответила. Он продолжил полоть огород и увидел, как <ФИО1> выбежала из ограды своего дома и побежала через дорогу в сторону магазина «Бакалея», при этом она кричала и звала на помощь. Он вышел из своего дома и пошел за ней. Зайдя в магазин «Бакалея», увидел, что у <ФИО1> лицо в крови, гематомы на левой руке, она говорила, что у нее болит голова, пояснила, что ФИО12 причинил ей телесные повреждения деревянной ножкой от стула, находясь у нее в доме. Самого ФИО12 он не видел. О произошедшем он сообщил в полицию. Пройдя в дом к <ФИО1>, он увидел, что в комнате на полу лежит сломанный деревянный стул голубого цвета, у стула была отломана ножка, которая лежала рядом со стулом. Он стал собирать вещи, чтобы <ФИО1> отправить в больницу гор. Черемхово Иркутской области. После того как <ФИО7> увезли в больницу, он вернулся домой. С ФИО12 он по данному факту не общался. /л.д. 186-188/ Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО8> показала, что она является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО12 По характеру сын не вспыльчивый, помогает по дому, работает, алкоголем не злоупотребляет, состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Ей известно от участкового, что <ДАТА11> года ее сын ФИО12 причинил телесные повреждения <ФИО1> Ранее сын и <ФИО1> встречались, однако, она была против их общения. Причины, по которым ФИО12 причинил телесные повреждения <ФИО1> ей неизвестны.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО12 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно: - телефонным сообщением <ФИО9>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> в 19 час 05 минут <ДАТА11>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> о том, что сожитель избил соседку / л.д. 4/; - рапортом об обнаружении признаков преступления от ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> от <ДАТА11> о том, что в действиях ФИО12 по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ /л.д.5/; - телефонным сообщением <ФИО5>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> в 19 час. 10 мин. <ДАТА9> о том, что ФИО12 избил его тещу /л.д.6/; - телефонным сообщением <ФИО3>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> в 19 час. 20 мин. <ДАТА11> о том, что ФИО12 избил его жену /л.д.8/; - телефонным сообщением <ФИО2>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> в 19 час. 25 мин. о том, что ФИО12 избил её мать /л.д.10/; - телефонным сообщением из скорой медицинской помощи с. <АДРЕС>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> в 20 час. 50 мин. <ДАТА11> о том, что на амбулаторное лечение поступила <ФИО1> с диагнозом: «ушибленная рана височной области справа, ушиб правой, левой кисти, ушиб тазобедренного слева / л.д.14/; - телефонным сообщением от медицинской сестры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> в 23 час. 20 мин. <ДАТА11> о том, что на стационарное лечение поступила <ФИО1>, <ДАТА13> рождения с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лица, ссадины лица, ушиб мягких тканей головы, лица, левого лучезапястного сустава, левого бедра /л.д.16/; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.06.2023, согласно которого установлено место совершения преступления - дом <НОМЕР> по ул. Совесткая, с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, где была изъята деревянная ножка стула, при помощи которой ФИО12 причинил телесные повреждения <ФИО1> / л.д. 26-32/; - заключением эксперта № <НОМЕР>, согласно которому у гр. <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: А. закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ушибленной раной надбровной дуги справа, ушибами мягких тканей и ссадинами волосистой части головы и лица, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель; Б. ФИО13 мягких тканей левого лучезапястного сустава, левого бедра, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения причинены за несколько часов до обращения за медицинской помощью от ударов твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть рука, нога человека и иной подобный предмет, в том числе деревянная палка /л.д. 35-36/; - протоколом выемки от <ДАТА14> из <ОБЕЗЛИЧЕНО> медицинской карты <НОМЕР> стационарного больного на имя <ФИО1>, <ДАТА13> рождения /л.д.122-126/; - протоколом осмотра документов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена медицинская карта <НОМЕР> стационарного больного на имя <ФИО1>, <ДАТА13> рождения/л.д. 127-142/; - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от <ДАТА14> медицинская карта <НОМЕР> стационарного больного на имя <ФИО1>, <ДАТА13> рождения, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена <ДАТА15> в ОГБУЗ ЧГБ <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> /л.д. 143-144/; - протоколом выемки от <ДАТА16> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» медицинской карты <НОМЕР> пациента ФИО12, <ДАТА3> рождения, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях /л.д.152-155/; - протоколом осмотра документов от <ДАТА16>, а именно медицинской карты <НОМЕР> пациента ФИО12, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях /л.д. 156-159/; - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА16> медицинская карта <НОМЕР> пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО12, <ДАТА3> рождения, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена в <АДРЕС> филиал ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: <АДРЕС> /л.д.160, 170/; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которого осмотрена деревянная ножка стула, при помощи которой ФИО12 причинил телесные повреждения <ФИО11> /л.д. 179-182/; - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА17> деревянная ножка стула признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> /л.д. 183-184/. Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Суд находит вину подсудимого ФИО12 установленной и доказанной. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО12 по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО1> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18> /л.д. 167-169/, согласно которому у ФИО12 выявляется умственная отсталость легкая с нарушением поведения, а также синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Умственная отсталость подэкспертного выражена в легкой степени, однако, в силу недостаточной сформированности интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, нарушенной способностью к абстрагированию и формированию правильных умозаключений, трудностями прогнозирования возможных последствий своих действий, имеющиеся у него психические нарушения в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не исключая его вменяемости, лишали ФИО12, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическим расстройством, которое наступило бы после совершения преступления и лишало ФИО12 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в соответствии со ст. 81 УК РФ подэкспертный не страдает. По причине недостаточной способности к интеллектуальному контролю своего поведения, несформированности волевой функции, ФИО12 в соответствии с действующим законодательством нуждается в принудительных мерах медицинского характера исполняемых по месту отбывания лишения свободы, а при осуждении к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (в соответствии со ст. 104 ч. 1 УК РФ) Участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания ФИО12 может /л.д. 167-169/ Соглашаясь с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, сопоставляя эти выводы с данными о личности подсудимого в материалах дела, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО12 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, в связи с чем ФИО12 подлежит уголовной ответственности с назначением принудительной меры медицинского характера. В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно характеризующим данным ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по решению суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО12, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО12 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием у ФИО12 отягчающего обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО12 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО12, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую. При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым, в период не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости, его данных характеризующих личность, суд приходит к выводу о том, что законным и справедливым назначить наказание ФИО12 только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Продолжительность испытательного срока ФИО12 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления. Кроме того, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18> в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1, 2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ к ФИО12, как лицу с психическими нарушениями, не исключающим вменяемости, по причине недостаточной способности к интеллектуальному контролю своего поведения, несформированности волевой функции, необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО12 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Назначить ФИО12 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянную ножку стула, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, - уничтожить; медицинскую карту <НОМЕР> стационарного больного на имя <ФИО1> оставить на хранении в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>; медицинскую карту <НОМЕР> пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО12 оставить на хранении в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст. 389.1, 389.3 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.Г. Блинчевская