дело № 1-138-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «03» октября 2023 года г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Уварова М.В.,

при секретаре Чернецкой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Дейнекиной О.В., подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей удостоверение №2345 и действующей на основании ордера №34-01-2023-00672776 от 16.06.2023 г., представителя потерпевшего <ФИО1> <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 28 декабря 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20 апреля 2021 года;

- приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 28.06.2022 по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей;

- приговором Волжского районного суда г.Саратова от 17 апреля 2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. Наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. Постановлением начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 17 мая 2023 года ФИО4 объявлен в розыск. Постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 02 июня 2023 года заключен под стражу сроком до 30 суток. Постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 29 июня 2023 года заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Волжского районного суда г.Саратова от 17.04.2023 на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 26.09.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4 18 мая 2023 года примерно в 15 часов 00 минут находился в магазине «Пятерочка» <ФИО1> расположенном по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул.64 Армии, дом №32. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сыра «Брест-Литовск» (монастырский) 200грамм, в количестве 2 штук, сыра «Брест-Литовск» (классический) 200грамм, в количестве 5 штук, сыра «Брест-Литовск» (сливочный) 200грамм, в количестве 15 штук, принадлежащих на праве собственности <ФИО3>

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 18 мая 2023 года примерно в 15 часов 09 минут, находясь в магазине «Пятерочка» <ФИО1> расположенным по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул.64 Армии, дом №32, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к одной из кассовых лент, откуда взял полиэтиленовый пакет, принадлежащий <ФИО1> который не представляет никакой материальной ценности, после чего направился к товарной витрине, откуда похитил: сыр «Брест-Литовск» (монастырский) 200грамм, стоимостью 105 рублей 40 копеек каждый в количестве 2 штук, общей стоимостью 210 рублей 80 копеек, сыр «Брест-Литовск» (классический) 200 грамм, стоимостью 104 рубля 73 копейки каждый в количестве 5 штук, общей стоимостью 523 рубля 65 копеек, сыр «Брест-Литовск» (сливочный) 200 грамм, стоимостью 139 рублей 64 копейки в количестве 15 штук, общей стоимостью 2094 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 2829 рублей 05 копеек, принадлежащих на праве собственности <ФИО1> которые он положил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем.

После чего, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате, преступных действий ФИО4, <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 2829 рублей 05 копеек. ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО4 - Цекатунова Л.Б. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО1> <ФИО2>, действующий на основании доверенности в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражал. Заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом от исковых требований, ввиду возмещения ФИО4 материального ущерба.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Дейнекина О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, потерпевший, защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО4, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №1-1893 от 02.06. 2023, комиссия приходит к заключению, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может предстать перед следствием и судом, и отбывать наказание. В момент совершения правонарушения, временного психического расстройства у ФИО6 А.Э.О. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Психическое состояние ФИО4о не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО4 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается.

Суд согласен с данным заключением и признает ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает согласно п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ - нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги, о чем в судебном заседании подтвердила супруга подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, следовательно, в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО4, мировой судья, принимая во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, мировой судья полагает возможным с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению мирового судьи назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ. Кроме того, ФИО4 судим приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, мировой судья в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Как усматривается из материалов дела, приговором Волжского районного суда г.Саратова от 17 апреля 2023 года, ФИО4 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. Наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня отбытия принудительных работ. Постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 29 июня 2023 года заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Волжского районного суда г.Саратова от 17.04.2023 на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26.09.2023 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего кодекса. В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Исходя из того, что вышеуказанное преступление ФИО4 было совершено после вынесения в отношении него приговора Волжского районного суда г.Саратова от 17 апреля 2023 года и в настоящее время не отбыто дополнительное наказание, то с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, следует назначить наказание с применением ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания.

По настоящему делу представителем потерпевшего <ФИО1> заявлены исковые требования к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 2829 рублей 05 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО1> <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску ввиду отказа от исковых требований в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба. Право истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ. Мировой судья считает, что отказ истца от иска в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом и принимает его.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Гражданскому истцу разъяснены и понятны последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст. 44 УПК РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску <ФИО1> к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 2829 рублей 05 копеек. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 17 апреля 2023 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО5 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2022 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Прекратить производство по гражданскому иску <ФИО1> к ФИО5 о возмещении материального ущерба, в связи с отказом от исковых требований. Вещественные доказательства по делу: видеозапись на компакт-диске которая находится при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО5, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья М.В. Уварова