2025-07-28 00:01:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу № 1-8/05/2025

УИД 23MS0005-01-2025-001012-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Армавир «15» мая 2025 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края Накиб Д.В., при секретаре - Мкртчян А.В.,с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Краснодарского края Филипповского А.Г.1, подсудимого - ФИО1 Д.2, защитника - адвоката Пилосян С.В.3, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15.05.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Д.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - <АДРЕС>Судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах. 19.02.2025 года около 13 часов 14 минут ФИО1 Д.2, находясь в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия носят тайный характер с торговых полок, установленных в торговом зале магазина «<АДРЕС>, взял принадлежащие <АДРЕС> товарно-материальные ценности, а именно: растворимое кофе «Monarch» (Монарх), массой 270 г., в количестве двух банок, стоимостью 546 рублей 54 копейки за одну банку, на общую сумму 1 093 рубля 08 копеек; масло крестьянского «Коровка из Кореновки» 72,5 %, весом 170 г., в количестве восьми пачек, стоимостью 169 рублей 73 копейки за одну пачку, на общую сумму 1357 рублей 84 копейки; масло крестьянского «Коровка из Кореновки» 82,5 %, весом 170 г., в количестве девяти пачек, стоимостью 210 рублей 73 копейки за одну пачку, на общую сумму 1896 рублей 57 копеек, а всего имущества на общую сумму 4347 рублей 49 копеек, которые сложил в находящийся при нём полимерный пакет. После чего, ФИО1 Д.4, доведя свой умысел до конца, удерживая при себе вышеуказанное имущество, 19.02.2025 года около 13 часов 18 минут, минуя кассовую зону магазина «<АДРЕС>, и не оплачивая за товар, покинул помещение торгового зала вышеуказанного магазина, тем самым, тайно похитил вышеуказанное имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 Д.2 причинил <АДРЕС> ущерб на общую сумму 4 347 рублей 49 копеек. Он же, ФИО1 Д.2, 19.02.2025 года около 13 часов 33 минут, находясь в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия носят тайный характер с торговых полок, установленных в торговом зале магазина «<АДРЕС>, взял принадлежащие <АДРЕС> товарно-материальные ценности, а именно: масло сливочное «Коровка из Кореновки», 82,5% весом 170 г., в количестве трех пачек, стоимостью 210 рублей 73 копейки за одну пачку, на общую сумму 632 рубля 19 копеек; антиперспирант «Nivea Clear» (Нивеа Клэр), емкостью 150 мл., в количестве двух флаконов, стоимостью 240 рублей 97 копеек за один флакон, на общую сумму 481 рубль 94 копейки; антиперспирант «Rexona» (Рексона) спрей, емкостью 150 мл., в количестве одного флакона, стоимостью 279 рублей 13 копеек; маску «Прелесть» «Profes» (Профес) кератинотерапия 500 мл., в количестве одной банки, стоимостью 329 рублей 96 копеек; средство для мытья посуды «Fairy» (Фэйри), емкостью 1,35 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 337 рублей 04 копейки; крем универсальный увлажняющий «Nivea Creme» (Нивеа Крем), емкостью 150 мл., в количестве пяти банок, стоимостью 309 рублей 79 копеек за одну банку, на общую сумму 1548 рублей 95 копеек; женский дезодорант «Rexona» (Рексона) «Сухост пудры» 40 мл., в количестве трех флаконов, стоимостью 317 рублей 85 копеек за один флакон, на общую сумму 953 рубля 55 копеек; капсулы для стирки «Персил» 10 шт., в количестве трех банок, стоимостью 320 рублей 64 копейки за одну банку, на общую сумму 961 рубль 92 копейки, а всего имущества на общую сумму 5 524 рубля 68 копеек, которые сложил в находящийся при нём полимерный пакет. Непосредственно после этого, <ДАТА13> около 13 часов 37 минут ФИО1 Д.2, минуя кассовую зону магазина <АДРЕС> и не оплачивая за находящийся при нем товар, покинул помещение торгового зала вышеуказанного магазина. Однако, преступный умысел ФИО1 Д.2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт хищения был обнаружен и пресечен директором магазина <АДРЕС> Ю.5

Своими действиями ФИО1 Д.2 мог причинить <АДРЕС> ущерб на общую сумму 5 524 рубля 68 копеек. В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 Д.2 обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Пилосян С.В.3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Филипповский А.Г против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего - З.7, в установленном порядке извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, просил о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, также указал, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен. Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 Д.2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка судебного решения, отсутствуют, а также учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, представителя потерпевшего <АДРЕС> З.7, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Приняв во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1 Д.2 в совершении инкриминируемых ему деяний, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 Д.2 органом предварительногорасследования правильно квалифицированы по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, еслипри этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступлений, характер и способ его действий.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения убедительными и признает вину ФИО1 Д.2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - доказанной. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенные им преступления, суд учитывает, что ФИО1 Д.2 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, ФИО1 Д.2 подлежит наказанию на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 Д.2 как личность:

- имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, - по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно - ранее судим, наказания отбыты, судимости не погашены. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной. По эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 19.02.2025 имущества, принадлежащего <АДРЕС> суд так же признает в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде добровольной оплаты после явки с повинной 19.02.2025 (факт оплаты зафиксирован в протоколе дополнительного допроса представителя потерпевшего от 31.03.2025) Суд не признает возмещение ущерба в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу 19.02.2025 имущества, принадлежащего <АДРЕС> поскольку ФИО1 Д.2 добровольно ущерб не возмещал, преступление не было доведено до конца вследствие задержания подсудимого сотрудниками магазина и выдачи похищенного товара на месте преступления. В качестве обстоятельства отягчающего наказание на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает простой рецидив. При определении размера и вида наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, состояние здоровья и возраст, а также достижение целей наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 Д.2 за совершенные преступления в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое. При этом, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать назначаемое наказание. По убеждению суда, именно назначаемое ФИО1 Д.2 наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимальногосрока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом принимается во внимание ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так же по убеждению суда не имеется оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется. Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, также не будет соответствовать принципу справедливости. Таким образом, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки от отбывания наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает. Поскольку ФИО1 Д.2 наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.04.2024 в виде лишения свободы отбыто, отсутствуют основания для применения ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку ФИО1 Д.2 рассматриваемые преступления совершил при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбываниянаказания ему суд определяет исправительную колонию строгого режима. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который по убеждению суда склонен к совершению преступлений, суд в целях обеспечения исполнения приговора находит достаточно оснований для сохранения подсудимому меры пресечения на период апелляционного обжалования в виде заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении ФИО1 Д.2 с учетом назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суда, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 Д.2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ:

- видеозапись, с камеры видеонаблюдения, содержащаяся на СD-R диске, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 Д.2 двух банок растворимого кофе «Monarch» (Монарх), массой 270 г. каждая; восьми пачек масла крестьянского «Коровка из Кореновки» 72,5 %, весом 170 г. каждая; девяти пачек масла крестьянского «Коровка из Кореновки» 82,5 % весом 170 г. в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имевшим место 19.02.2025 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - видеозапись, с камеры видеонаблюдения, содержащаяся на СD-R диске, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 Д.2 двух банок растворимого кофе «Monarch» (Монарх), массой 270 г. каждая; восьми пачек масла крестьянского «Коровка из Кореновки» 72,5 %, весом 170 г. каждая; девяти пачек масла крестьянского «Коровка из Кореновки» 82,5 % весом 170 г. в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имевшим место 19.02.2025 года и видеозапись, с камеры видеонаблюдения, содержащаяся на СD-R диске, на которой зафиксирован факт покушения на хищение ФИО1 Д.2 товарно-материальных ценностей, принадлежащих <АДРЕС> в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> имевшим место 19.02.2025 года; находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - три пластиковые коробки в каждой из которых находятся по десять капсул для стирки «Персил», весом 150 гр. каждая; пять металлических банок синего цвета «Nivea» (Нивеа), емкостью 150 мл., в которых находится крем увлажняющий; пластиковая бутылка с моющим средством для посуды «Fairy» (Фэйри) «Нежные руки» с ромашкой и витамином Е, объемом 1,35 л.; банка с косметическим средством «Прелесть Professional» «Кератинотерапия», объемом 500 мл.; три упаковки сливочного масла «Коровка из Кореновки» с жирностью 82, 5 %, весом 170 гр.; три флакона с антиперспирантом «Rexona» (Рексона) «Сухость пудры», объемом 40 мл. каждая; два флакона с антиперспирантом «Nivea» (Нивеа) «Черное и Белое», емкостью 150 мл. каждый; флакон с антиперспирантом «Rexona» (Рексона) «Усиленная защита» «Невидимая», объемом 150 мл., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <АДРЕС> З.7 по адресу: <АДРЕС>, суд считает необходимым оставить по принадлежности <АДРЕС> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ ст.ст. 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 Д.2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 Д.2 назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО1 Д.2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения в период с 15.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись, с камеры видеонаблюдения, содержащаяся на СD-R диске, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 Д.2 двух банок растворимого кофе «Monarch» (Монарх), массой 270 г. каждая; восьми пачек масла крестьянского «Коровка из Кореновки» 72,5 %, весом 170 г. каждая; девяти пачек масла крестьянского «Коровка из Кореновки» 82,5 % весом 170 г. в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имевшим место 19.02.2025 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - видеозапись, с камеры видеонаблюдения, содержащаяся на СD-R диске, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 Д.2 двух банок растворимого кофе «Monarch» (Монарх), массой 270 г. каждая; восьми пачек масла крестьянского «Коровка из Кореновки» 72,5 %, весом 170 г. каждая; девяти пачек масла крестьянского «Коровка из Кореновки» 82,5 % весом 170 г. в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имевшим место 19.02.2025 года и видеозапись, с камеры видеонаблюдения, содержащаяся на СD-R диске, на которой зафиксирован факт покушения на хищение ФИО1 Д.2 товарно-материальных ценностей, принадлежащих <АДРЕС> в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> имевшим место 19.02.2025 года; находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - три пластиковые коробки в каждой из которых находятся по десять капсул для стирки «Персил», весом 150 гр. каждая; пять металлических банок синего цвета «Nivea» (Нивеа), емкостью 150 мл., в которых находится крем увлажняющий; пластиковая бутылка с моющим средством для посуды «Fairy» (Фэйри) «Нежные руки» с ромашкой и витамином Е, объемом 1,35 л.; банка с косметическим средством «Прелесть Professional» «Кератинотерапия», объемом 500 мл.; три упаковки сливочного масла «Коровка из Кореновки» с жирностью 82, 5 %, весом 170 гр.; три флакона с антиперспирантом «Rexona» (Рексона) «Сухость пудры», объемом 40 мл. каждая; два флакона с антиперспирантом «Nivea» (Нивеа) «Черное и Белое», емкостью 150 мл. каждый; флакон с антиперспирантом «Rexona» (Рексона) «Усиленная защита» «Невидимая», объемом 150 мл., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <АДРЕС> З.7 по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, - оставить по принадлежности <АДРЕС> Приговор может быть обжалован в Армавирский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 г. Армавира в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Накиб