№ 2-3085/2023 (109) УИД55MS0109-01-2023-003833-64

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске А.Ю. Екименко, при секретаре судебного заседания Майер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что является гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности Омской области. Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электроэнергии, которую в свою очередь абонент обязан оплачивать. Ответчик, проживая в жилом помещении, является пользователем услуг, оказываемых истцом. Ответчик, оплату оказываемых услуг, производит ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 13293,88 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 532 руб. В судебном заседании представитель истца АО «Петербургская сбытовая компания» участие не принимал, о месте и времени, которого извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала, о месте и времени которого извещена, представила письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым указала, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом. Исковое заявление подписано и подано в суд представителем по доверенности <НОМЕР> от 02.12.2022 ФИО2, выданной генеральным директором ООО «ОЭК» - ФИО3 передоверив свои полномочия представлять интересы АО «ПСК» в суде. Однако, нет доказательств того, что генеральный директор ООО «ОЭК» - ФИО3 имеет полномочия от «ПСК» и что он имеет право передоверять свои полномочия другим лицам. Судебный приказ <НОМЕР> от 15.09.2020 был отменен 12.10.2020. В определении об отмене судебного приказа отсутствует период образовавшейся задолженности. Предметом спора является период с 01.05.2017 по 31.12.2019, превышающий срок исковой давности. Просит проверить законность подачи иска ООО «ОЭК» от имени АО «ПСК»; проверить, кем и на основании чего направлялось заявление о выдаче судебного приказа по гражданскому делу <НОМЕР> от 15.09.2020; применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ. Изучив представленные доказательства, письменные возражения ответчика ФИО1, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ № 76 от 19.02.2014, АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области с 01.03.2014. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, АО «Петербургская сбытовая компания» указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 31.12.2019, при этом указывает, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

В свою очередь ответчик, указывает, на сомнения относительно законности подачи иска ООО «ОЭК» от имени АО «ПСК», т.к. иск подписан ФИО2 по доверенности № 119-12/1518 от 02.12.2022, выданной генеральным директором ООО «ОЭК» - ФИО3, однако, нет доказательств того, что генеральный директор ООО «ОЭК» - ФИО3 имеет полномочия от «ПСК», и что он имеет право передоверять свои полномочия другим лицам. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. В соответствии с ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Исковое заявление подписано и подано представителем АО «Петербургская сбытовая компания» - ФИО2 на основании доверенности № 119-12/1518 от 02.12.2022, выданной ООО «Омская энергосбытовая компания» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава и доверенности № 98/2022 от 28.11.2022, от имени и в интересах АО «Петербургская сбытовая компания» (л.д. 4). В соответствии с доверенностью <НОМЕР> от 28.11.2022, АО «Петербургская сбытовая компания» в лице генерального директора <ФИО11>, действующего на основании Устава, во исполнение агентского договора от 14.11.2022 <НОМЕР>, заключенного между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания», настоящей доверенностью предоставляет ООО «Омская энергосбытовая компания» полномочия на представление интересов АО «Петербургская сбытовая компания», в том числе по спорам, разрешаемым мировыми судьями со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, заинтересованному лицу, на всех стадиях судебного процесса,……………, в том числе с правом подписания и предъявления искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа и иных заявлений,…………… Настоящая доверенность выдана сроком по 31.12.2023 с правом передоверия работникам ООО «Омская энергосбытовая компания» (л.д. 28-32). Таким образом, ООО «Омская энергосбытовая компания», наделено правом подписания и подачи искового заявления в суд на основании представленных доверенностей. Ответчик ФИО1 просит проверить, кем и на основании чего направлялось заявление о выдаче судебного приказа по гражданскому делу <НОМЕР> от 15.09.2020. Относительно данного ходатайства, суд отмечает, что судебный приказ <НОМЕР> от 15.09.2020 - отменен 12.10.2020, в связи, с чем ходатайство ответчика ФИО1 проверить, кем и на основании чего направлялось заявление о выдаче судебного приказа по гражданскому делу <НОМЕР> от 15.09.2020, судом не рассматривается. В соответствии с копией лицевого счета <НОМЕР>, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА15>, совместно с ФИО5 в указанном помещении зарегистрированы: <ФИО22> и <ФИО33> (л.д. 5). В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать ее. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Ответчик ФИО1, является потребителем электроэнергии, которая подается через присоединенную сеть. Электроэнергия является товаром, которая в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ подлежит оплате. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги, к которым относится, в том числе и электрическая энергия. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Со стороны истца при предъявлении иска в суд, был представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 у ответчика имеется задолженность в размере 13293,88 руб. Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности, проверяя расчет истца, с учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 10.09.2020 АО «Петербургская сбытовая компания» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электоэнергию (л.д. 35-36). 15.09.2020 был выдан судебный приказ <НОМЕР> (109) (л.д. 37). Определением от 12.10.2020 судебный приказ <НОМЕР> (109) от 15.09.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 7). Исковое заявление направлено в суд - 27.09.2023 и поступило - 29.09.2023 (л.д. 10,2). При таких обстоятельствах, на момент направления искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 за потребленную электроэнергию, за период с 01.05.2017 по 31.12.2019, срок исковой давности истек, следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, за период с 01.05.2017 по 31.12.2019, удовлетворению не подлежат. Ответчик ФИО1 просит применить положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом не заявлены требования о взыскании пени, в связи, с чем данное ходатайство ответчика ФИО1 не рассматривается. На основании ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 - отказать, в связи с применением срока исковой давности. Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья А.Ю. Екименко