Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 УИД 66MS0153-01-2024-008995-29
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО2, С участием государственного обвинителя -помощника прокурора города Кушва Шаровой Ю.В.потерпевшей <ФИО1>
подсудимого ФИО3 защиты в лице адвоката Гендельман О.Н. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тебеньковой Н.Э.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, ранее судимого: <ДАТА3> Кушвинским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. <ДАТА4> освобожден постановлением Синарского районного суда города <АДРЕС> области от <ДАТА5> условно досрочно на срок 10 месяцев 9 дней; <ДАТА6> Кушвинским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 1 год. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кушвинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА7> освобожден из ФКУ ИК-19 г. <АДРЕС> области по отбытию наказания;
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. Преступление совершено ФИО3 в период с 11 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. <ДАТА8> на территории г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. В период с 11 часов 00 минут до 18 часов 20 минут <ДАТА9>, у ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон торговой марки «lnfmix НОТ 40i модель «Х6528В». IMEI1: 350860857405842, IMEI2: 350860857405859, в корпусе цветом STARFALL GREEN, 2024 года выпуска, стоимостью 7504 рубля 00 копеек, в котором была установлена сим- карта оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <НОМЕР>, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, лежащий на диване в комнате расположенной по вышеуказанному адресу. С похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, в своих корыстных интересах. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 7504 рубля 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гендельман О.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО1> дала согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке. Кроме того, указала, что ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО3 принес ей свои извинения, и она их приняла, материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО3 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит. Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, касающиеся особого порядка, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающее наказание обстоятельство, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 ранее судим (том 1 л.д. 94, 99-102, 103-104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 129), на учете у врача психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете врача инфекциониста (том 1 л.д. 106). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекс РФ явку с повинной ( том 1 л.д. 19), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекс РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (том 1 л.д. 67), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины, раскаяние лица, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его матери с которой подсудимый проживает и осуществляет уход за ней.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление и имеет не снятые непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе за совершение тяжкого преступления, что препятствует применению ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Несмотря на то, что ФИО3 в судебном заседании указал, что состояние опьянения отчасти повлияло на совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало формированию его преступного умысла не представлено, в злоупотреблении спиртными напитками участковым уполномоченным полиции по месту проживания он не замечен, тишину и покой граждан не нарушал. Принимая во внимание данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая, что должных выводов ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы <ДАТА7> по отбытии наказания, для себя не сделал и в период непогашенных судимостей в условиях рецидива, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать цели наказания, характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, и полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, что будет соответствовать цели наказания, характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, то есть с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, в совершении которого подсудимый признается виновным. Оснований для применения к ФИО3 ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется, поскольку ФИО3 является инвалидом третьей группы, имеет источник дохода и постоянное место жительства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать, которая нуждается в постоянном уходе.
Вместе с тем, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ не исключает возможность назначения ему наказания условно. С учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе характеризующих личность ФИО3, его поведение после совершения преступления, полное возмещения причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также учитывая, что ФИО3 является инвалидом третьей группы, имеет хронические заболевания, осуществляет уход за больной матерью, которая со слов подсудимого нуждается в постоянном уходе, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно, без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО3 наказание условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей. В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, что разрешить отдельным постановлением суда. Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному им.
Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора мирового судьи за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения с письменным ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кушвинского судебного района ФИО2