ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Кут 26 октября 2023 г.

Суд судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шагдаровой Н.Ю., при помощнике мирового судьи Гладун С.В., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усть-Кута <АДРЕС> области <ФИО1>, стороны защиты: защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Ленгарант» <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО5, <ДАТА3>

судимого: -по приговору Усть-Кутского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима (освобожденного по отбытию наказания <ДАТА5>),

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством в отношении <ФИО4>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 20 часов, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Усть-Куте, действуя умышлено, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью <ФИО3>, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия кухонный нож, нанес этим ножом один удар в область живота слева <ФИО3>. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО3> был причинен физический вред, а также телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, непроникающей в брюшную полость, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно. <ДАТА7> около 23 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Усть-Куте, действуя умышленно, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью запугать <ФИО4> высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сказав, что убьет ее. В подтверждение высказанной угрозы ФИО5 нанес ей рукой, сжатой в кулак, множественные удары в область лица и по различным частям тела, схватил ее за шею обеими руками, сжал пальцы на ее шее, перекрыв доступ воздуха. Продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание <ФИО4>, ФИО5 сказал: « я не буду марать об тебя руки, буду бить палкой», после чего нанес неустановленным в ходе дознания предметом, похожим на палку, множественные удары по различным частям тела. ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание <ФИО4>, схватил нож, замахнулся им на потерпевшую. В результате преступных действий ФИО5, потерпевшей <ФИО4> был причинен моральный вред, а также телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая <ФИО4> в сложившейся обстановке слова и действия ФИО5 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Учитывая агрессивное поведение ФИО5 и обстановку, в которой была проявлена угроза, у потерпевшей <ФИО4> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в результате целенаправленных умышленных действий ФИО5

<ДАТА7> около 23 часов, ФИО5, находясь в состоянии опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Усть-Куте, действуя умышленно, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью <ФИО4> нанес ей рукой, сжатой в кулак, множественные удары в область лица и по различным частям тела, схватил ее за шею обеими руками, сжал пальцы на ее шее, перекрыв доступ воздуха. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО4>, ФИО5, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия неустановленный в ходе дознания предмет, нанес этим предметом множественные удары по различным частям тела. В результате преступных действий ФИО5, потерпевшей <ФИО4> был причинен моральный вред, а также телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Потерпевшая <ФИО4> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3> также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО5 обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО5 по преступлению в отношении <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия подсудимого ФИО5 в отношении <ФИО4> суд квалифицирует двумя преступлениями: по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Составы преступлений являются оконченными. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 233); характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО5 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 по каждому из трех преступлений, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни и жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО5 являются умышленными, направлены против жизни и здоровья, относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО5 состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, официально не трудоустроен, судим, имеет постоянное место жительства; участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.157), инспектором по административному надзору характеризуется удовлетворительно, поскольку систематически нарушал условия административного надзора, за что неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 159-160), В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по каждому из трех преступлений, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия - представление органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих более быстрому расследованию дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений в адрес потерпевших (ч.2 ст.61 УК РФ). Вместе с тем, ФИО5 на момент совершения инкриминируемых деяний имел судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Усть-Кутского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, по которому он был осужден по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из трех преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из трех преступлений суд не учитывает, поскольку из исследованных в ходе судебного следствия доказательств достоверно не установлено, что именно указанное обстоятельство повлияло на совершение им преступлений, данный вопрос у ФИО5 не выяснялся в ходе расследования. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемых ему деяний.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО5 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по каждому из трех преступлений в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.119 и ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 усматривается рецидивпреступлений, соответственно в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей, коим является лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО5 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Суд, при назначении наказания ФИО5 не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, что, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ, препятствует применению вышеуказанных положений УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, то есть наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку ФИО5 совершены преступления небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и на основании санкций указанных статей назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА9> в отношении потерпевшей <ФИО3>) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст.119 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА10> в отношении потерпевшей <ФИО4>) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА10> в отношении потерпевшей <ФИО4>) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказаниесчитать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раз в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства:

-<ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу уничтожить; -<ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу уничтожить; -<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считать переданным по принадлежности. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО5 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: Н.Ю.Шагдарова

Приговор вступил в законную силу.